Taruma Negara Banyuanyar Banjarsari Surakarta.Bahwa semula saksi tidak mengetahui pelaku pencurian tersebut, kemudiansaksi bersama saudara MARGIYONO dan saudara NUR SETYO PUSPITOmelakukan interview pada para siswa selanjutnya pada hari Jumat tanggal17 Februari 2012 pukul 11.45 wib mengetahui kalau yang melakukantersebut adalah siswa SMK N 9 Surakarta, yaitu RESA, AGUS WAHYUDI,RISKI ANDIRAN, dan KRISTIAN GIBY keempatnya murid kelas 2 SMKN 9 Surakarta jurusan seni rupa.Bahwa barang yang diambil berupa

Taruma Negara Banyuanyar Banjarsari Surakarta.e Bahwa saksi semula tidak mengetahui pelaku pencurian tersebut, kemudiansaksi bersama saudara MARGIYONO dan saudara SUGENG WIYONOmelakukan interview pada para siswa selanjutnya pada hari jumat tanggal17 Februari 2012 pukul 11.45 wib mengetahui kalau yang melakukanpencurian tersebut adalah siswa SMK N Surakarta, yaitu RESA, AGUSWAHYUDI, RISKI ANDIRAN, dan KRISTIAN GIBY, keempatnya muridkelas 2 SMK 9 Surakarta jurusan Seni Rupa.Bahwa barang yang diambil

Taruma Negara Kel.

Taruma Negara Kel. Banyuanyar Kec.BanjarsariKota Surakarta.e Bahwa yang menjadi korban yaitu guru di SMK N 9 Surakarta bernama AGUSSUTARTO SAPUTRO, S.Pd. Bahwa para terdakwa sewaktu melakukan pencurian tersebut tidak mengunakanalat karena saat itu kunci sepeda motor Yamaha Vega R No Pol. AB 5756 ST masihmenempel, berikut jaket kain warna Krem dan satu buah helm warna Hitam.e Bahwa awalnya terdakwa I.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391,000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SAMSUL HADIBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar ;Bahwa saksi adalah anggota Polri dan berdinas di Satuan Narkoba Polsek Taruma Jaya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Atta Jaya alias Acil Bin alm Sidik padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 12.30 Wib bertempat di depanpinggir Jalan Raya Marunda Makmur depan Perumahan Pantai Modern DesaSegara Makmur Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi telah

ATTA JAYA Alias ACIL Bin Alm SIDIKBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar ;Bahwa saksi adalah anggota Polri dan berdinas di Satuan Narkoba Polsek Taruma Jaya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Samsul Hadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 12.30 Wib bertempat di pinggir Jalan Raya MarundaMakmur depan Perumahan Pantai Modern Desa Segara Makmur KecamatanTarumajaya, Kabupaten Bekasi telah melakukan

membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa ADE AZIS PRIBADI Bin AlmANDA MULYA memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum baik yangdipilin oleh terdakwa maupun yang ditunjuk, walaupun Majelis Hakim telahmemberitahukan haknya;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Satuan Polisi Taruma

Bahwa, pada tanggal 17 Desember, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: xxxx/87/XII/2013 tertanggal 18 Desember 2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/87/XII/2013 tanggal 18Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Taruma Jaya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu:Saksii Xxxx uMur 28 agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di XxxxKota Bekasi, yang memberikan keterangan

B/2015/PN.Kis.Bahwa pada saat saksi sudah jatuh Terdakwa kembali memijakkepala dan menendang badan saksi dengan kaki kanannya danketika saksi ingin bangkit kembali Terdakwa mendorong saksidengan sekuat tenaga .Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka tetapitidak sempat di opname namun saksi tidak bisa melakukanaktivitas seharihari dan saksi mengalami taruma dan takut ;Bahwa selain saksi bersama dengan anaknya ada orang lain yangmelihat kejadian tersebut yaitu Riko dan Agus ;Bahwa sebelum

Manurung mengalami taruma dan takut ;Bahwa terjadinya pemukulan tersebut disebabkan karenasebelumnya ada permasalahan antara terdakwa dan saksiNurmayati Br. Manurung dimana terdakwa dan saksi Nurmayati Br.Manurung saling menyindir ;Bahwa terdakwa yang lebih dahulu berhenti didekat jembatantersebut, kirakira 10 (sepuluh) menit terdakwa menunggu saksiNurmayati Br.

Manurung mengalami taruma dan takut ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 324/Pid. B/2015/PN. Kis.Menimbang. bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :706/VER/PKMLR/IV/2015 tertanggal 06 April 2015 atas nama NURMAYATIBr. MANURUNG yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. JURI FREZA,Dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku yang mengambil hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : Dijumpai luka lecet di bibir bagian atas sebelah kanandengan ukuran P + 1 Cm,L +0,2 Cm.

, demikian pula Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagaimana tertuang dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM460/JKTPS/07/2019, tertanggal 09 Juli 2019, dengan uraiansebagai berikut :PRIMAIR :wonenna Bahwa Terdakwa SUPIAN alias IYAN pada hari Kamis tanggal 11 April2019 sekira jam 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2019 bertempat di Pasar Bojong Taruma

untuk dariDepartemen Kesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang untuk itu;Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target Operasi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekitar jam 07.00WIB untuk ke10 (Sepuluh) kalinya atau setidaktidaknya sudah selama 2(dua) tahun Terdakwa membeli sebungkus plastik klip kecil Narkotika(Sabu) kepada ARYANTO (berkas terpisah) seharga Rp.700.000, di PasarBojong Taruma

ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, dalam hubungandan persesuaiannya satu sama lain, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekitar jam 07.00WIB untuk ke10 (Sepuluh) kalinya atau setidaktidaknya sudah selama 2(dua) tahun Terdakwa membeli sebungkus plastik klip kecil Narkotika(Sabu) kepada ARYANTO (berkas terpisah) seharga Rp.700.000, di PasarBojong Taruma

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kab. Bekasi, tempat tinggal Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing kota Jakarta Utara, tempat tinggal Penggugat dan tempat kerkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Karang Tengah RYT. 003RW. 001 Desa Pusaka Rakyat Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten BekasiJawa Barat dan terakhir bertempat tinggal dialamat sebagaimana tersebutdiatas dan Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak ;3.

Tedi, saksinya Yogi dan Kasmid, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sepesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah akan tetapi tidak dicatat di Kua setempat ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;Saksi tahu setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat, didaerah Grand Taruma

Karawang ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Tedi, saksinya Yogi dan Kasmid, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sepesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah akan tetapi tidak dicatat di Kua setempat ;Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Grand Taruma

Royal Taruma, menyetujui/ mengetahui bahwa SaudaraAlexander sakit dan hendak berobat di Rumah Sakit. (vide : bukti P12);e Bukti transfer pembayaran biaya pengobatan Saudara Alexander sebesarRp.46.955.428, (empat puluh enam juta sembilan ratus lima puluh limaribu empat ratus dua puluh delapan Rupiah), yang dibayarkan oleh PT.Buma (Pengusaha) melalui Rekening No. 1683021893 atas nama PT.Buma kepada RS. Royal Taruma melalui Rekening Bank Mega CabangMega R.

Hendradi Khumarga, Sp.OT, FICS(ahli bedah dan orthopedi & traumatolog) tertanggal 01 Agustus2011, yang besarnya sama dengan bukti Transfer dana darirekening nomor : 1683021893/Bukit Makmur Mandiri Utamasebesar Rp.46.955.428, (empat puluh enam juta sembilan ratuslima puluh lima ribu empat ratus dua puluh delapan Rupiah) kerekening bank pada rekening nomor 011510011000013/RS.Royal Taruma yang disetujui tanggal 07 Juli 2011 + biayapemulihan kesehatan i.c penyempurnaan bekas operasi yangdipersamakan

Royal Taruma yangdisetujui tanggal 07 Juli 2011 + biaya pemulihan kesehatan i.c penyempurnaanbekas operasi yang dipersamakan dengan sebesar Rp.46.955.428, (empatpuluh enam juta sembilan ratus lima puluh lima ribu empat ratus dua puluhdelapan Rupiah) :2 x Rp.46.955.428, =R 1 (sembilan puluh tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu delapan ratus lima puluhenam Rupiah);Jumlah = Rp.208.623.356,(dua ratus delapan juta enam ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh enamRupiah);Menghukum Tergugat apabila

Hal ini terbukti diketahui oleh Termohon Kasasi(dahulu Tergugat) berdasarkan bukti pembayaran yang dilakukan olehperusahaan atau Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) melalui transfer dana kerekening bank lain dalam negeristatus transaksi ke Rumah Sakit Royal Taruma(vide P13);Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) istirahat selama 3 (tiga) bulanpasca operasi pencabutan pen kaki, dan selama Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) istirahat (tanggal 19 April 2011 hingga tanggal 22 Juli 2011) gajiPemohon Kasasi

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikutBahwa ia terdakwa IRWAN SEPTIAWAN Bin EDI SARWONO bersama samadengan ANDIKA BAYU PRATAMA Bin MAMAT dan PUTRA NUR ARMANTO BinTRIATMOKO ( dalam perkara lain ) serta ONIK alias SUPREK dan RUDIAlias BULE ( belum tertangkap ) pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2010pukul 22.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010bertempat di Kios Nomor C 24 dan C 25 pasar Taruma

SUSANTORO,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan carasebagai berikutBahwa awalnya mereka terdakwa merencanakan pencurian padahari Rabu tanggal 5 Mei 2010 sekitar jam 15.00 wib dan diadakanpembagian tugas dan untuk melaksanakan niatnya pada hari Kamistanggal 6 Mei 2010 sekitar pukul 22.30 wib, dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Yupiter Z warna hijau No Pol AA 4858 TK dansepeda motor Yamaha ( dalam pencarian barang ) mereka terdakwamenuju ke pasar Rejowinangun, sesampainya di pasar Taruma

TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE Cabang Karawang,Beralamat di Ruko Dharmawangsa II Blok C/No.27Grand Taruma, Telukjambe Timur, KabupatenKarawang, dalam hal ini diwakili NAOKI TOKUHISAdan WISNU KUSUMAWARDHANA, selaku WakilPresiden Dlrektur dan Direktur P.T.Toyota AstraFinancial Service.Selanjutnya disebut TERGUGAT I.Memberikan Kuasa kepada FERDINANAGUSTINUS, DAMIAN BAYU IMAN SANTOSO,Halaman 1 dari 40 halaman Putusan.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rohani Tarumah binti Kafloi Taruma) dengan Jubair Wanggabus yang dilaksanakan di kampung Goras, distrik Kokas, kabupaten Fakfak, pada tanggal 10 Januari 1987;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama distrik Kokas untuk dicatat dalam daftar yang

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkar padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah mengambil keputusan dalam perkarapihak pihak sebagai berikut:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di Kelurahan Cipinang, Kecamatan Pilo Gadung Kota JakartaTimur sebagai Penggugat; LawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Segara Jaya Kecamatan Taruma

Citra Swarna Permai I Blok C No 1, Kelurahan Taruma Jaya,Kecamatan Segara Jaya, Kotamadya Jakarta Utara.

Perceraian tersebut adalah perceraian dan perkawinanPembanding dan Terbanding yang dilangsungkan secara Islam dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Bekasi, Nomor XXXXX/42/XV2000Him. 7 dari 11 hlm. Put. No. 139/Pdt.G/2015/PTA.JKtanggal 1 November 2000.

, tercatat di Kantor Catatan SipilKota Surabaya dengan Akta Perkawinan Nomor XXXXX/1993 tanggal 23 Februari2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2 dan P3, Terbukti bahwaPembanding dan Terbanding melangsungkan perkawinan dua kali, pertamaperkawinan secara Katolik tanggal 22 Februan 1993 tercatat di Kantor Catatan SipilSurabaya dengan Akta Perkawinan Nomor XXXXX/1993 tanggal 23 Februari 2009,kedua perkawinan secara Islam pada tanggal 1 November 2000 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma

pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan dan belakangadalah taruma

pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan dan belakangadalah taruma

mepergunakan tangan kanan saski ;Bahwa saksi tidak ada memukul Terdakwa pada saat itu ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Susanto Purba mengalamiluka robek di telapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri,luka robek ukuran + 1 cm x 2 mm pada ibu jari tangan kiri, luka robekukuran + 2 x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada pahakiri depan, luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudutluka lancip pada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan danbelakang adalah taruma

akibat trauma benda tajam, dansedangkan Visum Et Repertum No. 034/445/VER/RSU/V/2014 tanggal 14Mei 2014 atas nama saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x2 mm pada tangan kiri, luka robek ukuran + 1cm x 2 mm pada ibu Jari tangan kiri, luka robek ukuran + 2 x 2 cm, pinggirluka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan, luka robek ukuran + 1 x1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri belakang, lukapada paha kiri depan dan belakang adalah taruma

gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Susanto Purba mengalamiluka robek di telapan tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri,luka robek ukuran + 1 cm x 2 mm pada ibu jari tangan kiri, luka robekukuran + 2 x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada pahakiri depan, luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudutluka lancip pada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan danbelakang adalah taruma

memeriksa, menerangkan bahwa:pada pemeriksaan fisik dijumpai:Luka memar di kelopak bawah mata sebelah kiri ukuran dua koma lima kalisatu centi meter.Luka memar di ujung mata sebelah kiri ukuran satu koma lima kali satu centimeter.Luka lecet di ujung mata kiri ukuran nol koma tujuh kali satu senti meter.Bengkak diujung mata kiri ukuran tiga kali dua koma lima senti meter.Luka lecet di samping mata sebelah kiri bagian luar ukuran dua kali satu sentimeter.Kesimpulan:Luka tersebut di atas di duga akibat taruma

Luka lecet di samping mata sebelah kiri bagian luar ukuran dua kali satu sentimeter.Kesimpulan:Luka tersebut diatas di duga akibat taruma tumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi pada pemeriksaan persidangan seperti dicantumkan dalam berita acarapemeriksaan persidangan perkara ini, dianggap turut termaktub dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan atas faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan tentang Surat Dakwaan

Luka lecet di samping mata sebelah kiri bagian luar ukuran dua kali satu sentimeter.Kesimpulan.Luka tersebut diatas di duga akibat taruma tumpul.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa memukul kata sebelah kiri saksiZainal menimbulkan luka dan rasa sakit pada diri saksi korban Zainal dan dengantimbulnya rasa sakit pada diri korban khususnya bagian kepala tentunya hal tersebutmerupakan sebagai bentuk penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dengansadarnya karena terdakwa menghendaki perbuatan tersebut

Kusnadi Abdul Hafid tidak diikut sertakansebagai pemilik SHM No. 310/Desa Segara Jaya.Bahwa, subyek gugatan Error in Persona karena surat gugatan Penggugattelah terjadi kesalahan legal standing dari Tergugat II yaitu BadanPertanahan Nasioanl Kabupaten Bekasi seharusnya Kantor Pertanahankabupaten Bekasi.Bahwa, Penggugat tidak memiliki legal Standing untuk mengajukan gugatanterhadap Tergugat Il karena berdasarkan Akta Jual Beli No. 56/DT/1/1978tanggal 20 Oktober 1978 yang dibuat dihadapan Camat Taruma

No. 319/1979 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi tanggal 17 April 1979 yang terdaftar atas namaanaknya yang bernama Solichin Trijono / Tergugat Il yang terletak di DesaSegara Jaya Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Sadiyan, Nisan, Sanim dan Disa. Sebelah Timur : Tanah sawah Tolang dan tanah SHM No. 279. Sebelah Selatan : Tanah sawah Djawanih dan Djaelanih.

KusnadiHafid (obyek sengketa)Bahwa, tanah obyek sengketa merupakan ex tanah milik adat girik C No. 482persil 40 S1 seluas 19.575 m2 atas nama M Sidik yang dimiliki almarhum H.Kusnadi Abdul Hafid dengan cara membeli dari para ahli waris M Sidik yaituRohimah Binti Sidik dan kawan kawan namun didalam Akta Jual Beli (AJB)diatas namakan Tergugat II sesuai AJB No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober1978 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Kecamatan Taruma Jaya.Bahwa, sesuai surat keterangan Kepala Desa Segara

No. 319/1979 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBekasi atas nama Solihin Trijono (Tergugat Il) dan berdasarkan keteranganpara Turut Tergugat obyek tanah sengketa, adalah milik Tergugat Ilsebagaimana surat pernyataan para Turut Tergugat tanggal 26 Juni 2014 sertaberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober 1978yang dibuat dihadapan PPAT Kecamatan Taruma Jaya obyek tanah sengketamerupakan ex tanah milik adat girik C No. 482 persil S.1. seluas 19.575 m2 atasnama

Sidik dan kawan kawan sesuai Akta Jualbeli No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober 1978 yang dibuat dihadapan PPATCamat Kecamatan Taruma Jaya antara Ny. Rohimah Binti M. Sidik dan kawankawan selaku penjual dan Tergugat II selaku pembeli sehingga pembeli tanahadalah Tergugat Il bukan almarhum Kusnadi Abdul Hafid serta bukanmerupakan harta warisan dari almarhum H.

Tlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili PerdataAgama pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir 31 Maret 1967, pendidikan terakhir SD, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ai Taruma,RT/RW. 01/06, Desa Mantar, Kecamatan Poto Tano, KabupatenSumbawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Anak PemohonTempat tanggal lahir : Mantar, 23 Nopember 2002Pendidikan terakhir : SMPAgama : IslamPekerjaan :PetaniTempat kediaman : Dusun Ai Taruma, RT/RW : 01/06, Desa Mantar,Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat,*selanjutnya disebut sebagai Calon IstriDengan calon suaminya yang bernama :Nama : Calon suami anak PemohonTempat tanggal lahir : Tua Nanga, 21 Juni 1999Pendidikan terakhir : SMPAgama : IslamHalaman 1 dari 12 Halaman, perkara

masingmasing sebagai berikut :Saksi : eees es , cibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak sepupuPemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah kakak iparPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Pemohondan Termohon menikah pada tanggal 30 April 2018.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ai Taruma

keterangan saksitersebut.Saksi : eeaees i bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak sepupuPemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah kakak iparPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Pemohondan Termohon menikah pada tanggal 30 April 2018.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ai Taruma

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon yang beralamat di Dusun Ai Taruma, Desa Mantar.3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak, dananak tersebut diasuh oleh Termohon.4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2018, sudahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terus menerus.5. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah pertengkaran fisik cekcok mulut.6.

Bekasi,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Perumahan Vila MutiaraGading Blok B.1 RT.002 RW.013 Setia Asih, Taruma Jaya, Kab.Bekasi, Jawa Barat, dari pernikahan tersebut mereka belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

Bekasi,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai Suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Perumahan Vila MutiaraGading Blok B.1 RT.002 RW.013 Setia Asih, Taruma Jaya, Kab.Bekasi, Jawa Barat, dari pernikahan tersebut mereka belumdikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat