• 1557/B/PK/Pjk/2020

  PUTUSANNomor 1557/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3110/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Surat Tergugat Nomor S14838/WPJ.02/KP.13/2016 tanggal 28 Juni 2016:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 September 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.83786/PP/M.XIB/99/2017, tanggal 17 Mei 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.83786/PP/M.XIB/99/2017 tanggal17 Mei 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020

• 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang

  , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2012 yangkemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 13 Juli2012 di bawah Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan poenambahanolehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

  PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA JbgPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis tapi Penggugat berusaha tetap bertahandemi keutuhan rumah tangga dan berharap berubah sehingga rumah tangga Penggugatyang baik, namun Tergugat tidak pernah berubah sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat semakin goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh:a. Tergugat Jarang memberi nafkah kepada Penggugatb.

  PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA Jbg3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, danidealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

  PUT.NO:1557/Pdt.G/2012/PA Jbg

• Bahwa pada tanggal 02 Maret 2011 Para terdakwa (ic Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat Ill) melalui Kuasanya telah mengajukanKasasi ke Mahkamah Agung RI terhadap Putusan Pengadilan TinggiSumut diatas dan selanjutnya Mahkamah Agung RI rnelaluiPutusannya Nomor: 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22 Nopember2011 menolak permohonan kasasi para terdakwa (ic.Penggugat ,Penggugat Il dan Penggugat Ill);5.

  Penggugat I, Penggugat Il,dan Penggugat Ill) dan ditahan di Rumah Tahanan Negara/Lembagapemasyarakatan Kelas Il A Pematang Siantar sebagai pelaksanaanamar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid/2011Tanggal 22 Nopember 2011 yang menolak permohonan kasasi Paraterdakwa dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg. 719/PID/2010PT.MDN tanggal O09 Desember 2010 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sirnalungun No.Reg. 45/PID.B/2010/PN.Simtanggal 06 Agustus 2010 yang dimintakan banding tersebut;6.

  KEMIN, II.RUKIMAN, IIITUKIRINtersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1557 K/PID.SUS/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI KEMBALI1. Menyatakan Terpidana . KEMIN, Terpidana Il. RUKIMAN,Terpidana, lll. TUKIRIN , terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum akan tetapi perbuatantersebut tidak rnerupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terpidana , Il dan Ill oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

  TUKIRIN; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1557 K/Pid.Sus/2011tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan terpidana . KEMIN, terpidana II. RUKIMAN, terpidana Ill.TUKIRIN terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebuttidak merupakan suatu tindak pidana ;2. Melepaskan terpidana , terpidana Il, dan terpidana Ill oleh karenaitu dari segala tuntutan Hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

  MDN tanggal 09 Desember 2010, kemudianMahkamah Agung RI menolak permohonan Kasasi para terdakwa selaku paraPenggugat (Pasal 254 KUHAP) dan dikeluarkan Putusan Mahkamah AgungRlNomor: 1557 K/Pid./ 2011 tanggal 22 Nopember 2011 sehingga dengandemikian putusan perkara pidana dimaksud telah memperoleh kekuatanhukumtetap (In cracht van gewisde).Bahwa dilihat dari rumusan pasal 268 ayat (1) KUHAP disebutkanpermintaan peninjauan kembali atas suatu putusan tidak menangguhkanmaupun menghentikan pelaksanaan

• 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Asnawati binti Wari, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunJate Laok RT.001/RW.005, Desa Padike, KecamatanTalango, Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanJunaidi bin Sakiman, Umur 42 tahun, agama Islam

  Bahwa, pada tanggal 25 September 2018, kemudian Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango KabupatenHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0257/030/IX/2018 tanggal 25September 2018);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 5 bulan;3.

  Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

  ,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Drs. H. M. Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat .Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

• 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn

  Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal

  di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 16 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1 Pada tanggal 20 Februari 2014, Penggugat menikah

  ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 23 Juli 2014 dan 12 Agustus 2014 ia telah dipanggildengan patut, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasillalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat

  ;Hal.3 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.

  Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,Hal.7 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

• 1557/Pdt.G/2018/PA.Lpk

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal29012012 dihadapan pejabat PPN, Kecamatan Hamparan Perak KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/48/II/2012 tertanggal 10022012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1557/Pdt.G/2018/PALpk2.

  Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 5 bulan lamanya, maka hakdan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10.

  isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnyaBahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:232/48/II/2012 tertanggal 10022012;, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku danselanjutnya diberi kode (P);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

  perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari 2018lalu,karena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa upaya damai sudah dilakukan 2 kali namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

  Bg;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa

• No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Urusan Agama Kabupaten Ngawi, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman orang tua Termohon selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK (perempuan), umur 4,5 tahun, yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Menimbang bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Pemohonhadir menghadap sendiri serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana suratpanggilan sidang Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ngw. tanggal 17 November 2016dan tanggal 31 Novenber 2016, yang dibacakan oleh

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Nqgw.Bahwa saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Termohon bernama Istinganah, asalnya dari Mantingan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Annisatul Firdaus, umur 4 tahun yang sekarang ikutPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, keduanyasudah pisah

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Pengganti, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan juga dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTAttd.Drs. MUNTASIR, M.HP.HAKIM ANGGOTAttd.LUTHFIYANA, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai.

  No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.

• 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  No 1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi, selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama dirumah milik orang tua Penggugat, di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan namun belum dikaruniai anak ;.

  /Pdt.G/2015/PA.Bwi, surat panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2015, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

  No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBahwa akibat peristiwa tersebut, Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

  No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

  No.1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi

• 1557/Pid.Sus/2015/PN Mdn

  Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, tanggal 06 Februari 2015 No : SP.Han/ 13/ II/ 2015/Narkoba, sejak tanggal 06 Februari 2015 sampai dengan tanggal 25Februari 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 24 Februari 2015, No : 40/RT2/ BLW/ Euh.1/ II/ 2015sejak tanggal 26 Februari 2015 sampaidengan tanggal 06 April 2015;3 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 April 2015,No.559/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 07 April 2015sampai dengan tanggal 06 Mei 2015;Halaman dari 13 halaman Putusan Nomor 1557

  /Pid.Sus/ 2015/ PNdn4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 05Mei 2015 No.749/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 07 Mei2015 sampai dengan tanggal 05 Juni 2015;5 Penuntut Umum, tanggal 04 Juni 2015 No.Print138/ N.2.26.3/Euh.2/ VI/ 2015, sejak tanggal 04 Juni 2015 sampai dengan tanggal23 Juni 2015;6 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Juni 2015 No.1557/ Pid.Sus/2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan 09 Juli2015;7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal

  dan mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa memiliki dan menjual narkotika jenis shabu lalu terdakwa punikut melarikan diri kemudian para saksi ikut mengejar terdakwa yang melarikan diri danberhasil menangkap terdakwa di sebuah rumah rumah milik orang lain yang tidak dikenalyang pintu depannya dalam keadaan terbuka lalu terdakwa digeledah oleh para saksi danditemukan 2 (dua) paket kecil berisi shabu seberat 0,7 (nol koma tujuh) gram dari kantongHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557

  Medan Belawan Kota Medan danmendapatkan informasi bahwa Terdakwa menyimpan sabu di dalam kantongcelananya;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/ 2015/ PNdnBahwa sekira pukul 07.30 Wib saksi dan rekannya mendatangi Terdakwa dansaat Terdakwa melihat saksi dan rekannya, Terdakwa panic dan ketakutansehingga Terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi dan rekannya melakukan pengejaran terhadap Terdakwa yangmemasuki sebuah rumah milik masyarakat untk bersembunyi;Bahwa setelah itu saksi dan rekannya

  JULIUS PANJAITAN, S.H., M.HONTAN MERAUKE SINAGA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,JUNAIN ARIEF, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/ 2015/ PNdn

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2022/PN.Sby.

  ;

• Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Permohonan No. 1557/Pdt.P/2022/PN.Sby. cukup dan harus dihentikan ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara perdata permohonan yang sedang berjalan ;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

1557/Pdt.P/2022/PN Sby

• strong>;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 60 (enam puluh) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan kemasan teh China merk GUANYIWANG;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sayed Mahdar Bin Sayed Usman ;

- 1 (satu) unit mobil merk HONDA CRV warna silver dengan Nopol BK 1557

Pol. : BK 1557 BN, namun pada saat terdakwa akanmasuk ke dalam rumah, terdakwa dipanggil oleh petugas kepolisian yangHalaman 3 dari 17.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No.

Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.mobil merek CRV Nomor Polisi BL 1557 BN. Kemudian terdakwa pergimenuju ke tempat yang diarahkan oleh DEKGAM dan setibanya di SimpangKeude Bayu, Kec. Geudong, Kab.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No. SIM 085213994965 milik terdakwa.Halaman 7 dari 17. Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.

• 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  PekerjaProyek, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);GoMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;osAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1557

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  ,M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 1557/Pdt.G/2015/PA.TA

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

  Bahwa pada tanggal 21 April 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan, Kabupaten Tulungagung,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/IV/98tanggal 21 April 1998 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1557/Pdt.G/2015/ Halaman 1 dari 14PA.TA 2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalaknya ;4.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relas panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 06 Juli2015 dan tanggal 06 Agustus 2015 yang dibacakan di dalam

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3505037011790001Tanggal 12062014, atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P1); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1557/Pdt.G/2015/ Halaman 3 dari 14PA.TA 2.

  03/406.13/2015 tanggal 30 Juni 2015;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa menurut ketentuan pasal 16 huruf (g) KompilasiHukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian adalah Putusan Cerai Gugat, nomor: 1557

• Menyatakan perkara Nomor:1557/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 11 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1557/Pdt.G/2012/PA.Lmj

  PENETAPANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratGugatan tertanggal 11 Juni 2012 Nomor: 1557/Pdt.G/2012/PA.Lmj danPenetapan Ketua Majelis tanggal 13 Juni 2012 dalam perkaraantaraPENGGUGAT ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani

  Menyatakan perkara Nomor:1557/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 11Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 21 Juni 2012Ketua Majelis,ttd.Drs.H.HUSNUL CHULUQ, S.H.M.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp.100.000, 3.

• 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

  tempattinggal di Dusun Pidek RT.002 RW. 005 DesaKarangduren Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 28 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1557

  Pemohonmemberikan keterangan bahwa yang diubah adalah nama, tempat tanggal lahir, serta namaayah kandung Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga.

  .172/Kua.13.35.15/PW.01/11/2018 tanggal 01 Nopember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557

  ,Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H. HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

  Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut diatas ;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara No. 1557/Pdt.P/2023/PN. Sby. harus dihentikan;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2023/PN.

  1557/Pdt.P/2023/PN Sby

• 1557 K/PID.SUS/2011

  No. 1557 K/PID.SUS/2011KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

  No. 1557 K/PID.SUS/2011Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

  No. 1557 K/PID.SUS/2011UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2004 Jo. 55 ayat 1 ke 12dari KUHPidana Jo.

  No. 1557 K/PID.SUS/2011Pasal 2 Jo.

  No. 1557 K/PID.SUS/2011

• 1557/Pdt.G/2015/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanDjarum, tempat tinggal di Kota

  Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal26 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1557/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 12 halm.Putusan

  Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di KabupatenPamekasan pada tanggal 10 Juni 1993 berdasarkan Kutipan Akte NikahBIQION: ecas ss ammo ser ss nme , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamekasan Kota Malang tanggal 10 Juni 1993;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kontrakan di wilayah Kabupaten Pamekasan selama 9tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama diKabupaten Sidoarjo

  Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukangugatan cerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

  Munhidlotul UmmahHal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hj. Mustiyah, S.H.30.00050.000245.0005.0006.000336.000(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

• Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/ 2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7. Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.711.000,- ( satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah );

  /1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KhususKontrak yang dimaksud tersebut di atas.10 Menghukum para Tergugat untuk membuat adendumperjanjian baru mengenai waktu / masa kerja Penggugatuntuk melaksanakan Paket Pekerjaan KonstruksiPembangunan Kantor Walikota Di Kawasan TerpaduPerkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015, dan SyaratsyaratKhusus Kontrak tersebut.11 Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti

  Karena surat dukungan padasaat dokumen penawaran yang diajukan Penggugat merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015.Selanjutnya pada tanggal 06 Juni 2015 Penggugat dan Ir. RA. SUTRISNO KGAmembuat Surat Pernyataan tentang tanggung jawab apabila PT.

  WIAYA KARYA BETONWilayah Penjualan IIyang beralamat di Palembang Sumsel) yang merupakan satu kesatuan dan bagianyang tidak terpisahkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015.Bahwa karena pihak PT.

  Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvarkelijkVerkleard).DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat II tidak ada kepentingan dengan Penggugat karena bukanPara Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27Mei 2015;3.

  IDI B2/003/IDI/V/2015, tgl 8 Juni 2015, ditujukankepada Kepala ULP Kota Bengkulu, perihal; mohon penjelasan, diberitanda P11;Fotocopy surat No. 600/ 1838/ DPUK/ 2015, tgl 12 Juni 2015, perihal:penjelasan pelaksanaan kontrak No. 600/ 1557/ DPUK/ 2015, ditujukankepada Direktur Utama PT.

• 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

  No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.B. Saksisaksi:1.

  No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab.

  No 1557/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00