Ditemukan 722 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebaghaimana
sebagaiimana
sebagiaimana
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat (TERGUGAT) dan adalah suami istri yang sah, yangmenikah pada hari Jumat tanggal 04 Pebruari 2005 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan ikrar taklik talak sebagaaimana tercatat dalamkutipan akta nikah Nomor : III/43/II/2005 ;Hal 1 dari 14 hal Putusan No.047/Pdt.G/2016/PA.PdlgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kampung Cimedang Desa Tegal Wangi Kecamatan Menesselama 1 tahun yaitu
Register : 12-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 53/Pid.Sus/2014/PN.Kb. Mn Tanggal 10 April 2014 — HERI CAHYONO Bin SEMAN
31 — 5
31 — 5
Kemudian terdakwa melemparirombongan SH Winongo dengan menggunakan batu bata dan batu kali dan mengenairombongan SH Winongo salah satunya saksi Muhammad Fahad Ahsan Bin Arif Jemari,kemudian terdakwa lari.Menimbang bahwa akibat pelemparan yang dilakukan terdakwa saksi MohammadFaahad Ahsan Bin Arif Jemari mengalami luka memar pada pantat kiri diameter satusentimeter sebagaaimana visum et repertum No. 353/1058/402.21/2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr Indah Purnamawati, sehingga perbuatan terdakwa
Register : 18-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1059/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanJanuari 2017 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Putus : 16-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1242 K/Pid/2014 Tanggal 16 Desember 2014 — MUHAMMAD ZAINURI IHSAN alias JEN
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Mataram yang telah menjatuhkanputusan sebagaaimana amar di atas telah melakukan kekeliruan denganalasan bahwa pembebasan Terdakwa adalah merupakan pembebasan tidakmurni (lepas dari segala tuntutan hukum/onslagh van alle recht vervolging)sebagaimana dapat dinilai dari pertimbangan Judex Facti pada putusan :Bahwa menurut Majelis Hakim, unsur dengan sengaja yang merupakan unsuryang paling esensial dalam dakwaan ini tidak terbukti karena tidak ada suatuniat atau maksud
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
294 — 105
294 — 105
Bahwa di dalam perohonan tidak jelas dan tidak tegas pelanggaranapa yang dilakukan oleh para Termohon, kalaupun Pemohonmengajukan pembatalan perkawinan sebagaaimana yang diamksudPasal 70, Pasal 71, Pasal 72, Pasal 73, Pasal 74, Pasal 75, dan Pasal76 Kompilasi Hukum Islam tidak tergmbar secara rinci Pasal manayang dilanggar oleh Para Termohon, oleh karenanya uraian posita dnapetitum tidak jelas uataiannya;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan No. 820/Pdt.G/2020/PA LLG6.
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 302/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang berbunyi: " Meninggalkan istrisaya tersebut dua tahun berturutturut atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan Iamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya" sebagaaimana
Register : 02-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1950/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 77/PID/2020/PT KPG Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : Fransiskus Olarugi Lamanepa alias Francis
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
400 — 350
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
400 — 350
Selanjutnya terdakwamembuat postingan dengan akun terdakwa LAMANEPA FRANK yang telahdirubah dengan nama KOPI LAMAHOLOT dan jajak pendapat dengankalimat:RANGKAP JABATAN SEKDA FLOTIMSebelum mengikuti seleksi menjadi Sekda, Sekda Flotim saat ini, PaulusIgo Geroda menjabat sebagai pimpinan Badan PenanggulanganBancana Daerah BPBD Flotim;Seleksi ini sesuai minimal dengan UU Nomor 23 Tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah;Sebagaaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undangundang nomor 9 tahun
Register : 25-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1383/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanOktober 2012 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Putus : 10-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 357/Pid.B/2014/PN.Sbg Tanggal 10 Februari 2015 — Mulyadi Chaniago
25 — 5
25 — 5
;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 351 ayat (2) KUHP. ;Bahwa ia terdakwa MULYADI CHANIAGO pada hari Minggu tanggal 14 September2014, sekira pukul 06.30 Wib tepatnya di jalan Dame Kelurahan Aek Habil KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masihtermassuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga dengan sengaja telahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 357/Pid.B/2014/PN.
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0242/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 06-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pid.B/2012/PN.PDG Tanggal 26 Maret 2012 — TERDAKWA
31 — 4
31 — 4
ditangkap Polisisetelah anggota Polisi dari Reskrim Polsekta Lubuk Kilangan Padang setelahmendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sedang berada dirumahnyakemudian anggota Polisi tersebut menuju lokasi dimana terdakwa sedang berada danlangsung melakukan penangkapan dan membawa terdakwa ke Polsekta LubukKilangan Padang untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Perbuiatan terdakwa sebagaaimana
Register : 26-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Maret 2018 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 104/Pid.B/2016/PN.Dgl Tanggal 30 Juni 2016 — Terdakwa RAHMAWATI Vs JPU
32 — 18
32 — 18
Sigi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala yang berwenang mengadili dan memeriksa Terdakwa, melakukanpenganiayaan terhadap koroban NURHAYATI, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, korbanNURHAYATI yang merupakan lou kandung dari Terdakwa RAHMAWATI datangberkunjung kerumah Terdakwa, setibanya dirumah Terdakwa korbanNURHAYATI bertemu dengan Terdakwa, tibatiba Terdakwa
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2409/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Register : 15-05-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 259/ PID. B / 2009/ PN. BTA Tanggal 15 Juni 2009 — YULIZAR BIN H. BURHANUDIN
25 — 7
25 — 7
Jadi yang terpenting disini terdakwa waktu itumengharapkan suatu keuntungan, sebagaaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa apa yang dilakukan terdakwa untuk mendapat keuntungan bagidirinya sendiri yaitu terdakwa bersamasama dengan terdakwa AJAUHARI TOBIB BinTOBIB (berkas perkara secara terpisah) telah mendapatkan keuntungan darimasyarakat Desa Sumber Jaya Kec. Buay Pematang Ribu Kab.
Register : 04-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 184/Pid.Sus/2016/PN. Dgl Tanggal 13 Desember 2016 — Terdakwa ARIF SAPUTRA alias ARI SUCIPTA alias ARI Vs JPU
62 — 27
62 — 27
Dglsenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek, ofstootwapen) berupa sebilah pisau badik yang ujungnya runcing, yang dilaku kandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, saat saksiIWAN alias PAPA LISA dengan mengendarai sepeda motor melintas dijalan raya tepatnya di Desa Simoro Kec. Gumabasa Kab. Sigi melihatada beberapa orang Pemuda dari Desa Pakuli Kec. Gumbasa Kab.
Register : 18-08-2011 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 714/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON; TERMOHON
14 — 13
14 — 13
PERCERAIAN DAN HADHANAHMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang undangnomor 3 tahun 2006 dan Undang undang nomor 50 tahun2009 tentang Perubahan kedua atas Undang undaangnomor 7 tahun 1989 tantang Peradilan agama, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yangbersangkutan;MENGADILI1.
Register : 23-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Lbj Tanggal 24 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
25 — 6
25 — 6
Dengan demikian permohonan izinPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhipersyaratan sebagaaimana diatur dalam peraturan perundang undanganyang berlaku ;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepada KetuaPengadilanAgama Labuan Bajo Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon;3.