Ditemukan 751 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1754 1734 1784 1704 1794 10.4 13.4 12.4 14.4 1724 1714 17.1
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
1.Encah Suningsih binti Wiratma
2.Imas Wirat Suwartika binti Nana Suwanda
3.Asep Wawan Sopian bin Nana Suwanda
4.Tarsih binti Karmasasmita
5.Nengsih binti Karmasasmita
6.Abdul Karim bin Karmasasmita
7.Yogi bin Karmasasmita
8.Suherman bin Karmasasmita
9.Endang Suhana bin Anong
10.Imas Suryati binti Anong
11.Empon Nani binti Anong
12.Dede Hartini binti Anong
13.Asep Supriyadi bin Anong
14.Ayi Koswara bin Anong
15.Neneng Yohanah binti Anong
16.Heni R. binti Anong
17.Yati Setiawati binti Anong
18.H. Imas Komala binti Abdul Hamid
19.Nanang Rukmana bin Abdul Hamid
20.Asep Saefudin bin Abdul Hamid
21.Tuti Rohaeti binti Abdul Hamid
22.Cucu Lisdawati binti Abdul Hamid
23.Neneng Setiasih binti Abdul Hamid
24.Eva Rohmawati binti Abdul Hamid
25.Entis Sutisna bin Warman
26.Popon binti Warman
27.Sukendar bin Warman
28.Cucu binti Warman
29.Enjang Ruhiyat bin W
64 — 11
  • Asep Saefudin bin Abdul Hamid;17.4. Tuti Rohaeti binti Abdul Hamid;17.5. Neneng Setiasih binti Abdul Hamid;17.6. Cucu Lisdawati binti Abdul Hamid;17.7.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
  • Oleh karena itusecara materiil keempat alat bukti tersebut (17.4, T.5, T.6, dan T.7) harusdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas Majelis Hakim jugaberpendapat bahwa oleh karena pengakuan Tergugat atas peristiwa penjualan(pengalinan) hak dari obyek (6.1 dan 6.4) tersebut dilakukan tanpasepengetahuan (persetujuan/ijin) dari Penggugat, sedangkan Tergugat dalamHal 36 dari 49jawabannya telan mengakui obyek (6.1 dan 6.4 ) tersebut adalah hartaperolehan bersama (harta bersama
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2020 — RIZKY AZHAR
17.4. MUHAMMAD ALFIAN NASUTION
18.5. BATARA NAFOSO HSB
19.6. MABAH FATURRAHMAN SIMORANGKIR
20.7. PUTRA BAHARI
21.8. DEDDY ANDRIAN PURBA
22.9. ZULFAN ADIANSYAH NASUTION
23.10. SUHENDRI
24.11. UMAR MAHMUD SINAGA
25.12. RUDOLF ANGGIAT MANGIHUT
26.13. DARAJAT HUTAGALUNG
Tergugat:
1.PT. SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA CABANG MEDAN
2.PT. TPI CABANG MEDAN
3.1. PT.
65 — 11
  • RIZKY AZHAR
    17.4. MUHAMMAD ALFIAN NASUTION
    18.5. BATARA NAFOSO HSB
    19.6. MABAH FATURRAHMAN SIMORANGKIR
    20.7. PUTRA BAHARI
    21.8. DEDDY ANDRIAN PURBA
    22.9. ZULFAN ADIANSYAH NASUTION
    23.10. SUHENDRI
    24.11. UMAR MAHMUD SINAGA
    25.12. RUDOLF ANGGIAT MANGIHUT
    26.13. DARAJAT HUTAGALUNG
    Tergugat:
    1.PT. SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA CABANG MEDAN
    2.PT. TPI CABANG MEDAN
    3.1. PT.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4909/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 17
  • Riyanto ( Purwokerto ) sesuai denganaslinya bermeterei cukup kemudian ditandai dengan ( P.17.4);Copy bukti pengiriman lewat P.T Herona Express tanggal 1622016No. Resi 6488 dengan tujuan A. Riyanto ( Purwokerto ) sesuai denganaslinya bermeterei cukup kemudian ditandai dengan ( P.17.5);Copy bukti pengiriman lewat P.T Herona Express tanggal 132016 No.halaman 16 dari67 halaman, Putusan Nomor 4909/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgResi 7188 dengan tujuan A.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 620/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : YPK AMPERA YAPERMA Diwakili Oleh : Ahmad Rifai Maulana
Terbanding/Tergugat : PT. DIPO STAR FINANCE Cabang Karawang
113 — 41
  • Dengan kata lain, apabila Tergugat mengajukaneksepsi tentang kompetensi pengadilan, maka hakim akanmenjatuhkan putusan sela terhadap eksepsi tersebut.Catatan: Jadi menurut doktrin ini, Majelis Hakim tidak perlu memintapara pihak untuk mengajukan Jawaban Pokok Perkara, Replik,Duplik, Buktibukti dan Kesimpulan, akan tetapi Majelis Hakim harusterlebih dahulu) mengeluarkan Putusan Sela tentang eksepsikompetensi absolut tersebut.17.4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 734/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 21 September 2016 — AGUS DARMAWAN Alias AGUS PA Alias OM
144 — 47
  • Lakban bekas terpakai warna coklat;789 buah topi warna hitam;. 110.111.1 (satu) buah tungku tempat pembakaran;(satu)(satu)(satu) buah kaos warna hitam garisgaris coklat;(satu)12.3 (tiga13.1(satu~~buah kardus bertuliskan aleale;~buah kardus bertuliskan freshtea;14.1 (satu) buah kardus bertuliskan Cocona Sarang Burung;15.1 (satu) potong jaket warna hitam;16.1 (satu) buah sarung bantal warna putih hijau;17.4 (empat) potong kain dari kasur dengan noda darah;18.Beberapa helai rambut;19.1 (satu) buah martil
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-05-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 201/Pdt.G/2010/PA.Wsp
Tanggal 5 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 19
  • Menetapkan bagian Isoda binti Lapajjuma (isteri) dariharta angka 12 di atas adalah 1/8 x 48 = 6 bagian.17.2 Menetapkan sisa bagian Al Marhum Patahu bin Beddu Rahman18192069pada angka 15.4 di atas adalah 48 6 = 42 bagian.17.38 Menetapkan bagian Syarifuddin als Odding bin Patahu dariharta angka 12 di atas adalah 2/6 x 42 = 14 bagian.17.4 Menetapkan bagian Paisah binti Patahu dari harta angka12 di atas adalah 1/6 x 42 = 7 bagian.17.5 Menetapkan bagian Sudarman bin Patahu dari harta angka12 di atas adalah
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
SANDRA
Tergugat:
PT. TROPICAL ELECTRONIC
159 — 47
  • Jelas tidak sesuai fakta hukum yang sebenarnya karenaPenggugat tidak pernah merundingkan dan tidak pernahHal 14 dari 59 Hal PUT 52/Pdt.SusPHI/2018/PN Tpg.181920menyepakati apapun yang tertuang dalam surat pernyataan yangdisiapkan Terggugat sendiri;17.4 Bahwa surat pernyataan yang dirancang dengan tanpa itikad baikoleh Tergugat secara materiil bertentangan dengan ketentuanpasal 1320 KUHPerdata, karena tidak adanya kesepakatan antaraPengugat dan Tergugat, dan karena adanya sebab terlarang(Perpanjangan
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 147/Pdt.P/2016/MS.Bna
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
72 — 34
  • Abdullah (anak perempuan);17.4. lrawati binti H. Abdullah (anak perempuan);17.5. Zulkarnen bin H. Abdullah (anak perempuan);17.6. Zaidar bin H. Abdullah (anak perempuan);17.7. Lukman Hakim bin H. Abdullah (anak lakilaki/Pemohon X);18.Menetapkan Husni bin H. Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 27September 1982;19.Menetapkan ahli waris Husni bin H. Abdullah adalah;19.1. Eranida binti M. Nur (isteri/Pemohon XXI);19.2. Eryanti binti Husni (anak perempuan/Pemohon XI);19.3.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 3 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 2
  • /Pid.Sus/2016/PN.PbI. tanggal 23Maret 2017 dan bukti T.2 berupa fotokopi Salinan Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 295/PID/2017/PT.SBY tanggal 23 Mei 2017 adalah merupakanakta otentik, telah bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang bahwa alat bukti T.3 berupa fotokopi surat kabar Jawa Postanggal 16 Desember 2016, Radar Bromo/Radar Kraksaan halaman 38 danbukti 17.4
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
184 — 120
  • Emmy (Anak/Pemohon VIII);

    17.4. Abd. GaffarDg. Lau (Anak/Pemohon IX);

    17.5. M. AkbarSulaiman (Anak/Pemohon X);

    17.6. M. ArifSulaiman (Anak/Pemohon XI);

    17.7.

    Emmy (Anak/Pemohon VIII);17.4. Abd. Gaffar Dg. Lau (Anak/Pemohon IX);17.5. M. AkbarSulaiman (Anak/Pemohon X);17.6. M. ArifSulaiman (Anak/Pemohon XI);17.7. LukmanSulaiman(Anak/Pemohon XII);18. Menetapkan Mallisu Jawa Dg. Riboko Karaeng Tompo BalangArung Mampu Sultan Madudding Tu Menanga Ri Tompo Balangwafat/meninggal dunia sekitar tahun 1816 dengan ahli warisadalah :18.1. Fatimasang Karaeng Kanang Karaeng Memang(IstriPertama);18.2.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 17 Oktober 2016 — BUDI PURWANTO DKK meLAWAN PT PANAMTEX
136 — 26
  • DPC PPMI (Dewan Pengurus Cabang PersaudaraanPekerja Muslim Indonesia) Kota Pekalongan yang telah bertindak mewakili paraPenggugat dalam pengajuan gugatan a quo, dan keabsahan keanggotaan paraPenggugat dalam organisasi DPC PPMI Kota Pekalongan sehubungan denganadanya keberatan Tergugat tersebut diatas ditinjau dari ketentuan yang diaturdalam Undangundang Nomor 21 Tahun 2000 Tentang Serikat Pekerja/SerikatBuruh dan Peraturan Organisasi yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa memperhatikan surat bukti 17.4
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
BERKAT DJEPA
Turut Tergugat:
SALMON PENDA
77 — 16
  • sebaliknya dari arah barat ke timur tanah tergugatmasuk ketanah penggugat sepanjang 17.4 M? artinya ada + 4,9 M? tanahtergugat masuk ketanah penggugat; Bahwa lokasi tanah penggugat dari arah utara ke selatan sepanjang 25 M2dan dan lokasi tergugat dari arah selatan ke utara ke selatan Sepanjang 10 M2sehingga terdapat selisih dari utara ke selatan tanah tergugat masuk ke tanahpenggugat sepanjang 10 M? sehingga terdapat selisih 15 M?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 25-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 196/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 16 April 2014 — HIDAYAT LATIF;1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.H. ABDUL AZIZ
79 — 40
  • Oleh karena itu, berdasarkan Pasal119 Peraturan Menteri Agraria No.9 Tahun 1999 Hak Milik No.235/Grogol Selatan tersebut memenuhisyarat untuk dibatalkan (bagiankesimpulanpoin 4 Surat KepalaBPN Jakarta Selatan);17.4.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 06-04-2018 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 64 /PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 25 Oktober 2017 — - Pembanding : LA RAMAI,dkk. Terbanding : Menteri Perhubungan Republik Indonesia, di Jakarta, cq Dirjen Perhubungan Udara di Jakarta, cq Kepala Bandara Betoambari Baubau,dkk.
76 — 43
  • B, NOVABADRUZZAMAN, A.Md, dan SITTI FAUZIAH, S.ST, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 17.4/600.13/SKH/X1/2016 tanggal 18 November 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Baubau pada hari Senin tanggal 5 Desember 2016,Hal. 3 Dari 38 Hal. PUT.NO.64/PDT/2017/PT SULTRAdibawah register Nomor 123/SK/2016/PN.Bau, selanjutnya disebut sebagai turutTerbanding IV semula turut Tergugat IV ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2015 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2578/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 2 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I s/d IV
56 — 25
  • EksepsiKewenangan Mengadili Secara Mutlak (Absolut)Bahwa sebagaimana telah diakui Penggugat pada halaman 4 angka17.3 dan 17.4 surat gugatan, Penggugat bersama dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalam Perjanjian Akad Pembiayaan MurabahahNomor 187 tanggal 23 April 2013 yang dalam pasal 17nya telahdisepakati bahwa apabila terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat , maka penyelesaian sengketanya melalui Pengadilan NegeriMojokerto ;Bahwa kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutberlaku
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 31-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 164/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 11 Agustus 2015 — HAPPY RIKRIK KRISTIANTO ;
40 — 18
  • AHMAD YAZID ;14.1 (satu) lembar Bukti Setoran BANK DANAMON ;15.Satu bendel SPPT Bumi dan Bangunan tahun 2011;16.25 (dua puluh lima) lembar STTS tahun 2012 ;17.4 (empat) lembar Buku tahapan BANK BCA An. HEPPY RIKRIKKRISTIANTO ;18.Sebuah Akta Jual Beli No. 083/VV/2012, tanggal 20 Juni 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs. ERU SUPRUAMBODO, M. Si;Halaman 11 dari 48 Putusan Nomor 164/Pid.B/2015/PN Kpn19.34 (tiga puluh empat) Struk trasfer dari Rekening An.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 38/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 26 Oktober 2016 — - LALU JAELANI, DK MELAWAN - BAIQ RAUHUN, DKK
100 — 94
  • BAIQ HAZAR (anak);17.4. H. LALU SUPRATMAN (anak);17.5. LALU SUDIRMAN (anak);17.6. LALU RIDWAN (anak);17.7. LALU SUPARLAN (anak);17.8. BAIQ JUHRIAH (anak);Bahwa kemudian sejak Tanah Sengketa bersama tanah kebun milikBAPAK MUSTIAREP ALIAS H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pdt/2015
Tanggal 12 Mei 2015 —
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Tingkat Banding yang mengambil alih semuapertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama halaman 46mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat mengatakan bahwa utang sudahdibayar lunas Tergugat kepada Penggugat, bahkan jumlahnya yangdibayarkan kepada Penggugat melebihi hutang Tergugat, halmanaterlinat dari setoran uang yang ditransfer ke rekening Penggugat tersebutbukti 7.2.7.3 dan 17.4 yaitu. untuk tahun 2007 sejumiahRp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Mei 2013 — PT DIRECT VISION VS ASTRO NUSANTARA INTERNATIONAL B.V, Dkk
578 — 424 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Marshall (lihat catatan di atas)sepanjang hal tersebut terkait dengan hubungan usaha patungan,selain melalui proses arbitrase sesuai dengan Pasal 17.4 dari SSA;Sampai adanya keputusan lebih lanjut";(ii) Mohon periksa yang terhormat Ketua PN Jakpus bahwa amar PutusanArbitrase Internasional SIAC Tahun 2010 menyatakan sebagai berikut(kutipan) (vide Bukti P2A):"181. Following our conclusions in part four the Tribunal Awards andorders that:5.