Ditemukan 751 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1754 1784 1704 1744 1774 10.4 13.4 12.4 14.4 17.7 1724 1714 17.1
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 30 April 2018 — Ratih Wahyuningsih Binti Awang Gunawan
28 — 3
  • Pasal 116 Huruf (f) Kom pilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, oleh karena itu majelis berpendapatgugatan penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan penggugat tentang hak asuhanak, sebagaimana dalam petitum gugatan penggugat angka 3, majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat point 4dihubungakan dengan bukti P.5, dan 17.4 dihubungkan dengan jawabantergugat maka terbukti dalam perkawinan penggugat dan tergugat telahdikaruniai
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 18-03-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan PN POSO Nomor 16/PDT.G/2010/PN.PSO
Tanggal 4 Nopember 2010 — JAT,DK vs SAM,DKK
81 — 13
  • PANYILI) telahdiperiksa sebagai saksi di persidangan, dan baik buktisurat dan keterangan saksi LASANALA P. yang menyaksikantidak pula menerangkan akan luas tanah yang dilakukanjual beli antara suami istri HARUN ADAM dan JANE A.TAHIR ADAM dengan ALI MADIADJA;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberitanda 17.4 berupa Pelaporan pengambilan/ penguasaanlokasi tanah dan yang diberi tanda 1.5 berupa PutusanNo.44/Pid.B.1998/PN.Pso. terhadap bukti surat ini tidaklagi mempunyai relevansi setelah perkara
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 63/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ULIL AMRI
Terbanding/Tergugat : PT. BFI Indonesia Tbk. Cq. PT. BFI Indonesia Tbk.
202 — 94
  • ;Lebih lanjut amanat UndangUndang No. 40 Tahun 2007Tentang Perseroan Terbatas sebagaiamana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (1) dan Pasal 103 tentang strukturorganisasi dalam perusahaan guna melakukan kepastianhukum dalam bertindak melakukan perbuatan hukumjuga tidak dijelaskan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT yang dalam hal ini selaku konsumen;17.4.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-01-2024 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PA SAMARINDA Nomor 28/Pdt.P/2024/PA.Smd
Tanggal 30 Januari 2024 — Pemohon:
1.HARIATI binti ASPAR
2.ASMIATI binti ASPAR
3.HJ. MUTIARNY binti ASPAR
4.H. HAMDANI bin ASPAR
5.HJ. JUANAH binti MULYO
6.SRI RAHAYU binti HUSEN PRAWIRA PUTRA
7.RENDY DANI PRATAMA PUTRA bin DAVIDSON
8.ANNISA DWI YANTI, S.Pd. binti DAVIDSON
9.MUTHIA TRYINADA LEGINA binti DAVIDSON
10.ENDRA ASTUTI binti MIRHANSYAH
11.DEDY HENDARMAN, SE. bin DRS. H. SYAMSURI ASPAR MM.
12.NATASYA TIARA ANGGRAINI binti AGUS FACHRONI
13.RATMA YANA binti SABRI
14.ADI SURYANATA bin IRWANSYAH
58 — 74
  • ;

    17.4. Alesya Gusha Mabela binti Agus Fahroni (cucu perempuan/ ahli waris pengganti dari almarhum Agus Fachroni bin Drs. H. Syamsuri Aspar MM.);

    17.5. Alfath Guzel Mufasa bin Agus Fahroni (cucu laki-laki/ ahli waris pengganti dari almarhum Agus Fachroni bin Drs. H. Syamsuri Aspar MM.);

    18.

Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Nab
Tanggal 16 Maret 2021 — MALUK TABUNI sebagai PENGGUGAT PASKALINA BUTU sebagai TERGUGAT
415 — 117
  • Menimbang bahwa sebagaimana yang telah Majelis Hakim uraikanpada halhal yang telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal makamenurut hukum harus dianggap terbukti di atas, Kemudian didasarkan buktisurat P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 174.2/60/KCKBPG/2000 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Puncak Jaya tanggal14 Oktober 2008 yang mana bukti surat P.6 tersebut juga ternyata bersesuaiandengan bukti 17.4
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 79
  • RAMNAH BINTI AWAD, (Pengugat );17.4. Almarhumah NURMI BINTI AWAD;18. Bahwa setelah AWAD BIN RAJAK bersama isterinya yangbernama SAADIAH BINTI HURUMA meninggal dunia.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — Ir. SONDANG TIURMA SIMBOLON VS PT. PUPUK SRIWIJAYA (PPD. LAMPUNG), DKK
98 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;17.4. Bahwa untuk biaya pengangkutan, EMKL dan PBM 2.000 ton pupuk KCLdari Cirebon ke Lampung ditambah cicilan, yang dipaksakan Tergugatsebagai berikut:1. PPN 10% 2.000 ton pupuk KCL Rp 260.000.000,00; (P.23)Nota Kredit PT. PUSRI Nomor 290 M 14834 12 Oktober 2000Slip Setoran BN115 Oktober 2000;2. Biaya angkutan 400 ton dengan KLM.
    ;17.4. Bahwa untuk biaya pengangkutan, EMKL dan PBM 2.000 ton pupukKCL dari Cirebon ke Lampung ditambah cicilan, yang dipaksakanTermohon PK sebagai berikut:1. PPN 10% 2.000 ton pupuk KCL = Rp. 260.000.000, (P.23)Nota Kredit PT. PUSRI Nomor 290 M 14834 12/102000Slip Setoran BNI 15/1020002.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 31-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 164/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 11 Agustus 2015 — HAPPY RIKRIK KRISTIANTO ;
40 — 18
  • AHMAD YAZID ;14.1 (satu) lembar Bukti Setoran BANK DANAMON ;15.Satu bendel SPPT Bumi dan Bangunan tahun 2011;16.25 (dua puluh lima) lembar STTS tahun 2012 ;17.4 (empat) lembar Buku tahapan BANK BCA An. HEPPY RIKRIKKRISTIANTO ;18.Sebuah Akta Jual Beli No. 083/VV/2012, tanggal 20 Juni 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs. ERU SUPRUAMBODO, M. Si;Halaman 11 dari 48 Putusan Nomor 164/Pid.B/2015/PN Kpn19.34 (tiga puluh empat) Struk trasfer dari Rekening An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pendidikan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — REKTOR UNIVERSITAS INDONESIA, dkk vs SENAT UNIVERSITAS INDONESIA
114 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karyawan;17.4.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 Juni 2017 — JEMMY PELLO Melawan YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS KRISTEN “ARTHA WACANA KUPANG
56 — 30
  • ., Nomor 01/PBY/YPUKAW/BU.O6/IIl.1992,beserta lampiran ;Bukti T.2 berupa fotocopy Kuitansi pembayaran tanah sengketatahap : tanggal 09 April 1988, dan kuitansi tahap Il : tanggal 12Desember 1989 ;Bukti T.3 berupa fotocopy Kuitansi pembayaran tanah sengketatahap Ill : tanggal 15 Januari 1990, dan kuitansi tahap IV(pembayaran Pelunasan) : tanggal 31 Maret ;Bukti 17.4 berupa fotocopy Catatan Pembukuan tentangpembayaran Pertama Harga, pembelian tanah seluas 2.314 m2,tanggal 18 April 1988, yang dibuat
Pengadilan PA PEKANBARU
Putus : 10-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 10 Juli 2018 —
22 — 12
  • Ptsn Nomor: 1650/Pdt.G/2017/PA.Pbr,tetap, telah diakui oleh Tergugat Dalam Rekonvensi, akan tetapi bukti tersebutmenerangkan bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi tidak memberikan nafkahterhadap 2 (dua) orang anak, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa buktibukti tersebut tidak ada hubungannya dengan pokok perkara, olehkarenanya buktibukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti 17.4 berupa fotokopi SuratKeterangan Ganti Kerugian (SKGB) diakui oleh Tergugat Dalam Rekonvensidan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARTIN PRATIWI, M.Kes. Diwakili Oleh : UDHIN WIBOWO, S.H., M.B.A., SURURUDIN S.H., L.L.M., ADITYA SETIAWAN, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : ASHANTY HASTUTI alias ASHANTI HERMANSYAH
166 — 179
  • Ashanty Day Ceam;17.4. Ashanty Facial Foam Tree Oil;17.5. Ashanty Magic Serum;18. Bahwa mengenai Ashanty Premium/Platinum series dapatlahPenggugat sampaikan bahwa Penggugat telah mengirimkan kepadaTergugat sebanyak 30.000 (tiga puluh ribu) buah yang disusun menjadi5.000 (lima ribu) Paket;Tergugat Tidak Menjalankan Isi Perjanjian Dan AddendumnyaSebagaimana Mestinya Atau Merupakan BentukBentuk PerbuatanWanprestasi Tergugat;D.
    Ashanty Day Cream;17.4. Ashanty Facial Foam Tree Oil;17.5. Ashanty Magic Serum;18. Bahwa mengenai Ashanty Premium/Platinum series dapatlahPenggugat sampaikan bahwa Penggugat telah mengirimkankepada Tergugat sebanyak 30.000 (tiga puluh ribu) Buah yangdisusun menjadi 5.000 (lima ribu) Paket;Tergugat Tidak Menjalankan Isi Perjanjian Dan AddendumAddendumnya Sebagaimana Mestinya Atau Merupakan BentukBentuk Perbuatan Wanprestasi Tergugat;Huruf J Angka 3538 halaman 15;35.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 11/P/FP/2020/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
PT. Pacific Mining Jaya
Termohon:
Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Papua
198 — 129
  • Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 8 Tahun2015 Tentang Penundaan Pemberian Izin Baru DanPenyempurnaan Tata Kelola Hutan Alam Primer danLahan Gambut;17.4. Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 6 Tahun2017 Tentang Penundaan Pemberian Izin Baru DanPenyempurnaan Tata Kelola Hutan Alam Primer danLahan Gambut;17.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — PT GARUDA INDONESIA (PERSERO), Tbk VS MAHSIN, S.H
501 — 809 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikarenakan kesalahan putusan BPSK Kota Medan yang melebihi darituntutan yang diajukan oleh Termohon Keberatan (melanggar ultrapetita);17.2.Tuntutan dari Termohon Keberatan adalah mengenai gugatanimmateriil yang secara sah adalah merupakan kewenangan PeradilanUmum dan bukan kewenangan BPSK (sebagaimana diakui olen BPSKMedan dalam pertimbangan putusannya pada halaman 15 putusan);17.3.Putusan yang diputus adalah sangat bertentangan dengan ketentuanyang berlaku;17.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus.Pembatalan Perdamaian/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 25 April 2016 — 1. KARTINI, 2. LINA >< PT EXIST ASSETINDO
271 — 1013
  • Exist Assetindodalam PKPU;Menimbang bahwa berdasarkan bukti 17.4 berupa laporan pertanggungjawaban pengurus PT. Exist Assetindo dalam PKPU tertanggal 8 Desember 2014tentang pemungutan suara atas provopsal perdamaian yang diajukan oleh PT. ExistAssetindo, diketahui bahwa Pemohon dan Pemohon Il termasuk kreditor konkurenyang tidak memberikan hak suara dalam rapat voting/oemungutan suara terhadaprencana perdamaian tanggal 24 Juni 2014. yg diajukan termohon PT.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2546/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 11 April 2011 — Karisma Prameswara binti Koenindro Dadi melawan Heru Joko Satria bin Imam Puger
55 — 9
  • Husaini bin AbdulKarim;Menimbang bahwa bukti 1.1, 1T.2, 1.3, 17.4, 17.5, 1.6, danT.7 merupakan akta di bawah tangan, tetapi dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, maka bukti bukti tersebut menjadialat bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Tergugat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan Materil sebagai saksi, karenanya52keterangan saksi saksi tersebut dapat dijadikan bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1, %17.3, dan 1.5yang dikuatkan dengan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 132/Pdt.P/2024/PA.Mdn
Tanggal 11 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
129 — 0

  • 17.4. Syafri alias Syahril bin Syahbuddin, sebagai saudara laki-laki kandung.

    18. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 52-K /PM.II-10/AD/IX/2013
Tanggal 9 Oktober 2013 — - Asrul, Pratu NRP 31071439881186 - Candra Dirabuana, Pratu NRP 31071352320687 - Rifal Tri Hardika, Prada NRP 31090079000587 - Hendri Rollis Widiantoro, Pratu NRP 31090341100587 - Yogi Pradana, Pratu NRP 31090138820289 - Gigih Aji Wicaksono, Pratu NRP 31090140960489 - Nurrahman Fadly Adisantoso, Prada NRP 31100142420991
93 — 47
  • Kapten Inf Kambaliuntuk menengok Saksi1 di RST Bhakti Wira Tamtama Semarang,sesampainya di tempat yang dituju sekira pukul 14.00 Wib Saksilangsung menemui Saksi1 yang dirawat di ruang Dahlia no. 17.4 Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2012 sekira pukul 08.00Wib Dr Rakub datang memeriksa Saksi1 dengan bertanya Sakitnyasebelah mana, dijawab disebelah sini Dok sambil memegangibagian perutnya, sewaktu Dr Rakub memegangi dibagian perut sebelahbawah, Saksi1 merasakan sakit, dipegang sebelah atas
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Kepegawaian
Register : 10-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 13/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 27 Agustus 2015 — MARIYANTO SYAM, ST., DKK Melawan Bupati INHU
110 — 84
  • Dalam hal mutasi ini sesuai dengan suratKeputusan yang menjadi objek sengketa sangat jelas dan sangat terang tidakmempertimbangkan kepentingan dan karier Para Penggugat dan telahHalaman 21 dari 80 Putusan Nomor : 13/G/2015/PTUNPbr.bertindak Diskriminatif dengan kembali menzdolimi Para Penggugat yangtelah diberhentikan dari Jabatannya masingmasing pada tahun 2012 sepertiyang telah diuraikan di atas ;17.4 Bahwa Asas Kecermatan adalah asas yang mengandung arti bahwa suatuKeputusan dan/atau Tindakan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 29 Agustus 2017 — Zulkifli bin P. Radhi Montong, dkk Melawan Zulkarnain bin P. Radhi Montong, dkk
77 — 82
  • ada aslinya,oleh karena bukti tertulis para Tergugat yang tidak dicocokkan dengan aslinya,berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3609K/Pdt/1985 dan PutusanMahkamah Agung Nomor 112K/Pdt/1996 yang pada pokoknya menyatakan bahwakekuatan alat bukti fotokopi ada pada aslinya, maka bukti 1.1, T.2, 1.3, T.4, T.5,T.6, T.7 dan T.9 tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah karena tidakmemenuhi syarat formal suatu alat bukti tertulis, selanjutnya Majelis Hakimmenyatakan bukti 17.1, 17.2, 1.3, 17.4