KUWATNO EFFENDI. 1 (Satu) buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor dengan Nomor Uji Kendaraan : MRB 2138. 1 (Satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Pelunasan 1 (Satu) Unit Kendaraan Merk Mitsubishi / FE 347 M/T Noor Rangka : MHMFE347E1R003325, Nomor Mesin : 4D33138365 tahun 2001 warna kuning Nomor Polisi : KH -9801- GB dari PT.

KUWATNO EFFENDI ;1 (Satu) buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor dengan Nomor Uji Kendaraan: MRB 2138 ;1 (Satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Pelunasan 1 (Satu) Unit KendaraanMerk Mitsubishi / FE 347 M/T Noor Rangka : MHMFE347E1R003325, NomorMesin : 4D33138365 tahun 2001 warna kuning Nomor Polisi : KH 9801 GBdari PT.

KUWATNO EFFENDI ;1 (Satu) buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor dengan Nomor Uji Kendaraan :MRB 2138 ;1 (Satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Pelunasan 1 (Satu) Unit Kendaraan MerkMitsubishi / FE 347 M/T Noor Rangka : MHMFE347E1R003325, Nomor Mesin4D33138365 tahun 2001 warna kuning Nomor Polisi : KH 9801 GB dari PT.PRO CAR FINANCE QQ MASRANI kepada Show Room Mobil Kemasan Motorsebesar Rp.102.675.683, (Seratus Dua Juta Enam Ratus Tujuh Puluh Lima RibuEnam Ratus Delapan Puluh Tiga Rupiah) ;1 (Satu) Kerangka

KUWATNO EFFENDI;1 (Satu) buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor dengan Nomor Uji Kendaraan :MRB 2138 ;1 (Satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Pelunasan 1 (Satu) Unit Kendaraan MerkMitsubishi / FE 347 M/T Noor Rangka : MHMFE347E1R003325, Nomor Mesin4D33138365 tahun 2001 warna kuning Nomor Polisi : KH 9801 GB dari PT.PRO CAR FINANCE QQ MASRANI kepada Show Room Mobil Kemasan Motorsebesar Rp.102.675.683, (Seratus Dua Juta Enam Ratus Tujuh Puluh Lima RibuEnam Ratus Delapan Puluh Tiga Rupiah) ;1 (Satu) Kerangka

KUWATNO EFFENDI. 1 (Satu) buku Uji BerkalaKendaraan Bermotor dengan Nomor Uji Kendaraan : MRB 2138. 1 (Satu) LembarKwitansi Pembayaran Pelunasan 1 (Satu) Unit Kendaraan Merk Mitsubishi / FE347 M/T Noor Rangka : MHMFE347E1R003325, Nomor Mesin : 4D33138365tahun 2001 warna kuning Nomor Polisi : KH 9801 GB dari PT.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal,17 Desember 2014 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :2138/154/XI1I/2014 tanggal 17 Desember 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1963/Pdt.G/2019/PA.PMLProvinsi Jawa Tengah.

No. 1963/Pdt.G/2019/PA.PMLaslinya (Bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 2138/154/XII/2014 tanggal 17Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.Saksi I, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, tempattinggal di dusun Bojongnangka RT.

KewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,semula beralamat di Kabupaten Deli Serdang,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Setelah membaca surat gugatan Penggugat Register Nomor: 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk , tanggal 25 Juni 2012 beserta suratsurat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaLubukpakam nomor W2.A.10/2138

2138/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara: Penggugat *;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 2138/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 30 April 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Mei 2008berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 096/15/V/2008 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat XXXX, Kota Surabaya;;Bahwa selama perkawinan

2138/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2009/PA.Clp. BISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada WATIRAN, S.H., Advokatyang beralamat di Jl.

sebagaiPEMOHON 2 2002 00 22000002222 0222Melawan:Termohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMO HON ; 2Pengadilan Agama tersebut; 2Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksidi muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal 27 Juli 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :2138

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2007, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 2138/172/XII/2007 tanggal 26 Desember 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal dialamat di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 2138

2138/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor: 2138/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2004 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,KabupatenKediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 473/63/VII/2004 bertanggal 30 Juli2004;2.

2138/Pdt.G/2010/PA.Mr

PENETAPANNomor : 2138/Pdt.G/2010/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkaraantara: IMAM SYAFI'IT bin MADIKIN umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunSumberwuluh RT.005 RW. 003 Desa Lakardowo KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto, sebagai "Pemohon"; MELAWANPUTRI MASROFUL CHALIM binti BUDIYO umur 18 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Termohon 7 3 Biaya lain lain Rp Jumlah Rp 180.000,(Seratus delapan puluhrupiah)ribuPUTUS ANNomor : 2138/Pdt.G/2010/PA .MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan ~ putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:IMAM SYAFI'IT bin MADIKIN, umur 24 tahun, Pendidikanterahir SMP, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di

Polisi : B 2138 PFS .

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika yaitu menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 1447/Pid.Sus/2019/PN Pig Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB : 2138/NNF/2019 tanggal 14 Agustus 2019, didapat kesimpulan bahwabarang bukti berupa

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB : 2138/NNF/2019 tanggal 14 Agustus 2019, didapat kesimpulan bahwabarang bukti berupa kristalkristal putih yang diperiksa positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 padaLampiran UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo.

bong yang terbuat dari botol plastik yang diatasnyaterdapat 2 (dua) buah pipet plastik dan disalah satu pipet terpasang pirexyang terbuat dari kaca;3. 1(satu) buah korek api gas;Menimbang, bahwa barang bukti sebagaimana tersebut diatas yangdiajukan dalam persidangan ini yang telah disita secara sah telah diperlihatkankepada saksisaksi dan Terdakwa dimana mereka mengenali danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB: 2138

Sedang khusus untuk narkotika golongan (satu) hanya dapatdisalurkan oleh pedagang farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuantertentu untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi (pasal 41);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 2138/NNF/2019 tanggal 14 Agustus 2019 yangditandatangani oleh Made Swetra, S.Si., M.Si., Edhi Suryanto, S.Si., Apt.

Riki als Lumbapergi;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta hukum yang terungkapdipersidangan dengan adanya peran dari Hidayatullah (berkas terpisah) yangmenawarkan kepada Terdakwa, dan kemudian Terdakwa menyetujui untukmemesan Narkotika jenis sabu tersebut disertai dengan memberikan uangsenilai Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) kepada Hidayatullah;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 2138/NNF/2019 tanggal 14 Agustus 2019 yangditandatangani

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pemohon dari Fitri Nor Hidayati menjadi Fitri Noor Hidayati
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan nama pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuatkan catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor 2138/1981.- tanggal 25 November 1981
4. Membebankan

2138/PDT.G/2011/PA.BKS

red0;P U TUSANNomor 2138/Pdt.G/2011/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:NAMA PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawati

Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memperhatikan bukti suratsurat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi padatanggal yang sama dengan register Nomor 2138/Pdt.G

No. 418PK/Pdt/2010Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Penggugat telahmelakukan suatu kebohongan atau tipu muslihatsebagaimana dimaksud pasal 67 huruf a Kalimatpertama;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Penggugatmendalilkan dalam surat gugatannya bahwa tanahsengketa (Hak Milik No. 333/ Kelurahan PasarAmbacang, Gambar Situasi 1989 tanggal 10 Agustus1992, luas 716 nt) adalah sisa tanah hak miliknyasertifikat hak miliknya No. 98/Kelurahan PasarAmbacang, G.S. 1056/1984, luas 2138 nf;Seolah

tidak kurang dari 70% bahkan berlebih seluas119,4 mt, sehingga dengan demikian dalil TermohonPeninjauan Kembali semula Penggugat yang menyatakanbahwa tanah sengketa (Hak Milik No. 33) adalah sisadari tanah miliknya sertifikat No. 98/Kelurahan PasarAmbacang, G.S 1056/1984, luas 2138 mf merupakankebohongan atau tipu muslihat Termohon PeninjauanKembali semata;Maka oleh karena demikian alasan Peninjauan Kembaliini sesuai dengan ketentuan pasal 67 huruf a kalimatpertama UU No. 14 Tahun 1985 sebagaimana

Pemohon Kasasi sangat berkeyakinan,Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi akanmengabulkan permohonan kasasi dari PemohonPeninjauan Kembali, karena putusan banding yangdimohonkan kasasi tersebut adalah putusan yangtidak dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Bagaimana mungkin Hakim Banding dapat mengabulkangugatan Termohon Peninjauan Kembali semulaPenggugat tersebut sementara sisa tanah 70% (tujuhpuluh persen) bahkan lebih dari Sertifikat HakMiliknya No. 98/Kelurahan Pasar Ambacang, G.S1056/1984, luas 2138

No. 418PK/Pdt/2010No. 271/Kelurahan Pasar Ambacang seluas 1.616 rftanggal 10 Agustus 1992 No. 1990 dan tanahsengketa hak milik No. 333, jika dijumlahkanluasnya menjadi 2.332 nf (dua ribu tiga ratus tigapuluh dua meter persegi) melebihi dari luas tanahasal Termohon Peninjauan Kembali yang hanya denganluas 2138 n? (dua ribu seratus tiga puluh delapanmeter persegi).

Gambar Situasi No.1990/Tahun 1992seluas 1616 nf (lihat Buku Tanah Bukti 1.4.4 danT.5.3);Fakta hukum berdasarkan surat tersebut diperkuatoleh saksi Yulizar Yakup sebagai Juru UkurKantor Pertanahan di bawah sumpah menerangkanbahwa Tanah Hak Milik No. 333 (tanah sengketaadalah milik Tergugat 1, tanah Hak Milik No. 271milik Penggugat) ;Sesuai dengan aturan dalam konsolidasi JalanPadang By Pass seharusnya Penggugat menerimapengembalian tanahnya hanya seluas 1496,4 rfdari luas tanah Penggugat semula 2138

Bahwa Terdakwa memasang angka togel pada Nghe.4 sudahsekitar 1 (Satu) tahun, dan terakhir memasang pada tanggal 1 Juni 2020sekira jam 22.00 Wib, melalui SMS dengan jumlah pasangan kiriman2835, 3663, 4369, 1749, 9341, 4937, 9859, 9589, 2138, 1333, 0304,3544, 1935, 9135, 1539, 1369, 1442, 8339, 6392, 6329, 8835, 8839,9238, set.4a, 3a, 2a, X 2, 39, 38, 35, 52 X 10.

Nghe.4 yang datang kebemgkel tempatTerdakwa bekerja dan Terdaakwa tidak mengetahui namanya ; Bahwa Terdakwa memasang perjudian jenis togel kepada Sadr.Nghe.4 (yang tertera di kontak handpone tersangka), alamatnyaTerdakwa tidak tahu dan Terdakwa memasang perjudian jenis togelsejak kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu dan terakhir kali Terdakwamemasang pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira pukul 22.00wib melalui SMS dengan jumlah pasangan kiriman 2835, 3663, 4369,1749, 9341, 4937, 9859, 9589, 2138

Nghe.4 (yang tertera di kontak handpone tersangka), alamatnyaTerdakwa tidak tahu dan Terdakwa memasang perjudian jenis togel sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu dan terakhir kali Terdakwamemasang pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekira pukul 22.00 wibmelalui SMS dengan jumlah pasangan kiriman 2835, 3663, 4369, 1749,9341, 4937, 9859, 9589, 2138, 1333, 0304, 3544, 1935, 9135, 1539,1369, 1442, 8339, 6392, 6329, 8835, 8839, 9238, set. 4a, 3a, 2a X 2, 39,38, 35, 52 X 10, Adapun pasangan tersebut

2138/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2016/PA.SbyZN ZN zSEMA VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 27 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 April 2010berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 274/45/IV/2010 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Galis.

2138/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2138/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 26 Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa guna mencatat kematian suami pemohon yang terlambat tersebutdiatas pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang, berdasarkan surat edaran Direktorat Jenderal Kependudukan danPencatatan Sipil Nomor : 470/2138/35.07.107/2019 tanggal 18 Juli 2019perihal Penerbitan Akta Kematian untuk kematian yang sudah lama terjadidiperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang.Sehubungan dengan hal hal sebagaimana tersebut diatas, makaPemohon mohon sudilah kiranya Ketua

Malang, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Surat Pertanggungjawaban Mutlak (SPTJM) Kebenaran datakematian, tanggal 12 Juli 2019 an Suyoto, untuk selanjutnya diberi tandabukti P6 ;Fotocopy Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Malang No. 470/2138/35.07.107/2019 tanggal 18 Juli 2019, untukselanjutnya diberi tanda bukti P7 ;Bukti surat surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti

Bahwa kemudian pada tanggal O07 Agustus 2017 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 2138/AC/2017/PA.Sda/AC/2017/PA.Sda. tanggal 07 Agustus2017;.

Fotokopi Akta Cerai Nomor: 2138/AC/2017/PA.Sda, tanggal 7 Agustus2017, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo; (P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak , Nomor 16924/2003,tanggal 5 September 2003, yang dikeluarkan oleh Kepela DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak Il, Nomor 20387/2005,tanggal 2 Desember 2005, yang dikeluarkan oleh Kepela DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (P4);5.

2138/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di selanjutnya disebut sebagai TERMOHON*.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Mei 2013telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 2138

2138/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikkan Karyawan Swasta,pekerjaan SMK, tempat kediaman di XXXXXXXXX KecamatanTonjong Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikkan

tempat kediaman di XXXXXXXXXKecamatan Tonjong Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2015telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan1Agama Brebes dengan Nomor Register : 2138