Ditemukan 1076 data
248 — 33
Bahwa tuduhan Tergugat d.r yang menuduh Penggugat d,r menguasai hak atastanah miliknya mengakibatkan kerugian yang tak terhingga bagi Penggugat d.roleh karena itu patut kiranya Tergugat d.r untuk membayar kerugian yang dideritaoileh Penggugat d.r sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah))6.
Bahwa tuduhan Tergugat d.r yang menuduh Penggugat d,r menguasai tanahnyaseluas + 15,55 Ha (lima belas koma lima puluh lima hektar) menimbulkankerugian yang tak terhingga bagi Penggugat d.r oleh karena itu patut kiranyaTergugat d.r dihukum untuk membayar kerugian yang diderita oileh Penggugatd.r sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan seketika ;6.
Tergugat , Il dan Ill dK adalah dikualifikasi sebagiperbuatan melawan hukum karena sesungguhnya Penggugat , Il dan ildR/Tergugat , Il dan Ill dK tidak ada mempunyai dan menguasai tanah milikHal.57 dari 64 hal Putusan No.197/Pdt.G/2016/PN.LbpLsiapapun di Kuta Bangun Desa Perpanden, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang;Bahwa tuduhan Para Tergugat dR/Para Penggugat dK yang menuduh PenggugatI, ll dan Ill dR/Tergugat , ll dan Ill dK menguasai hak atas tanah miliknyamengakibatkan kerugian yang tak terhingga
1.Siti Akhir
2.Ade Kurniawan
3.Herlina Kurnia Ningsih
Tergugat:
1.Nurmailis
2.Wirda Husni
204 — 156
Samajo tidak ada bertandatanganmaka tidak dapat alas hak tanah ulayat tersebut berubah menjadihak milik pribadi berupa sertifikat hak milik;Bahwa yang menjadi peran terpenting dalam perubahan alas hakdari tanah ulayat menjadi hak milik pribadi adalan Datuk Samajosendiri dikarenakan alas hak dasar adalah tanah ulayat;Bahwa objek perkara adalah milik Para Penggugat, dimanaPenggugat bersama anakanaknya diberikan masingmasingtanah seluas 10 M (Sepuluh meter) dan panjang kebelakangdengan panjang tak terhingga
Penggugat dansuami dari Tergugat maupun ayah dari Tergugat II;Bahwa permasalahan antara Para Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah perkara perdata tanah;Bahwa objek perkara berupa tanah yang berada di sungai lansekkenagarian Siguntur Jorong Siluluk Sungai Lansek SitiungKabupaten Dharmasraya;Bahwa batasbatas objek perkara adalahTimur = :Sungai;Utara Bukit;Barat :Kebun Kelompok;Selatan :Kebun Nurhaya;Bahwa luas tanah sengketa 50 M (lima puluh meter) denganpanjang kebelakang dengan luas tidak terhingga
RUMONDANG SIMANJUNTAK, SH.MH
Terdakwa:
LIM SIOK KHENG Als AKENG.
61 — 12
puluh lima ribu rupiah), Sedangkan surat Tanda Daftar UsahaKepariwisataan No. 095/03.03/BPTPM/2015 tanggal 25 Juni 2015 tersebuttertuang pada huruf b: Pengusaha yobs harus memenuhi Ketentuan petunjukyang ada hubungannya dengan kegiatan usahanya.Adapun cara permainan judi mesin yang ada di ARENA EZONE tersebutadaiah pembeli melakukan pembelian koin kepada SELVINIA, WIDIAWATI danSUCI NURHAYATI selaku Kasir, dengan harga paling rendah Rp. 1.000,(seriou rupiah) per koin dan paling tinggi harganya tidak terhingga
32 — 1
Penggugat Konvensi memperingati Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi danPenggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk mengosongkan rumah milikPenggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat ITKonvensi padahal tanah dan bangunan tersebut milik Penggugat I Rekonvensi/TergugatI Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, serta sangat menyitawaktu dan fikiran Penggugat untuk menyelesaikan perkara ini;Kerugian moril yang dialami Penggugat tidak terhingga
Eddy B J Sihombing
Tergugat:
Wesli H Situmeang
151 — 19
2016 s/d maret 2025 (Sesuai pasal 2 ayat 1 dalamperjanjian sewa menyewa namun dari perjanjian tersebut ,Tergugat telahmelanggar isi perjanjian yang telah disepakati dengan melakukan penolakanpembangunan tower tersebut sesuai berita acara penolakan pemilik gedung sitehutauruk yang ditanda tangani oleh Tergugat tertanggal 16 September 2019 danpenolakn tersebut Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugat dan jugaPenggugat telan mengeluarkan biayabiaya pembangunan tower danmengalami kerugian yang tidak terhingga
9 — 0
diabetes dan saat ituHal 10 dari 28Putusan Nomor : 0717/Pdt.G/2012/PA.Tnkdia tinggal bersama kami, harihari Tergugat selalu menunjukan wajahyang kurang bersahabat dan selalu sibuk memperhatikan tingkah laku ibuPenggugat apabila tingkah laku ibu Penggugat dirasakan tidak membuatkenyamanan diri Tergugat dia tidak segansegan langsung menegurnyadengan nada suara dan raut wajah sinis, hal tersebut dilakukan Tergugattidak lain agar ibu Penggugat tidak betah tinggal bersama kami, penyesalanyang tidak terhingga
63 — 6
Bahkan padakesempatan ini ijinkan saya menyampaikan rasa terima kasih yangtak terhingga atas perjuangan dan pengorbanan istri yang sudahikut membantu tanpa mengenal lelah untuk memberikan yangterbaik terutama kepada anakanak juga kepada saya.Hal ini menjadi sumber motivasi dan kekuatan bagi perjalanan hidupsaya, karena sesungguhnya saya tidak pernah berhenti mencintaiistri dan anakanak yang sangat berarti dalam hidup saya. Tanpaistridan anakanak, hidup saya menjadi sangat tidak berarti.3.
21 — 1
UTAR MUHTAR dan sebagian ada yang langsung datang kerumah tersangka dengan membeli nomornomor angka togel tersebutmulai dari Rp.1000, sampai tak terhingga ataupun kelipatannya.Kemudian uang serta nomor yang dibeli dari Pedagang/pengecerdikirimkan kembali kepada Bandar, dan para pembeli nomor togelSingapura tersebut menunggu dibukanya nomor yang keluar pada hariitu juga dan barang siapa yang mendapatkan atau nomornya munculpada waktu dibuka, pembeli mendapatkan Reward dari penjualataupun kurir berupa
1.Maikel Aprian Harlysa
2.Lisa Attan
Tergugat:
1.Melisa
2.Enila Hasanselaku
3.Tjhang Kin Djoeng
228 — 93
Putusan nomor 897/Pdt.G/2017/PN.Tng.a)b)interaksi sosial/berinteraksi dengan teman, saudara dan rekansejawat dalam bisnis yang digeluti oleh Para Penggugat sehinggahal ini juga menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianyang tidak terhingga yang apabila dinyatakan dalam suatu angka,maka kerugian imateriil yang dialami oleh Para Penggugat adalahsebesar Rp.50.000.000.000,00 (lima puluh milyar rupiah).DASAR HUKUMBahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat,yaitu :Melakukan pembatalan
kebendaannya, atau telahtidak merawat sepatutnya guna menyelamatkannyaBahwa Para Penggugat tidak hanya mengalami kerugian secaramateriil, akan tetapi juga telah mengalami kerugian imateriil yaitutelah mengalami depresi sampai hampir melakukan upaya bunuhdiri, malu yang berkepanjangan sampai tidak dapat melakukaninteraksi sosial/berinteraksi dengan teman, saudara dan rekansejawat dalam bisnis yang digeluti oleh Para Penggugat sehinggahal ini juga menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianyang tidak terhingga
H. SUGIANTO
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR
174 — 57
Selain itu Penggugat jugakehilangan hak atas keadilan yang merupakan kerugian imateriil atau morilyang besarnya tidak terhingga. Oleh sebab itu, untuk upaya mendapatkanhak atas keadilan maka Penggugat mengajukan gugatan ini.B. ANALISIS HUKUM1. Bahwa perbuatan Tergugat dalam mengeluarkan keputusan di dalam tugasdan kewajiban menjalankan Hukum Acara Pidana tidak termasuk kategoriKeputusan Tata Usaha Negara, namun setiap keputusan yang diambilnyaharus dapat diuji oleh Pengadilan.
Penggugat memandang bahwaPenggugat tidak berkehendak membebani Tergugat secarafinansial,sehingga tidak menggugat uang ganti rugi.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penyelidik jugamengakibatkan kerugian imateriil bagi Penggugat, yakni berupa kerugianketidakadilan yang dialaminya yang nilainya tidak terhingga.
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
111 — 39
Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakatkarena timbul image yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadiPenggugat dalam rekonvensi yang nilai tidak terhingga, namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.
Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya takhalaman 21 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTK10.11.12.terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalan sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
71 — 25
Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakatkarena timbul image yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadiPenggugat dalam rekonvensi yang nilai tidak terhingga, namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.
Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya takhalaman 21 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTK10.11.12.terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalan sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita
14 — 3
Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat tentang seringterjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada saling pengertian danmasalah ekonomi / nafkah;Bahwa Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilaPenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama KotaTasikmalaya setelah lebih dari empat (4) tahun membangun rumah tangga yangtelah dikaruniai 1 orang anak dan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT;Bahwa, Tergugat sudah berusaha bersikap sebagai suami
melawan
DPRD KOTA KEDIRI cq KETUA DPRD KOTA KEDIRI
WALIKOTA KEDIRI
65 — 29
menderitakerugian akibat dari perbuatan Para Tergugat dan karenanya mewajibkanPara Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secaratanggung renteng, yang dihitung setiap had terhitung dari dikirimkannya suratPenggugat kepada Tergugat nomor : PAN/13.3571/B/KS/013/V/2011 perihal: Pergantian Wakil Ketua DPRD Kota Kediri tertanggal 7 Mei 2011 sampaidengan didaftarkannya gugatan ini, yakni selama 318 hari, dimana setiapharinya kerugian yang diderita oleh Penggugat senyatanya merupakankerugian yang tidak terhingga
15 — 15
(lima ratus ribu rupiah) kepadaoknum wanita lain tersebut , agar wanita tersebut tidakmenuduh/mengakui terguggat yang punya perbuatan.dalam hal initergugat merasa keberatan dan merasa rugi secara moril dan sangatmerasakan malu yang tak terhingga dan nama baik tergugat tercemar,sehingga pantas saja keluarga penggugat sangat murka danmengajurkan anaknya /keluarga pisah/bercerai dengan tergugat Jika penggugat bisa membuktikan tuduhan yang diceritakannyatersebut, mohon penggugat untuk menghadirkan bukti
110 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencari, keadilan, kearifan,kebijaksanaan dan kebenaran sebagaimana yang diharapkan dan didambakanserta diimpikan bagi masyarakat pencari keadilan pada umumnya dankhususnya bagi saya Terdakwa II/pemohon kasasi sendiri demi citacita NegaraRepublik Indonesia yang merindukan Keadilan, Kearifan dan Kebijaksanaanserta rasa Kemanusiaan yang berdasarkan Keadilan dan Kebenaran;Bahwa pada tempatnya pula kami Terdakwa Il/Pemohonkasasimenyampaikan terima kasih yang setinggitingginya serta penghargaan yangtak terhingga
41 — 4
bukti pembelian,kemudian sekitar pukul 22.00 Wib kupon yang telah dibeli diambil oleh loper(Sdr.HERMAN) untuk kemudian diserahkan ke Bandar;Menimbang, bahwa cara menentukan menang dan kalahnya adalahapabila nomor pasangan pemasang cocok dengan nomor yang keluar makapemasang dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hadiah uang, sedangkanjika tidak cocok maka pemasang dinyatakan kalah dan uang pasangannyamenjadi milik bandar dengan uang pasangan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah),dan maksimal tidak terhingga
30 — 18
Meskipun kerugian moriilini kalau dinilai dengan uang tentu tidak tak terhingga dankurang etis penggugat tentukan tetapi karena undangundangmengharuskan maka tidak berlebihan jika pengugatmenentukan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang pada akhirnya penggugat serahkan pada putusan MajelisHakim.Bahwa demi menjamin kepastian hukum= sertamengingat kepentnigan hukum penggugat yang selama ini sangatdirugikan lebihlebin selama persidangan agar harta benda milikpara tergugat terutama sekali
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
1999 yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde),maka sangat berdampak sekali kepada kami Penggugat dan II sebagaiorang yang bergerak di bidang bisnis yang sudah pasti berakibatmunculnya keraguraguan dan krisis kepercayaan dari pihak investor danrekan bisnis serta merosotnya daya beli dari relasi bisnis, sehinggamengakibatkan menurunnya dengan tajam omzet dari kami ParaPenggugat, sehingga dengan demikian kami Para Penggugat secaramoril telah mengalami kerugian yang tak terhingga
MARTONO,S.H.,M.H
Tergugat:
1.ERNY DWI LESTARI
2.WARTINI
58 — 50
Bahwa Akibat Perbuatan Penggugat , Para Tergugat mengalamiKerugian Immateriil tak terhingga karena rasa malu ,depresi,sampai Para tergugat sakit pikiran , maka wajar bila Para Tergugatmeminta kerugian timmateriil sebesar Rp. 500.000.000. ( lima ratusJuta ) untuk itu mohon uang sebesar tersebut segera dibayarkanpenggugat seketika dan tunai sejak putusan ini mempunyai hukumtetap diberikan Kepada Para TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Rekopensimohon agar Ketua Pengadilan