Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 197/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 25 April 2017 — 1. WILLEM SIBARANI, beralamat di Jln. Notes No.39-B Kel. Sei Putih Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. ANNA TIOLINA HUTAPEA als ANNA HUTAPEA als TIO HUTAPEA, beralamat di Jln. Notes No.39-B, Kel. Sei Putih Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. RUMONDANG ELISABETH SIBARANI als RUMONDANG SIBARANI als ELISABET SIBARANI, beralamat di Dusun IV Barat-B, Komp. Bali Indah Blok E, No.12, Kel. Tanjung Gusta, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. IDA LUMONGGA SIBARANI als LUMONGGA SIBARANI, beralamat di Jln. Notes No.39-B, Kel. Sei Putih Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; 5. ROBETH WILLIATER SIBARANI als ROBERT SIBARANI, beralamat di Jln. Hayam Wuruk Baru 1/15, Kel. Sawunggaling, Kec. Wonokromo, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V; 6. FERA ULI BASA SIBARANI als ULI BASA SIBARANI, beralamat di Jln. Notes No. 39-B, Kel. Sei Putih Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI; Dalam hal ini semuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu : H. MARASAMIN RITONGA, SH., MH., H. ALI PANCA SIPAHUTAR, SH., JERMAN POHAN, SH., SITI FAIZIAH NASUTION, SH., ACHMAD SANDRY NASUTION, SH. Mkn., ROI MARTUA S. HARAHAP, SH., dan SOHIBUL MAALI HARAHAP, SH., Para Advokat/Konsultan Hukum/Penasihat Hukum dan Advokat Magang pada KANTOR HUKUM RITONGA & PATNERS, berkantor di Gajah Mada Jln. Kangkung No.31 GM. Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Desember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/450/HKM.01.10/XII/2016 tanggal 22 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Alm. JULI KRISTANTO dalam hal ini kedudukannya digantikan oleh Ahli Waris Alm. JULI KRISTANTO yaitu : 1.1. Widyawati, beralamat di Jln. Tembakau Deli No.1/2 Q Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; 1.2. Adi Anto, beralamat di Jln. Tembakau Deli I No.2 A Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; 1.3. Edy Anto, beralamat di Jln. Tembakau Deli No.1/2 Q Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; 1.4. Rudi Anto Kristanto, beralamat di Jln. Tembakau Deli I No.2.O, Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; 1.5. Hardianto, beralamat di Jln. Tembakau Deli II No.8 D, Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan; Selanjutnya kesemuanya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. NURHAYATI, beralamat di Jln. Letjen Jamin Ginting KM 8,5 Komplek Royal Sumatera Tahap I No.128, Kelurahan Mangga, Kec. Medan Tuntungan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. RUDI CANDRA, beralamat di Jln. Letjen Jamin Ginting KM 8,5 Komplek Royal Sumatera Tahap I No.128, Kelurahan Mangga, Kec. Medan Tuntungan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. BARHIM, beralamat di Jln. Asahan No.15, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 5. AHLI WARIS ARIFIN SANJAYA, beralamat di Jln. Kuningan No.5/5 A Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II; 6. SUKARDI, beralamat di Jln. Surakarta No.12 Medan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III; 7. NOTARIS JENNY RIANY LUCIA BERUTU, SH, Notaris di Medan, beralamat di Jln. Mongonsidi No.45 Q Kota Medan ,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV;
24833
  • Bahwa tuduhan Tergugat d.r yang menuduh Penggugat d,r menguasai hak atastanah miliknya mengakibatkan kerugian yang tak terhingga bagi Penggugat d.roleh karena itu patut kiranya Tergugat d.r untuk membayar kerugian yang dideritaoileh Penggugat d.r sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah))6.
    Bahwa tuduhan Tergugat d.r yang menuduh Penggugat d,r menguasai tanahnyaseluas + 15,55 Ha (lima belas koma lima puluh lima hektar) menimbulkankerugian yang tak terhingga bagi Penggugat d.r oleh karena itu patut kiranyaTergugat d.r dihukum untuk membayar kerugian yang diderita oileh Penggugatd.r sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan seketika ;6.
    Tergugat , Il dan Ill dK adalah dikualifikasi sebagiperbuatan melawan hukum karena sesungguhnya Penggugat , Il dan ildR/Tergugat , Il dan Ill dK tidak ada mempunyai dan menguasai tanah milikHal.57 dari 64 hal Putusan No.197/Pdt.G/2016/PN.LbpLsiapapun di Kuta Bangun Desa Perpanden, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang;Bahwa tuduhan Para Tergugat dR/Para Penggugat dK yang menuduh PenggugatI, ll dan Ill dR/Tergugat , ll dan Ill dK menguasai hak atas tanah miliknyamengakibatkan kerugian yang tak terhingga
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Plj
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.Siti Akhir
2.Ade Kurniawan
3.Herlina Kurnia Ningsih
Tergugat:
1.Nurmailis
2.Wirda Husni
204156
  • Samajo tidak ada bertandatanganmaka tidak dapat alas hak tanah ulayat tersebut berubah menjadihak milik pribadi berupa sertifikat hak milik;Bahwa yang menjadi peran terpenting dalam perubahan alas hakdari tanah ulayat menjadi hak milik pribadi adalan Datuk Samajosendiri dikarenakan alas hak dasar adalah tanah ulayat;Bahwa objek perkara adalah milik Para Penggugat, dimanaPenggugat bersama anakanaknya diberikan masingmasingtanah seluas 10 M (Sepuluh meter) dan panjang kebelakangdengan panjang tak terhingga
    Penggugat dansuami dari Tergugat maupun ayah dari Tergugat II;Bahwa permasalahan antara Para Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah perkara perdata tanah;Bahwa objek perkara berupa tanah yang berada di sungai lansekkenagarian Siguntur Jorong Siluluk Sungai Lansek SitiungKabupaten Dharmasraya;Bahwa batasbatas objek perkara adalahTimur = :Sungai;Utara Bukit;Barat :Kebun Kelompok;Selatan :Kebun Nurhaya;Bahwa luas tanah sengketa 50 M (lima puluh meter) denganpanjang kebelakang dengan luas tidak terhingga
Register : 02-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 949/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIMANJUNTAK, SH.MH
Terdakwa:
LIM SIOK KHENG Als AKENG.
6112
  • puluh lima ribu rupiah), Sedangkan surat Tanda Daftar UsahaKepariwisataan No. 095/03.03/BPTPM/2015 tanggal 25 Juni 2015 tersebuttertuang pada huruf b: Pengusaha yobs harus memenuhi Ketentuan petunjukyang ada hubungannya dengan kegiatan usahanya.Adapun cara permainan judi mesin yang ada di ARENA EZONE tersebutadaiah pembeli melakukan pembelian koin kepada SELVINIA, WIDIAWATI danSUCI NURHAYATI selaku Kasir, dengan harga paling rendah Rp. 1.000,(seriou rupiah) per koin dan paling tinggi harganya tidak terhingga
Putus : 08-06-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 105/Pdt.G/2010/PN-LP
Tanggal 8 Juni 2011 — MULIATER PURBA, Pekerjaan PNS, alamat Jalan Mesjid, Gg. Anggrek No. 73 Desa Helvetia, kec.Sunggal, Kab. Deli Serdang. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya sdr. SUKIRAN. SH.MKn. CS. Advokat-Penasihat Hukum pada Kantor Hukum “ JASATAMA” yang berkantor di Jalan Jemadi Gg. Bahagia II No.3 Pulo Brayan Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Oktober 2010. Disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A N LUHUT SIMANJUNTAK, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan. Setia Budi No. 50-A Desa Helvetia, Kec.Sunggal. Kab. Deli Serdang. Disebut sebagai TERGUGAT – I; LISDAWATI TINAMBUNAN, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Setia Budi No. 50-A Desa Helvetia Kec, Sunggal. Kab.Deli Serdang. Disebut sebagai TERGUGAT – II;
321
  • Penggugat Konvensi memperingati Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi danPenggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk mengosongkan rumah milikPenggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat ITKonvensi padahal tanah dan bangunan tersebut milik Penggugat I Rekonvensi/TergugatI Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, serta sangat menyitawaktu dan fikiran Penggugat untuk menyelesaikan perkara ini;Kerugian moril yang dialami Penggugat tidak terhingga
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
Eddy B J Sihombing
Tergugat:
Wesli H Situmeang
15119
  • 2016 s/d maret 2025 (Sesuai pasal 2 ayat 1 dalamperjanjian sewa menyewa namun dari perjanjian tersebut ,Tergugat telahmelanggar isi perjanjian yang telah disepakati dengan melakukan penolakanpembangunan tower tersebut sesuai berita acara penolakan pemilik gedung sitehutauruk yang ditanda tangani oleh Tergugat tertanggal 16 September 2019 danpenolakn tersebut Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugat dan jugaPenggugat telan mengeluarkan biayabiaya pembangunan tower danmengalami kerugian yang tidak terhingga
Putus : 17-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 717/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • diabetes dan saat ituHal 10 dari 28Putusan Nomor : 0717/Pdt.G/2012/PA.Tnkdia tinggal bersama kami, harihari Tergugat selalu menunjukan wajahyang kurang bersahabat dan selalu sibuk memperhatikan tingkah laku ibuPenggugat apabila tingkah laku ibu Penggugat dirasakan tidak membuatkenyamanan diri Tergugat dia tidak segansegan langsung menegurnyadengan nada suara dan raut wajah sinis, hal tersebut dilakukan Tergugattidak lain agar ibu Penggugat tidak betah tinggal bersama kami, penyesalanyang tidak terhingga
Register : 21-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.CN
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
636
  • Bahkan padakesempatan ini ijinkan saya menyampaikan rasa terima kasih yangtak terhingga atas perjuangan dan pengorbanan istri yang sudahikut membantu tanpa mengenal lelah untuk memberikan yangterbaik terutama kepada anakanak juga kepada saya.Hal ini menjadi sumber motivasi dan kekuatan bagi perjalanan hidupsaya, karena sesungguhnya saya tidak pernah berhenti mencintaiistri dan anakanak yang sangat berarti dalam hidup saya. Tanpaistridan anakanak, hidup saya menjadi sangat tidak berarti.3.
Putus : 25-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 25 April 2016 —
211
  • UTAR MUHTAR dan sebagian ada yang langsung datang kerumah tersangka dengan membeli nomornomor angka togel tersebutmulai dari Rp.1000, sampai tak terhingga ataupun kelipatannya.Kemudian uang serta nomor yang dibeli dari Pedagang/pengecerdikirimkan kembali kepada Bandar, dan para pembeli nomor togelSingapura tersebut menunggu dibukanya nomor yang keluar pada hariitu juga dan barang siapa yang mendapatkan atau nomornya munculpada waktu dibuka, pembeli mendapatkan Reward dari penjualataupun kurir berupa
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 897/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Maikel Aprian Harlysa
2.Lisa Attan
Tergugat:
1.Melisa
2.Enila Hasanselaku
3.Tjhang Kin Djoeng
22893
  • Putusan nomor 897/Pdt.G/2017/PN.Tng.a)b)interaksi sosial/berinteraksi dengan teman, saudara dan rekansejawat dalam bisnis yang digeluti oleh Para Penggugat sehinggahal ini juga menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianyang tidak terhingga yang apabila dinyatakan dalam suatu angka,maka kerugian imateriil yang dialami oleh Para Penggugat adalahsebesar Rp.50.000.000.000,00 (lima puluh milyar rupiah).DASAR HUKUMBahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat,yaitu :Melakukan pembatalan
    kebendaannya, atau telahtidak merawat sepatutnya guna menyelamatkannyaBahwa Para Penggugat tidak hanya mengalami kerugian secaramateriil, akan tetapi juga telah mengalami kerugian imateriil yaitutelah mengalami depresi sampai hampir melakukan upaya bunuhdiri, malu yang berkepanjangan sampai tidak dapat melakukaninteraksi sosial/berinteraksi dengan teman, saudara dan rekansejawat dalam bisnis yang digeluti oleh Para Penggugat sehinggahal ini juga menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugianyang tidak terhingga
Register : 14-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 378/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
H. SUGIANTO
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR
17457
  • Selain itu Penggugat jugakehilangan hak atas keadilan yang merupakan kerugian imateriil atau morilyang besarnya tidak terhingga. Oleh sebab itu, untuk upaya mendapatkanhak atas keadilan maka Penggugat mengajukan gugatan ini.B. ANALISIS HUKUM1. Bahwa perbuatan Tergugat dalam mengeluarkan keputusan di dalam tugasdan kewajiban menjalankan Hukum Acara Pidana tidak termasuk kategoriKeputusan Tata Usaha Negara, namun setiap keputusan yang diambilnyaharus dapat diuji oleh Pengadilan.
    Penggugat memandang bahwaPenggugat tidak berkehendak membebani Tergugat secarafinansial,sehingga tidak menggugat uang ganti rugi.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penyelidik jugamengakibatkan kerugian imateriil bagi Penggugat, yakni berupa kerugianketidakadilan yang dialaminya yang nilainya tidak terhingga.
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
11139
  • Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakatkarena timbul image yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadiPenggugat dalam rekonvensi yang nilai tidak terhingga, namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.
    Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya takhalaman 21 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTK10.11.12.terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalan sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita
Register : 15-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 92/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : ROMBE PALAYUKAN Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
7125
  • Tercemarnya nama baik Penggugat dalam rekonvensi dimata masyarakatkarena timbul image yang tidak baik menguntungkan menyangkut pribadiPenggugat dalam rekonvensi yang nilai tidak terhingga, namun untukmembuat gugatan ini menjadi jelas meletakkan nilai sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;b.
    Terganggunya kenyamanan hidup ditengah masyarakat karena timbulimage negative akibat ulah Tergugat dalam rekonvensi yang nilainya takhalaman 21 dari 48 halaman perkara nomor 92/PDT/2016/PT PTK10.11.12.terhingga namun untuk membuat gugatan ini menjadi jelas meletakkannilai sebesar Rp. 750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan kerugian immateril adalan sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Jadi total keseluruhan kerugian yang diderita
Register : 04-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0245/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
143
  • Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat tentang seringterjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada saling pengertian danmasalah ekonomi / nafkah;Bahwa Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilaPenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama KotaTasikmalaya setelah lebih dari empat (4) tahun membangun rumah tangga yangtelah dikaruniai 1 orang anak dan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT;Bahwa, Tergugat sudah berusaha bersikap sebagai suami
Putus : 10-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 10 Oktober 2012 — DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI AMANAT NASIONAL (PAN) KOTA KEDIRI
melawan
DPRD KOTA KEDIRI cq KETUA DPRD KOTA KEDIRI
WALIKOTA KEDIRI
6529
  • menderitakerugian akibat dari perbuatan Para Tergugat dan karenanya mewajibkanPara Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secaratanggung renteng, yang dihitung setiap had terhitung dari dikirimkannya suratPenggugat kepada Tergugat nomor : PAN/13.3571/B/KS/013/V/2011 perihal: Pergantian Wakil Ketua DPRD Kota Kediri tertanggal 7 Mei 2011 sampaidengan didaftarkannya gugatan ini, yakni selama 318 hari, dimana setiapharinya kerugian yang diderita oleh Penggugat senyatanya merupakankerugian yang tidak terhingga
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • (lima ratus ribu rupiah) kepadaoknum wanita lain tersebut , agar wanita tersebut tidakmenuduh/mengakui terguggat yang punya perbuatan.dalam hal initergugat merasa keberatan dan merasa rugi secara moril dan sangatmerasakan malu yang tak terhingga dan nama baik tergugat tercemar,sehingga pantas saja keluarga penggugat sangat murka danmengajurkan anaknya /keluarga pisah/bercerai dengan tergugat Jika penggugat bisa membuktikan tuduhan yang diceritakannyatersebut, mohon penggugat untuk menghadirkan bukti
Putus : 28-04-2017 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/PID.SUS/2017
Tanggal 28 April 2017 — SAINAL Bin LANOHONG
11045 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mencari, keadilan, kearifan,kebijaksanaan dan kebenaran sebagaimana yang diharapkan dan didambakanserta diimpikan bagi masyarakat pencari keadilan pada umumnya dankhususnya bagi saya Terdakwa II/pemohon kasasi sendiri demi citacita NegaraRepublik Indonesia yang merindukan Keadilan, Kearifan dan Kebijaksanaanserta rasa Kemanusiaan yang berdasarkan Keadilan dan Kebenaran;Bahwa pada tempatnya pula kami Terdakwa Il/Pemohonkasasimenyampaikan terima kasih yang setinggitingginya serta penghargaan yangtak terhingga
Register : 13-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 176/Pid.B/2012
Tanggal 16 Oktober 2012 — SUGIONO Als. SUGI Bin SUMERI
414
  • bukti pembelian,kemudian sekitar pukul 22.00 Wib kupon yang telah dibeli diambil oleh loper(Sdr.HERMAN) untuk kemudian diserahkan ke Bandar;Menimbang, bahwa cara menentukan menang dan kalahnya adalahapabila nomor pasangan pemasang cocok dengan nomor yang keluar makapemasang dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hadiah uang, sedangkanjika tidak cocok maka pemasang dinyatakan kalah dan uang pasangannyamenjadi milik bandar dengan uang pasangan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah),dan maksimal tidak terhingga
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 49/Pdt/2014/PT.Mtr
Tanggal 13 Mei 2014 — HAJI AZHAR MELAWAN MARDI, DKK
3018
  • Meskipun kerugian moriilini kalau dinilai dengan uang tentu tidak tak terhingga dankurang etis penggugat tentukan tetapi karena undangundangmengharuskan maka tidak berlebihan jika pengugatmenentukan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang pada akhirnya penggugat serahkan pada putusan MajelisHakim.Bahwa demi menjamin kepastian hukum= sertamengingat kepentnigan hukum penggugat yang selama ini sangatdirugikan lebihlebin selama persidangan agar harta benda milikpara tergugat terutama sekali
Putus : 18-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2009
Tanggal 18 September 2015 — 1. ERIZON ST. MANGGUNG, dk. VS I. 1. M. AKIF ST. RAJO INTAN; dkk.
3221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1999 yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde),maka sangat berdampak sekali kepada kami Penggugat dan II sebagaiorang yang bergerak di bidang bisnis yang sudah pasti berakibatmunculnya keraguraguan dan krisis kepercayaan dari pihak investor danrekan bisnis serta merosotnya daya beli dari relasi bisnis, sehinggamengakibatkan menurunnya dengan tajam omzet dari kami ParaPenggugat, sehingga dengan demikian kami Para Penggugat secaramoril telah mengalami kerugian yang tak terhingga
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 46/Pdt.G.S/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
MARTONO,S.H.,M.H
Tergugat:
1.ERNY DWI LESTARI
2.WARTINI
5850
  • Bahwa Akibat Perbuatan Penggugat , Para Tergugat mengalamiKerugian Immateriil tak terhingga karena rasa malu ,depresi,sampai Para tergugat sakit pikiran , maka wajar bila Para Tergugatmeminta kerugian timmateriil sebesar Rp. 500.000.000. ( lima ratusJuta ) untuk itu mohon uang sebesar tersebut segera dibayarkanpenggugat seketika dan tunai sejak putusan ini mempunyai hukumtetap diberikan Kepada Para TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Rekopensimohon agar Ketua Pengadilan