Ditemukan 6228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tekhnik teknis technip teknik tehnik tekhnisi tekhnil tehnis
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Mdn
Tanggal 25 Oktober 2016 — - APRON,SP
162 — 56
  • Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai tekhnis pembuatan RencanaDefinitif Kebutunhan Kelompok di lapangan. Bahwa pertanggung jawaban pelaksanaan kegiatan GP3K adalah KelompokTani dan Manager Cabang PT. Sang Hyang Seri (persero) dikarenakansudah melekat didalam Job Description di Cabang. Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi PT. Sang Hyang Seri(persero) harus ada dilakukan survei kelapangan oleh Cabang PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 34/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2011 — Drh HERBONO
74 — 15
  • HERBONO selaku Ketua Tim Tekhnis dalamProgram Penguatan Modal Usaha Kelompok (PMUK) dan PenandatanganSurat Perintah Membayar (SPM) pada Dinas Peternakan danPerikanan Kabupaten Madiun tahun 2007, bersama sama denganSUKIRMAN Bin SUPARTO BIBIT selaku Ketua Kelompok Tani WilisKarya Makmur Desa Kare Kecamatan Kare Kabupaten Madiun(dilakukan penuntutan secara terpisah), pada bulan Juli tahun2007 sampai dengan bulan Desember 2007 atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2007, bertempat di Desa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 78/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 2 Juni 2016 — Ricky Yonathan melawan Dr. Andreanyta Meliala, Ph. D
136 — 36
  • Yyk.yang diberikan kepada kami dari pihak pemilik menunjukan kesesuaian,jadi apa yang ada di gambar hampir semuannya sama apayang ada dilapangan; Kami juga menghitung analisis kekuatan struktur dengan asumsi pondasitidak mengalami kekgagalanhasilnya adalah balok, kolom sesua masihmemenuhi kaidah kaidah tekhnis, karena kami mengguakan sesuaidengan SNI.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 01-03-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 111
  • berbagai aspekyang melibatkan konsultan atau pihak lain sehingga masih belummengetahui hasil due diligence tersebut; Kemudian dibelakang hari barulah diketahui ternyata kapasitas mesinpabrik adalah 27 Ton TBS/Jam padahal sebelumnya ditawarkandengan janji kapasitas mesin adalah 45 Ton TBS/Jam, hal ini sangatjauh berbeda dan tidak dapat ditoleransi menurut ukuran bisnis yangnormal; Aspek legal lahan sawit pendukung juga masih dalam pemeriksaan legalconsultant TR; Sedangkan aspek bisnisnya dan aspek tekhnis
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 17
  • *"Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapatdiajukan oleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakatpengguna barang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akandirugikan secara keseluruhan oleh pelaku usaha.Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan Majelis Hakim Perkara Nomor:140/PDT.G/2016/PN.SMR halaman 62 dan 63, menyatakan:"Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat hanyamengajukan gugatan untuk mewakili
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 16 April 2012 — SURYO SUTIYOSO A.Ks
61 — 13
  • empat puluh lima juta empat ratus riburupiah) yang disita Penyidik dan dititipnkan dalam Rekening Titipan pada BRITemanggung sebagaimana Rekening Koran tertanggal 13 Desember 2011.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Ahli,keterangan Terdakwa, dan bukti surat serta barang bukti yang satu sama lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta persidangan sebagai berikut:Bahwa Balai Besar Rehabilitasi Sosial Bina Grahita (BBRSBG) KartiniTemanggung adalah Unit Pelaksana Tekhnis
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 7/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 17 Juli 2012 — ANNY KAPIORU
68 — 52
  • Nuataus tersebut; bahwa saksi tidak ingat kapan tanda tangan berita acara PHO tersebut karena saat tandatangan banyak berkas yang disodorkan kepada saksi; bahwa berita acara tersebut sudah ditandatnagni oleh terdakwa dan ketua tim pemeriksadan konsultan pengawas, sebelum saksi tanda tangan; bahwa saksi tanda tangan berita acara tanpa melakukan pemeriksaan; bahwa tanggal 29 November 2006 saksi yang membuat laporan tanggal 30 November 2006perihal pekerjaan yang baru mencapai 70% sesuai perhitungan tim tekhnis
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYAHMAT, S.Sos.
391 — 792
  • keadanbaikdan tidak dalam keadaan kadaluarsa Kemudian dalamevaluasi administrasi terdapat satu peserta yang gugur yaituCV Tritec Mas karena tidak menyampaikan daftar identitasbarang, tidak menyampaikan dukungan pabrik/distributor,Halaman 50 dari 171 Halaman Putusan Nomor : 20/Pid.SusTPK/2019/PN Mtrtidak menyampaikan surat kesanggupan barang dalamkeadaan baik dan tidak dalam keadaan kadaluarsa.o Evaluasi teknis tanggal 10 Juli 2014 meliputi; Jadwal dan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan; Spesifikasi tekhnis
    Menyiapkan petunjuk Tekhnis pelaksanaan = sistempenerimaan dan pengeluaran Kas Daerah.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 1/PID.SUS_TPK/2015/PT.BGL
Tanggal 16 Februari 2015 — dr. ZULMAN ZURI AMRAN BIN Z. AMRAN RANI
104 — 53
  • olehketua Tim Pembina.Bahwa selaku Tim Pembina Manajemen Provinsi, saksi tidakpernah melaksanakan tugas selaku Tim Pembina pada RSUD M.Yunus Bengkulu.Bahwa saksi ada mengesahkan DPA BLUD untuk RSUD M.Yunus Bengkulu tahun 2012 adalah senilai Rp.59.400.000.000,0 dan sumber dana secara keseluruhan masihmerupakan APBD Propinsi Bengkulu.Bahwa tahun 2011 saksi juga menjabat selaku DewanPengawas dan pedoman saksi dalam melaksanakan tugasselaku Dewan Pengawas adalah Permendagri No. 61 Tahun2007 tentang pedoman tekhnis
    Yunus Bengkulu telahmenjadi PPK BLUD penuh, dimana pembayaran honor padapengelola Manajemen BLUD adalah tidak sah;Bahwa Peraturan Gubernur Bengkulu Nomor 21 tahun 2010tanggal 31 Desember 2010 tentang petunjuk pengelolaankeuangan Badan Layanan Umum Daerah (PPKBLUD) RSUDadalah tidak dianggap sebagai dasar pedoman untukmemberikan Remunerasi kepada pejabat atau pegawai BLUD;Bahwa mengenai Surat Keputusan Direktur RSUD BengkuluNomor : 188.4/1081.a/UM.1/2011 tentang Penetapanhonorarium pemimpin, pejabat tekhnis
    XXXVIII tahun 2009 makadengan otomatis aturan yang digunakan adalah PermendagriNomor 61 Tahun 2007 tentang pedoman Tekhnis pengelolaamkeuangan BLUD, sehingga surat Keputusan Gubernur BengkuluNomor : F. 148. XXXVIII tahun 2009 tanggal 02 Juni 2009tersebut dinyatakan gugur dan tidak berlaku lagi;Bahwa setelah ditetapbkan BLUD penuh pada tahun 2010 pihakRSUD M. Yunus Bengkulu tidak boleh melakukan pembayaranhonor Tim Pembina Manajemen karena Surat KeputusanHal 193dari 68 hal, Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — MATHEUS REMANG, S.E
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rajawali Nusindo Cabang Pontianak dalammenjalankan usahanya wajib mempekerjakan seorang Apoteker/Asisten,Apoteker sebagai Penanggung Jawab Teknis yang mempunyai Surat Izin Kerja,yang bertanggung jawab atas pekerjaan tekhnis seperti Pengadaan, Penyimpanandan Pendistribusian, dengan menyampaikan laporan secara berkala sekali 3 bulanke Menteri Kesehatan dengan tembusan kepada Kepala Dinas KesehatanProvinsi, dengan demikian bukanlah tanggungjawab Kepala Cabangsebagaimana putusan Mahkamah Agung No. 2337
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-09-2011 — Putus : 30-09-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 90/PID. 2011 / PT BKL
Tanggal 30 September 2011 — NURMALENA, SE BINTI M. TAHER (ALM), Dkk
133 — 80
  • UTAKAESSA Konsultan dalam80pekerjaan pembangunanjaringan informasi terpadu8 Kabupaten 1 Kota DinasInfokom Propinsi BengkuluTA. 2007 ; (satu) bundel SuratKeputusan Kepala DinasInfokom Propinsi Bengkuluselaku Pengguna AnggaranNomor 37.A tahun 2007tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatandi lingkungan Dinas InfokomPropinsi Bengkulu TA. 2007tanggal 1 Februari 2007 ; (satu) bundel SuratKeputusan Kepala DinasInfokom Propinsi BengkuluNomor 207.A/INFOKOM/2007tanggal 21 Agustus 2007tentang Penunjukan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 41/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 23 Februari 2017 — HARYONO, Am.KL, dkk vs BUPATI DOMPU
158 — 116
  • pemantau, beradapada 1 Surat Keputusan (Sk);Bahwa saksi tidak tahu Tim Pemantau adalah peserta yang tidak lulustes CPNS;Bahwa saksi dalam Tim Verifikasi ada 4 (empat) Tim Kecil, dan saksiada di Tim yang memeriksa berkas atas nama Haryono, AMKL;Bahwa verifikasi dilakukan di aula Polres Dompu pada April 2014;Bahwa saat saksi bekerja dalam Tim Verifikasi ada yang mengawasipekerjaan saksi, yaitu Tim Pemantau;Bahwa sebelum Tim Verifikasi bekerja, pernah ada briefing darikoordinator yang membahasa TOR dan tekhnis
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 397/Pid.B/2015/PN Bgr
Tanggal 21 April 2016 — - ADIT SURYADI ALS MEHONG ALS ADIT MOCHAMAD ADIT SURYADI BIN RIGAS SURYADI -ASEP SAEPULLOH ALS EPUL BIN AHMAD BASUNI
111 — 17
  • ASEPSAEPULLOH ALS EPUL BIN AHMAD BASUNI, tersebut sebagaimana termuatdalam surat dakwaan Penunitut Umum dimana yang bersangkutan telahmembenarkan dan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur barangsiapa sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis barangsiapa menunjuk kepada Terdakwa I.ADIT SURYADI ALS MEHONG ALS ADITMOCHAMAD ADIT SURYADI BIN RIGAS SURYADI dan Terdakwa
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 2/Pdt.Bth/2018/PN RBI
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
105 — 118
  • Januari 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor86/PDT/2015/PT.MTR, tanggal 6 Agustus 2015 Jo Putusan Nomor780 K/Pdt/2016 tanggal 20 April 2017 dimohonkan kiranya yangmulia Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima tidak mengeluarkanPenetapan Sita Eksekusi atas permohonan dari Terbantah denganPutusan Provisional berdasarkan Gugatan Bantahan dari ParaPembantah, dimana dasar pedoman hukum para Pembantah yaitu:sesuai dengan Pasal 206 ayat 6 R.Bg dan juga diperkuat olehMahkamah Agung RI dalam Buku Pedoman Tekhnis
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 29 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD BAGIR, S.H.
Terdakwa:
JOHANES MAKANDI KUTANGGAS
100 — 35
  • pembayaran tagihan 70 % dan 100 % saksi tidak tau dan saksitidak pernah menandatangani dokumen tersebut;Bahwa saksi mengetahui pada saat setelah proses lelang dan saksi diberitahu oleh PPK saudara ABAS KUDA. bahwa CV.MAMUR JAYA yangdi tunjuk selaku pemenang pada Proses pelelangan pekerjaanPembangunan rumah guru SD Negeri Urat TA 2015 tersebut dan padasaat itu sempat saksi kaget kenapa CV.MAMUR JAYA bisa menangdalam proses pelelangan tersebut karna menurut saya CV,MAMUR JAYAtidak memiliki perlengkapan tekhnis
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penipuan
Register : 17-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 225/Pid.B/2020/PN Dpk
Tanggal 6 Juli 2020 — Pidana - ANWAR Bin SODIKIN
255 — 168
  • dan menemui Terdakwa dan membicarakanterkait harga, paket dan bonusbonus yang dijanjikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Isnaini Mulyafif dan saksi Efan Nurakbar serta saksi Bayu Budi Santoso dan saksi Putri Nurul Madaniyah, saksiJacob willem Octaviano dan saksi Pricillia Erry Alethah serta saksi Anjar susilodan saksi Ika Kumiasih selaku pasangan calon Pengantin yang saat itu datangke tempat Galery Pandamanda, menerangkan seluruh pembicaraan mengenaipaket, harga dan bonus serta Tekhnis
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Tjk
Tanggal 14 Juli 2015 — - CHANDRA PRIYANTONI Bin TRISNO WASITO
141 — 113
  • Namun untukpengawasan secara tekhnis pekerjaan tersebut merupakan wewenang dariKonsultan pengawas.Bahwa saksi menerangkan Adapun hasil pengawasan fisik pekerjaanPembangunan Kios Mini Pemasaran Hasil Perikanan pada Dinas Kelautandan Perikanan Kota Bandar Lampung TA. 2012 yang dilakukan tim pengawasintern bahwa pekerjaaan tersebut telah dilaksanakan dan Saksi tidakmelakukan penilaian fisik pekerjaaan sesuai dengan kontrak, saksi hanyamengecek apakah pekerjaaan tersebut dikerjakan atau tidak.Atas keterangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pertambangan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/PID.SUS/2015
Tanggal 22 Juni 2016 — H. MAHRIADI bin H. MULYAR SAMSI;
583 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SinarBarito Global oleh Bupati Barut, Saksi ANTON melakukan koordinasidengan Tekhnis Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Barut untukminta petunjuk terhadap apa yang seharusnya saksi ANTON lakukanberkaitan dengan penghentian sementara agar saksi ANTON selakukepala teknik tambang tidak melanggar prosedur dan saksi ANTON diberisaran agar mengikuti isi surat penghentian sementara dan melakukankegiatan sesuai dengan prosedur dan hanya diperbolehkan melakukanHal. 39 dari 71 hal. Put.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.PBR.
Tanggal 11 Juli 2013 — Ir. H. SYAHRIL, M.Si
143 — 31
  • Pelalawan.Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2009 ada dilakukan penyelamatanoleh karena gedung islamic bermasalah.Bahwa secara tekhnis saksi tidak mengetahui masalah dalam pembangunanIslamic Center.Bahwa sepengetahuan saksi saat ini bangunan islamic center tidak terawat,dinding yang retak sudah diperbaiki sehingga tidak nampak lagi adanyakeretakan, pondasi sudah tidak turun lagi dan di sekitar bangunan islamiccenter kondisinya berawa.Bahwa sepengetahuan saksi jarak antara bangunan islamic dengan
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 25 Nopember 2011 — WILHELMINA SALEMBUN
99 — 42
  • 2003 dan dilantik di Ambonsesuai surat keputusan KPU Pusat tanggal 13 Juni 2003 Nomor 350 TahunDOOD ; esecesssceseresssaesietsssas 132 tesese 1 eee ri reenee nesee Bahwa saksi selaku Ketua Pokja dengan tugas dan tanggung jawab untukmemverifikasi setiap administrasi bagi setiap calon legislatif dengan tenggangwaktu selama 1 MINQQU 722 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa terjadi pemisahan tugas antara KPUD dan Bagian KesekretariatanKPUD dimana tugas KPU adalah melaksanakan tugas tugas secara tekhnis