1789/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di dalam Akta kelahiran anak Pemohon atas nama UTIK NUR FADLI No.07/1789/RT/2012 tertanggal 23 Februari 2012, yang semula nama Pemohon bernama ARI SAHARA diperbaiki menjadi nama SAHARA ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Penetapan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak

Pemohon atas nama UTIK NUR FADLI No.07/1789/RT/2012 tertanggal 23 Februari 2012, yang semula nama Pemohon bernama ARI SAHARA diperbaiki menjadi nama SAHARA kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang agar dicatat dalam daftar registrasi akta kelahiran yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;

Barang-barang :1) 1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanza warna merah Metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.2) 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.3) 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR. Nomor Polisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an. Sudarmiati.

Agar barang bukti berupa :1) Barangbarang :a) 1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanzawarna merah Metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.b) 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarmmobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.c) 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warnamerah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR. NomorPolisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK0003948/SU/2012 an.

JR.b. 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.c 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merahmetalic Nomor Polisi BK 1789 JR.

Nomor Polisi BK 1789 JR.dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an.

Sudarmiati.Merupakan barang bukti berupa STNK mobil Toyota NewAvanza warna merah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an.

Barangbarang :1)1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanza warna merah Metalic NomorPolisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merah metalic NomorPolisi BK 1789 JR. Nomor Polisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK0003948/SU/2012 an.

Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, padahari: Jumat, tanggal 27 Desember 2002, sebagaimana tercatat dalam SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya Pencatatan Sipil No.1789/WNV2002 dari daftar pencatatan perkawinan menurut Stbld S.1917 No. 130Jo.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1789/WNV/2002, antaraWIDRIYAKARA SETIADI dengan TJIA EMY, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 30Desember 2002, diberi tanda bukti P4 ; 5.

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret2016 yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan Agama CiamisNomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat surat perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalam persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatmenghadap didampingi kuasanya di ruang persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016,sehingga kuasa hukum tersebut telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut

saksikorban sebanyak satu kali sehingga saksi korban korban langsung terjatuh ditanah, kemudian terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya kembalimenendang punggung saksi korban sebanyak 3 (Tiga) kali sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dan akibat perbuatan terdakwa MAREYUS GULO Alias AMASAFI tersebut terhadap saksi korban YUPITER GULO Alias AMA CHARLONHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Gstmengakibatkani rasa sakit atau luka sesuai dengan hasil Visum Et RepertumTrauma Nomor: 441/1789

korban marahmarah dan ingin menerobos masukkembali kekantor bupati, kemudian Terdakwa mencoba menahan saksikorban dengan mendorong saksi korban, lalu saksi korban menyerangTerdakwa dan Terdakwa mengelak dengan cara mengangkat kaki sehinggakaki Terdakwa mengenai kaki kanan saksi korban;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa akan tetapi ituTerdakwa lakukan karena tugas untuk pengamanan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Visum EtRepertum Trauma Nomor: 441/1789

terhadap Yupiter Gulo alias Ama Charlon pada hari Senin tanggal07 September 2015 sekitar pukul 16.30 WIB di Kantor Bupati Nias Barat dengancara mengayunkan kaki kanan kearah paha saksi korban sebelah kanan lalumelakukan pemukulan dari belakang sekitar 3 (tiga) kali kearah punggung saksikorban dan akibat penganiayaan yang Terdakwa lakukan, saksi korbanmengalami luka dibagian punggung saksi korban yang sangat mengganguaktivitas saksi korban seharihari sesuai surat Visum Et Repertum Trauma Nomor:441/1789

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padaPengadilan Agama Cikarang sebagaimana ternyata dari Akta Cerainomor:1789/AC/2017/PA.Ckr. tertanggal 23 November 2017 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut telah diperoleh harta bersamaberupa:1) Sebidang tanah seluas kurang lebih 90 m? berikut dengan rumahdengan tipe 21/90 diatasnya yang dikenal di, Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : dengan rumah Blok.

Benar, Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padapengadilan Agama Cikarang sebagaimana dari Akta Cerai nomor :1789/AC/2017/PA. Ckr. Tertanggal 23 November 2017 yang dikeluarkan olehPengadian Agama Cikarang.3.

Fotocopy Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat,nomor: 1789/AC/2017/PA.Ckr., tanggal 5 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang, bermeterai cukup telahdinazegelen namun tidak diperlihatkan aslinya akan tetapi diakui olehTergugat, diberi kode P.2 ;3.

1789/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Sukoharjo, Jawa Tengah atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.3) SHM no 1502 luas tanah 1139 m2terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.4) SHM no 1503 lIuas tanah 1156 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.5) SHM no 1564 luas tanah 2498 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.6) SHM no 1789

SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas nama Ketut Sukira, S.H.Halaman 4, Putusan Nomor 193/Pdt/2018/PT SMGg.SHM no 813 luas tanah 2425 md2terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto RaharjoBerdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas maka dengan segalakerendahan hati memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo agar berkenan memutus perkara ini sebagai

SHM no 1503 luas tanah 1156 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.SHM no 1564 luas tanah 2498 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah,atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas nama Ketut Sukira, S.H..

SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah atas nama Ketut Sukira, S.H.Halaman 7, Putusan Nomor 193/Padt/2018/PT SMG SHM no 813 luas tanah 2425 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo .. Bahwa kesepakatan jual beli tersebut, Penggugat memberi tanda jadiuntuk pembelian obyek sengketa pada tanggal 462016 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)..

1789/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : ROHYATI binti KASUDI , Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Swasta, Beralamatdi Rt. 001/Rw. 006 Desa Ajibarang Wetan, KecamatanAjibarang,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1789/Pdt.G/2024/PA.Stb

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KBM Mits Light Truck AA-1789-CB dan STNK aslinya dan 1 (satu) buah Buku Uji Kir KBM Mits Light Truck AA-1789-CB dikembalikan kepada saksi Edi Sarwono ;- 1 (satu) unit KBM Truck Hino Trailler AG-9631-US dan STNK aslinya dan 2 (dua) buah Buku Uji Kir KBM Truck Hino Trailler AG-9631-US dikembalikan Kepada yang berhak melalui Terdakwa ;1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor :1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juni 2011, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Pada tanggal 26 Nopember 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGurah Kab Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 506/43/X/1997Tanggal 26 Nopember 1997;2.

1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT (alm) umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di, Kabupaten Malang, yang sekarang bertempat tinggal di RT. 011,RW.004, Desa Banjarejo, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",

LawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal

Putusan Nomor 2361/Pdt.G/2020/PA.Ckrsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor 1789/54/IX/2002tertanggal 06 September 2002;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 216064104730029 atas namaPenggugat, dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda(P.1) dan diparaf;Fotokopi bermaterail cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/54/IX/2002,atas nama Penggugat dan Tergugat, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

tempat tinggal Penggugat adalah suatu aktaautentik, karena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan tidak ada bukti lainyang dapat melumpuhkannya, sehingga bukti tersebut secara formilmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal 165 HIR), oleh karena ituharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Cikarang sehingga perkaranya menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor 1789

,mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum diSurabaya, pada hari: Jumat, tanggal 27 Desember 2002,sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Surabaya Pencatatan Sipil No. 1789/WNI/2002 dari daftar pencatatan perkawinan menurut StbldS.1917 No. 130 jo.

Tegalsari, Kota Surabaya tertanggal15 Oktober 2011, diberi tanda P3; 4 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya,No.1789/WNI/2002 tertanggal 30 Desember 2002, diberi tanda P4; 5 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, No.2135/WNI/2004 tertanggal 12 Agustus 2004, atas nama IMELDA, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah

.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh USMAN,S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm, pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa HARFIN alias IPPING bin AMIR pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 12.30 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat di

LAB.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh USMAN,S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm, pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KETIGA :Bahwa terdakwa HARFIN alias IPPING bin AMIR pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 12.30 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat

denganberat netto 0,8712 gram milik HARFIN AMIR alias IPPING bin AMIR, benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam narkotika golongan I nomorurut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasetelah diperiksa sisanya berupa (satu) sachet plastik bening berisikan kristalmetamfetamina dengan berat netto 0,8278 gram sedangkan pada urine milikHARFIN AMIR alias IPPING bin AMIR tidak ditemukan bahan narkotika, sesuaidengan BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK NO.LAB.: 1789

Lab.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh Usman, S.Si, Subono Soekiman, dan Dewi,S.Farm, pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yang bermakna Majelis Hakim memiliki keleluasaan dalam menerapkandakwaan yang sesuai dengan fakta persidangan terhadap perbuatan terdakwa, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa kewenangan Penuntutan berada di tangan PenuntutUmum

LAB.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh USMAN, S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm,pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa pertanyaan yang harus dijawab apakah barang bukti yangditemukan pada diri terdakwa ketika dirinya ditangkap adalah perbuatan selesai denganmenguasai barang itu ketika terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian?

;

1. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BN 3254 VB;

1789/Pdt.G/2015/PA.Smdg

P U T U S A NNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdgsealsothe ADDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberi kuasa kepada: H. DADANG HERIYADI, S.H.,ERWIN SUDRAJAT, S.H., dan OPIK RAHMAT, S.H.

tanggal 15 Juni 2015, disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertinggaldi Kabupaten Sumedang, disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 22 Juni 2015, dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang Nomor : 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :WIWIK BINTI JAYA, umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Pete RT.004RW. 003

BIN OTHONG, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ukir, tempat tinggal di Dukuh Troyo Desa CepogoKecamatan Kembang Kabupaten Jepara, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 26Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1789