M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tng., tanggal 12 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1440 Hijriyah dengan penyempurnaan sebagai berikut;

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Termohon.

Jakarta 11480, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 21 Mei 2018, kuasa tersebut telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengannomor Reg. 248/KUASA/VII/2018 tertanggal 20 Agustus 2018,sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi /Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tangerang Nomor 1647

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tangerang yang menerangkan bahwa pada hari Jumattanggal 21 Desember 2018 Pembanding telah mengajukan banding atasPutusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tng.

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi dapatdipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri darisalinan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647

1647/Pid.B/2014/PN Mdn

PENETAPANNo.1647/Pid.B/2014/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarabiasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : SAHAT HUTAGAOLTempat lahir : SiantarUmur/Tanggal lahir : 57 tahun/12 Desember 1956Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Menteng II Gg.

Deli Kley Ujung Kelurahan BinjaiKecamatan Medan DenaiAgama : KristenPekerjaan : Pekerjaan SwastaPendidikan 2Terdakwa ditahan sejak tanggal 26 April 2014 sampai dengan sekarang;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tertanggal26 Juni 2014 No. 1647/Pid.B/2014/PN.Mdn, tentang Penghunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Meninggal dari Rumah Sakit Umum Bina Kasih beralamatdi Jalan TB Simatupang Medan menerangkan telah

1647/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.MjlBah sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinggal di Blok Desa RT.004 RW.002 Desa Babakan Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Mjl

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1647

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah RpRp447.500,00( empatratus empatpuluh tujuhribu lima ratus rupiah);

1647/Pdt.G/2021/PA.Btm

1647/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHITIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;0 nnn n nnn n nnn nn nnn ennaPENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT:MELA WAN 5

dahulu bertempat tinggal di KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah RI, sebagaiTE PRGGUI GUAT nanan accentPengadilan Agama tersebut ;0 2 nono nnn nnn enn nnnn conanTelah mempelajari berkas perkara ;0220020=Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1647

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal03 Oktober 2011 dan tanggal 03 Nopember 2011 Nomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.Kom yangdibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2018/PA.Krw

1647/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Sor

1647/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Kis

cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dikuasakan kepadaAli Sodikin bin Mukri, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun Bendilwungu RT.002 RW. 004 Desa Bendilwungu KecamatanSumbergempol Kabupaten Tulungagung, berdasarkansurat kuasa khusus insidentil dan surat kuasa perdamaiantanggal 23 Desember 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung denganregister surat kuasa nomor 1647

/kuasa/XII/2014/PA.TAdan Nomor 1647/kuasa/XII/2014/PA.TA tanggal 23Desember 2014, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

KabupatenTulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus insidentil dan surat kuasaperdamaian tanggal 23 Desember 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung dengan register surat kuasanomor 1647/kuasa/XIl/2014/PA.TA dan Nomor 1647/kuasa/XII/2014/PA.TAtanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, majelis akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus insidentil yang dibuat Penggugat sertakedudukan Penerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1647/Pdt.G/2024/PA.JT dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2024/PA.JT

1647/Pdt.G/2017/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Smd.Za NEN 2easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDAsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kapal,pendidikan SMP, tempat kediaman

di KOTA SAMARINDA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Oktober 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Smd. tanggal31 Oktober 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Mutiah, S.H.Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 91647/Pdt.G/201 7/PA.Smd Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1647/Padt.G/201 7/PA.Smd:

Bahwa, Para Tergugat menguasal fisik tanah milik adat nomer tersebutmenggunakan beberapa alasan dan alasan yang digunakan satu samayang lain sating bertentangan dan bahkan berubah rubah, mulai didalilkantelah membeli dan Girik C NO 872, atas nama OEY LENG NIO, kemudianwails dan tanah milik adat Girik C NO.1647 atas nama TAMAN bin CEPOThingga lain lainnya;8. Bahwa, Penggugat harus menyampaikan kepada Yih. Ketua PengadilanNegeri Tangerang melalui Yth.

Tanah milik Adat Girik No. 1647 atas nama TAMAN binCEPOT...6.2.2. Menjatuhkan Putusan Provisi dengan Menyatakan :Status quodan atau dibiarkan apa adanya seperti smula :a. Tanah Milik Adat Girik No. 872, Blok Manyar 10, d. Ill, Luas +3739 m2 atas nama OEY LENG NIO... dan atau:b.

Tanah milik Adat Girik No. 1647 atas nama TAMAN binCEPOT...Bahwa kedua tanah dimaksud adalah ada dalam satu lokasi/tanah yangsama dari hal tersebut jelas bahwa menunjukan ada keraguan dariPutusan perdata nomor 894/Pdt.G/2016/PN.

Tng Hal. 14 dari43 HalamanSejak saat itulah terjadi mutasi kepemilikan tanah yang semula Girik No.872 atas nama OEY LENG NIO menjadi Girik No. 1647 atas namaTAMAN bin CEPOT yang kemudian sebagian dari tanah tersebutdiwarisan kepada PARA TERGUGAT.5.

Nomor : 474.3/12SERUA/2016 .BUKTI T:1& ll: 4 : SURAT SEGEL DJUAL BELI MUTLAK TANAHDARAT tanggal 5 Agustus 1960.BUKTIT:1&l:5 : SURAT KETERANGAN ASAL USUL TANAH C 872,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Serua, KecamatanCiputat, Tangerang Selatan.BUKTI T:1& ll :6 : Copy Girik No. 1647 a/n TAMAN TJEPOT yangdilegalisir.BUKTI T:1& Il: 7 : Copy Buku Letter C Desa No.1647 a/n TAMANTJEPOT yang dilegalisir.BUKTI T:1&I:8A : Copy Girik No. 1249 a/n SARNATA yang dilegalisir.Putusan perdata nomor 894/Pdt.G/2016/PN

1647/Pdt.G/2017/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Pbr.> "I =y; a! =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAh = ae

1647/Pdt.G/2014/PA.Tgrs.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.TegrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara : Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan KaryawatiSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Swasta,semula bertempat

tinggal di Kabupaten Tangerang, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar pihak yang berperkara, mempelajari surat bukti serta mendengarketerangan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Tegrs

mohon keputusan yang seadilBahwa Ketua Majelis telah memeriksa relaas panggilan Penggugat danTergugat yang disampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyata relaas panggilantersebut telah sesuai dengan aturan hukum = acara yang berlaku ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut surat panggilan Nomor 1647

1647/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PURWANTI binti MENTO IJOYO, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di sekulakRT.012 RW.

Desa Majenang Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia ( Ghaib ), selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 26Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Sr

alasan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat, tertanggal 26 Agustus 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1647

1647/Pdt.G/2010/PA Wsb

SALINAN PUTUSANNomor; 1647/Pdt.G/2010/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ; Nama : QO ,Pekerjaan Be RR RPTempat tinggal di Po ceeeeeeneen Wonosobo,Berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 04 Oktober 2010 terlampir, dalam hal inibertindak dan untuk atas nama :+Nama , J

.... eeUmur Po cesceececencacnee tahun, agama IslamPekerjaan fo Lone eee eee ++ ++ ++ ++ Tempat kediaman di : Dusun D688: seeeeeeeesenee Kecamatannone nen nn Kabupaten Wonosobo, Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 4 Oktober 2010yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo Nomor :1647

1647/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

disebutPengugat;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 27Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1647

alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 27 Agustus 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1647