Taruma Wijaya).Kemudian sdr. Taruma Wijaya menyuruh terdakwa dan sdr. Dul untuk mencariceweknya sdr. Taruma Wijaya didaerah Metro Pos KIP dengan menggunakan 3(tiga) unit sepeda motor menuju daerah Metro Pos KIP dan menunggu dipinggir kali, selang setengah jam kemudian sdr. Taruma Wijaya pergi duluan,sedangkan terdakwa bersama sdr. Dul masih menunggunya.Selanjutnya selang setengah jam kemudian sdr.

Taruma Wijaya datangbersama teman terdakwa yaitu saksi Adam Aprilino (dalam berkas perkaraterpisah), tidak lama kemudian saksi Adam Aprilino langsung menyimpansenjata tajam jenis golok bergagang kayu berikut sarungnya berwarna hitam dibawahnya disemak semak sambil menunggu pacarnya sdr. Taruma Wijaya,ternyata ditunggu tunggu tidak datang, yang akhirnya mencari kerumahnya didaerah Al Kautzar Rawa Badung, namun pacarnya sdr.

Taruma Wijaya sedangtidak berada dirumah ;Akhirnya mereka (terdakwa, saksi Adam Aprilino, sdr. Taruma Wijaya, dan sdr.Dul) kembali ke rumahnya sdr. Taruma Wijaya, yang mana dalam perjalanansaksi Adam Aprilino sempat menyuruh terdakwa membawa senjata tajamtersebut, namun dalam perjalanan kerumah sdr. Taruma Wijaya di daerah Kp.Rawa Badung (tepatnya di pinggir kali), Kelurahan Jatinegara, KecamatanHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan No.718/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Taruma Wijaya, dan sdr.

Bahwa ternyata pada tanggal 3 Desember 2014 PT Persero JakartaIndustrial Estate Pulogadung (Tergugat) telah melakukan Penutupan danPemagaran terhadap salah satu Jalan Akses Masuk dan Keluar KawasanIndustri PT Taruma Indah (Penggugat), sehingga Akses Jalan Masuk danKeluar dari Kawasan Industri milik Penggugat, tinggal 1..

Bahwa Penutupan dan Pemagaran yang dilakukan oleh PT Persero JakartaIndustrial Estate Pulogadung (Tergugat) tersebut adalah sangat jelastindakan Sepihak dan Sewenang wenang, karena PT Taruma Indah(Penggugat) tidak pernah diberitahu atau tidak pernaj diajak Kordinasitentang Penutupan / Pemagaran Akses Jalan tersebut..

Bahwa dikarenakan tidak ada Pemberitahuan secara Tertulis (Resmi) atautidak ada Kordinasi yang dilakukan oleh PT Persero Jakarta Industrial EstatePulogadung (Tergugat) kepada PT Taruma Indah (Penggugat), maka padasaat peristiwa Penutupan Akses Jalan tersebut, seorang Karyawan dari PTTaruma Indah (Penggugat) melakukan Perlawanan dan Pencegahan atasPenutupan Akses Jalan tersebut;.

Bahwa Tindakan Perlawanan maupun Pencegahan yang dilakukan olehKaryawan dari PT Taruma Indah (Penggugat) tersebut, justru direspon olehSatuan Pengaman (Satpam) dari PT Persero Jakarta Industrial EstatePulogadung (Tergugat) dengan melakukan Pengeroyokan dan Pemukulanterhadap Karyawan tersebut, sehingga Karyawan dari PT Taruma Indah(Penggugat) tersebut mengalami Luka yang cukup Serius;.

Indah) dihubungkan denganidentitas para pihak dalam Surat Perjanjian a quo dan Akta Perusahaan PTTarumah Indah, maka terdapat perbedaan, dimana nama Penggugat adalahPT Taruma Indah (nama Taruma tanpa huruf H);Bahwa dengan adanya perbedaan tersebut menimbulkan ketidakjelasanmengenai identitas nama Penggugat, karenanya cukup beralasan hukumuntuk menyatakan bahwa identitas Penggugat tidak jelas;Dasar Gugatan Tidak Berdasar Hukum;Bahwa gugatan Penggugat adalah Gugatan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa penutupan

Taruma Brastamala harus dibeli atau dilakukan pelepasan hakterlebih dahulu;3.

Taruma Brastamal yang diwakili olehTerdakwa .

TARUMA BRASTAMALA, MakaPT. TARUMA BRASTAMALA berhak untuk menjual atau mengalihkandengan cara lain tanahtanah tersebut kepada pihak lain manapun juga;Bahwa berdasarkan keputusan Rapat Umum Pemegang SahamPT. TARUMA BRASTAMALA, Berita Acara Rapat tanggal 17 Mei 1999 No.27yang dibuat oleh Notaris Sinta Susikto.

Taruma Brastamala tersebut, Terdakwa yang bertindak atas namaPT.

Taruma Brastamala kepada Direktur Utama PT. Taruma Brastamala(vide: Surat Persetujuan tertanggal 27 Desember 2001), Akta Pelepasan Hakantara PT. Taruma Brastamala dengan Saifudin atas Hak Milik No.1179/Desa Ungasan dibatalkan dengan membuat Akita Pembatalan dihadapan Notaris Gusti Ngurah Oka, SH,MHum.

Taruma Wijaya) dengan mengendarai sepeda motor,Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan No. 719/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim.kemudian mengajak terdakwa kerumahnya, lalu sdr. Taruma Wijayabersama terdakwa pergi kerumahnya sdr. Taruma Wijaya denganmenggunakan sepeda motor.Sesampainya dirumahnya sdr. Taruma Wijaya terdakwa disuruhmemegang sebilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu bersarungberwarna hitam, lalusdr.

Taruma Wijaya mengajak terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motor menuju ke daerah Metro Pos KIP, sedangkansebilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu bersarung berwarnahitam oleh terdakwa selipkan di depan badan terdakwa.Sesampainya terdakwa dan sdr. Taruma Wijaya di daerah Metro Pos KIPternyata ditempat tersebut sudah ada saksi Irfan Ali alias Tempe (dalamberkas perkara terpisah) dan sdr.

Taruma Wijaya, ternyata ditunggu tunggu tidak datang, yangakhirnya mencari kerumahnya di daerah Al Kautzar Rawa Badung, namunpacar sdr. Taruma Wijaya sedang tidak berada dirumah..Akhirnya mereka (terdakwa, saksi Irfan Ali alias Tempe, sdr. TarumaWijaya, dan sdr. Dul) kembali ke rumahnya sdr. Taruma Wijaya, yangmana dalam perjalanan terdakwa sempat menyuruh saksi Irfan Ali alsTempe membawa senjata tajam tersebut, namun dalam perjalanankerumah sdr. Taruma Wijaya di daerah Kp.

Taruma Wijaya, dan sdr.Dul) disuruh membehentikan laju kendaraannya oleh Team AnggotaRainmas Polres Metro Jakarta Timur, namun mereka (terdakwa, saksi IrfanAli alias Tempe, sdr. Taruma Wijaya, dan sdr.

ROSMIATI kembalipesan paket sabu dan sdr DEVID alias AWAY meminta bertemu di Grand Taruma JI.Tarumanegara pada jam 23:00 wib. Kemudian pada jam 23:00 wib Sdri.

DEWIROSMIATI bersama petugas BNNP Jabar dengan menggunakan mobil petugasdatang ke Grand Taruma dan menunggu kedatangan sdr DEVID alias AWAY, tidaklama kemudian datang sdr DEVID alias AWAY ke Grand Taruma dan petugas langsungturun dari mobil dan mengamankan sdr DEVID alias AWAY tersebut. bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui dan mana Sdr. DEVID alias AWAYmendapatkan narkotika jenis sabu tersebut, namun sewaktu dilakulcan pemeriksaanSdr.

DEWI ROSMIATI kembali pesan paket sabu dansdr DEVID alias AWAY meminta bertemu di Grand Taruma J1. Tarumanegara pada jam23:00 wib. Kemudian pada jam 23:00 wib Sdri. DEW!

ROSMIATI bersama petugasBNNP Jabar dengan menggunakan mobil petugas datang ke Grand Taruma danmenunggu kedatangan soh: DEVID alias AWAY, tidak lama kemudian datang sdrDEVID alias AWAY ke Grand Taruma dan petugas langsung turun dari mobil danmengamankan sdr DEVID alias AWAY tersebut. bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui dan mana Sdr. DEVID alias AWAYmendapatkan narkotika jenis sabu tersebut, namun sewaktu dilakukan pemeriksaanSdr.

J1.Tarumanegara pada jam 23:00 wib.Kemudian pada jam 23:00 wib Saksibersama petugas BNNP Jabar dengan menggunakan mobil petugas datangke Grand Taruma dan menunggu kedatangan sdr DEVID alias AWAY, tidaklama kemudian datang sdr DEVID alias AWAY ke Grand Taruma danpetugas langsung turun dari mobil dan mengamankan sdr DEVID aliasAWAY tersebut.Setelah itu Saksi bersama DEVIL) alias AWAY berikut barang bukti dibawake kantor BNNP Jawa Barat di Bandung untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Saksi kenal dengan

Setelah mendapatkan pengarahan dari Camat Taruma JayaBpk.Enop Can SH.

terletak di jalan Tambun Permata Blok 014 KampungTambun Permata, Desa Pusaka Rakyat, Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi. dengan batasbatas : (copy dari copy);e Sebelah Utara : A Sunarto;e Sebelah Timur : PT.

Yang dibuat dan ditanda tangani oleh nama JUMADI,57 tahun, pekerjaan Wiraswasta, yang menerangkan bahwa Jumadi telahmenguasai tanah yang terletak di jalan Tambun Permata, RT.002/ RW.008,Desa Pusaka Rakyat, Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, denganbatas batas :e sebelah Utara : A.

Saksi SAMSURIJAL;e Bahwa, saksi kenal dengan Baihaki karena dia adalahteman saksi;e Bahwa, Baihaki pernah datang ke kantor tempat kerjasaksi di Kecamatan Taruma Jaya;e Bahwa, saksi !

Baihaki datang dengan membawa AktaJual Beli tanah, dan keperluannya mengecek Akta JualBeli itu terdaftar di Kecamatan Taruma Jaya atau tidak;e Bahwa, selanjutnya Akta Jual Beli ditunjukkan oleh HakimKetua kepada saksi ternyata bahwa Akta Jual beli yangditunjukkan kepada saksi tersebut adalah benar;e Bahwa, saksi membenarkan Akta Jual Beli Tanah tersebutadalah yang pernah dilinat oleh saksi, saksi menerangkanAkte tersebut terdaftar di Kecamatan Taruma Jaya, dansesuai dengan nama yang terdaftar di

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sinrang Andi Palettei bin Andi Palettei) dengan Pemohon II (Nun Taruma binti Baso Taruma) yang dilaksanakan di kampung Goras Selatan, distrik Mbahamdandara, kabupaten Fakak pada tanggal 29 Agustus 2015;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama distrik Kokas

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah bapakBaso Taruma yang merupakan ayah kandung Pemohon II dan yangmenikahkan dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapakumar meram selaku Bapak Imam Kampung Goras;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan PemohonI adalah Zafar Taruma dan Akhir Taruma;Hal. 1 dari 9 hal. Pent. No 115/Pdt.P/2016/PA.Ff..

selaku ayah kandungPemohon II;Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak adalah bapak Umar Meram selaku Imam kampung Goras,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan saksi mendengar adanya lafadz ijab yang diucapkanoleh bapak imam dan lafadz Kabul yang dicapkan oleh Pemohon II ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi bapak Zafar Taruma dan saksi sendiri (Akhir Taruma);Bahwa pada saat menikah

di bawah sumpahnya memberikan katerangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon yakni Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri dan saksi mempunyai hubungan keluarga denganpara Pemohon yakni Pemohon merupakan ipar dan Pemohon II adalahsaudara Ssepupu;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il,dimana, Pemohon dengan Pemohon II menikah di kampung Goras padatahun 1979;Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah bapak Baco Taruma

selaku ayah kandungPemohon II;Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak adalah bapak Umar Meram selaku Imam kampung Goras,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan saksi mendengar adanya lafadz ijab yang diucapkanoleh bapak imam dan lafadz Kabul yang dicapkan oleh Pemohon II ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi bapak Zafar Taruma dan Akhir Taruma;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dinikahkan oleh Imam masjidkampung Gorasdengan wali nasab yakni bapakBaco Taruma selaku ayahkandung Pemohonlldan disaksikan oleh dua (2) orang saksi yang adil3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amini Taruma bin Gafuna Taruma) dengan Pemohon II (Nurai Meram binti Salim Meram) yang dilaksanakan di kampung Goras, distrik Kokas, kabupaten Fakfak, pada tanggal 11 Juni 1986;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama distrik Kokas untuk

Taruma Kampung Kubur Kel. Petisah TengahKec. Medan Petisah Kota Medan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PemulungTerdakwa Ikbal ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2:Penyidik sejak tanggal 23 April 2017 sampai dengan tanggal 12 Mei 2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Mei 2017sampai dengan tanggal 21 Juni 2017. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22Juni 2017 sampai dengan tanggal 21 Juli 2017.

Taruma Kampung Kubur Kel. PetisahTengah Kec.

Taruma Medan,kemudian pada hari Senin tanggal 17 April 2017 sekira jam 13.50 wibterdakwa pergi ke JI.

TARUMA INDAH (PENGGUGAT), sehinggaAkses Jalan Masuk dan Keluar dari Kawasan Industri milik Penggugat,tinggal 1.4. Bahwa Penutupan dan Pemagaran yang dilakukan oleh PT. PERSEROJAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG (TERGUGAT) tersebutadalah sangat jelas tindakan Sepihak dan Sewenang wenang, KarenaPT. TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tidak pernah diberitahu atau tidakpernah diajak Kordinasi tentang Penutupan / Pemagaran Akses Jalantersebut.5.

TARUMA INDAHN4e) nya ; vil ENGGUGAT) melakukan Perlawanan dan Pencegahan atas Penutupan* Woe Akses Jalan tersebut.abo Tindakan Perlawanan maupun Pencegahan yang dilakukan oleh Karyawan dari PT. TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tersebut, justrudirespon oleh Satuan Pengaman (Satpam) dari PT. PERSERO JAKARTAINDUSTRIAL ESTATE PULO GADUNG (TERGUGAT) dengan melakukanPengeroyokan dan Pemukulan terhadap Karyawantersebut, sehinggaKaryawan dari PT.

TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tersebut mengalamiluka yang cukup Serius.7. Bahwa tindakan yang dilakukan oleh PT. PERSERO JAKARTAINDUSTRIAL ESTATE PULO GADUNG (TERGUGAT) dengan melakukanPenutupan satu Akses Jalan Masuk dan Keluar PT.

TARUMA INDAH(PENGGUGAT) sebesar Rp100.000.000.000,00 (Seratus milyardrupiah). ,b.

TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tidak dapat berjalan denganbaik serta TERGUGAT tidak bersedia melakukanPembongkaran Kerugian akibat tindakan TERGUGAT yangmenutup Akses Jalan Masuk dan Keluar, sehingga PerusahaanPENGGUGAT maupun Perusahaan perusahaan lainnya yangada di Kawasan Industri PT.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : FAGAS DILY INDARYANTO Alias PENTET Alias IIN Alias BAGAS Alias BG Bin Alm SUKAMTO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LUKMAN HAKIM Alias WIRYO Bin LAMBERTUS TARUMA SELY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DJOKO TRI A, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NANANG PRIYANTO,SH

FAGAS DILY INDARYANTO Alias PENTET Alias IIN AliasBAGAS Alias BG Bin (Alm) SUKAMTO menghubungi Terdakwa Il.LUKMAN HAKIM Alias WIRYO Bin LAMBERTUS TARUMA SELY denganmenggunakan Handphone merk Samsung warna putih melalui pesanWhatsapp dengan maksud Terdakwa I. FAGAS DILY INDARYANTO AliasPENTET Alias IIN Alias BAGAS Alias BG Bin (Alm) SUKAMTO mengajakTerdakwa II.

LUKMAN HAKIM AliasWIRYO Bin LAMBERTUS TARUMA SELY iuran sebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), setelah itu sekira pukul 18.00 WibTerdakwa II. LUKMAN HAKIM Alias WIRYO Bin LAMBERTUS TARUMASELY sampai di rumah Terdakwa . FAGAS DILY INDARYANTO AliasPENTET Alias IIN Alias BAGAS Alias BG Bin (Alm) SUKAMTO, lalu paraTerdakwa pergi bersamasama menuju kerumah Sdr.

LUKMAN HAKIM Alias WIRYO Bin LAMBERTUS TARUMA SELY iuransebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), setelah itu sekirapukul 18.00 Wib Terdakwa II. LUKMAN HAKIM Alias WIRYO BinLAMBERTUS TARUMA SELY sampai dirumah Terdakwa I. FAGAS DILYINDARYANTO Alias PENTET Alias IIN Alias BAGAS Alias BG Bin (Alm)SUKAMTO, lalu pergi bersamasama menuju kerumah Sdr.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Screening Pemeriksaan Psikotropika dan/ atau Narkotika melalui test Urine atas nama LUKMAN HAKIM AliasWIRYO Bin LAMBERTUS TARUMA SELY dengan hasil: Positive (+)menggunakan Methamphetamine.

Taruma JayaKabupaten Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut, namun karena terdakwaditahan di Rutan Polres Metropolitan Jakarta Utara dan tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan NegeriJakarta Utara maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriJakarta Utara berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut

Taruma Jaya Kabupaten Bekasi.Atas informasi tersebut, kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019Hal.3 dari 16 hal. Putusan No.616/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrsekira jam 16.30 Wib, Sdr. YUSUF HALIM, Sdr. DANU SUDRAJAT, SH dan Sdr.ARMAND DHANA mendatangi rumah kontrakan yang berada di PerumahanBojong Mas Indah II Jalan Teratai Blok H5/4 RT.002 RW.014 Desa Segara JayaKec. Taruma Jaya Kabupaten Bekasi, sesampai di rumah kontrakan tersebutkemudian Sdr. YUSUF HALIM, Sdr. DANU SUDRAJAT, SH dan Sdr.

Taruma Jaya Kabupaten Bekasi.Atas informasi tersebut, kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019sekira jam 16.30 Wib, Sdr. YUSUF HALIM, Sdr. DANU SUDRAJAT, SH dan Sdr.ARMAND DHANA mendatangi rumah kontrakan yang berada di PerumahanBojong Mas Indah II Jalan Teratai Blok H5/4 RT.002 RW.014 Desa Segara JayaKec. Taruma Jaya Kabupaten Bekasi, sesampai di rumah kontrakan tersebutkemudian Sdr. YUSUF HALIM, Sdr. DANU SUDRAJAT, SH dan Sdr.

yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPpenyidik sudah benar;e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini dalam kasus tindak pidanatanpak hak melawan hukum penyalahgunaan narkotika yang dilakukan olehTerdakwa;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis, tanggal 14 Februari 2019 sekitar pukul 16.30 Wib di PerumahanBojong Mas Indah II Jalan Teratai Blok H5/4 RT/RW 002/014 Desa SegaraJaya Kecamatan Taruma

Taruma Brastamala yang telahmeyakinkan bahwa sebidang tanah milik penggugat akan dipergunakanmodal awal dalam PT. Taruma Brastamala maka tanah tersebut di atas(tanah sengketa) dilepaskan dan diserahkan Kepada PTI.

Taruma Brastamala melainkan status hak miliknya masihtetap milik Penggugat sebagai Penyertaan Modal dan apabila adaperubahan perkembangan dan kebijakan dalam PT. Taruma Brastamalawajib pihak PT.

Taruma Barastamala dan tanah milik CEG.

Taruma Brastamala bergerak dalam bidangapa;e bahwa setahu saksi direktur PT.

Taruma Brastamala;Menimbang, bahwa sesuai anggaran dasar PT. Taruma Brastamalayang tertuang dalam akta pendirian No.67 tanggal 8 Juli 1994, bahwaanggota Direksi PT. Taruma Brastamala terdiri dari Direktur dan DirekturUtama, dimana Heru Soetrisno, Msc. adalah Direktur Utama yang berwenangmewakili kepentingan PT. Taruma Brastamala;Menimbang, bahwa oleh karena Direktur Utama telah didudukkansebagai pihak yang mewakili kepentingan PT. Taruma Brastamala, makatidaklah perlu lagi badan hukum PT.

Taruma/ KampungKubur Kel. Petisah Tengah Kec. Medan Petisah Kota Medan. Dan saat itu saksibersama team melihat dari jendela nako disebuah tersangka sedang menggunakannarkotika jenis shabu dengan menggunakan bong di atas meja papan. Lalu saksibersama team masuk kerumah tersebut dan ketika mengetahui ada orang yangmasuk terdakwa meletakkan pipa kaca sisa pakai shabu berikut peralatan bong ataualat mengisap dishabu di atas meja selanjutnya terdakwa purapura tidur.

Taruma/ Kampung Kubur Kel. Petisah Tengah Kec. MedanPetisah Kota Medan atau setidak tidaknya masih termasuk daerah hukum pengadilanHalaman 4Put. Pidana No.1581/Pid.SUS/2015/PN.Mdnnegri medan. Tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu bagi diri sendiri, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya Saksi HERI SUHARDI, RATNO TIMUR, BUDI HIDAYAT, DAVIDJULIANDI, dan TM.

Pidana No.1581/Pid.SUS/2015/PN.Mdn Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraini masalah terdakwa memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa 03 Februari 2015 sekirapukul 16.30 wib di Jalan Taruma / Kampung kubur Kel.

RATNO TIMUR, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraini masalah terdakwa memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa 03 Februari 2015 sekirapukul 16.30 wib di Jalan Taruma / Kampung kubur Kel.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Arifin bin Abdullah) dan Pemohon II (Fitri Cahayani binti Hanafi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

Menyatakan anak bernama Terra Diani Susanto lahir tanggal 22 Januari 2009 dan Taruma Diani Susanto lahir tanggal 26 Maret 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Cikalang, RT. 001/RW. 005,Kelurahan Muara Jaya, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor.Bahwa selama menjalani rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu 1 (satu) anak perempuan bernamaTERRA DIANI SUSANTO, lahir pada tanggal 22 Januari 2009 (9 Tahun)dan 1 (satu) anak lakilaki bernama TARUMA DIANI SUSANTO, lahir padatanggal 26 Maret 2013 (5 Tahun) yang saat ini tinggal dan dalam asuhanPenggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai selayaknya

Menyatakan Hak Asuh terhadap anak yaitu 1 (satu) anak perempuanbernama TERRA DIANI SUSANTO, lahir pada tanggal 22 Januari 2009 (9Tahun) dan 1 (satu) anak lakilaki bernama TARUMA DIANI SUSANTO,lahir pada tanggal 26 Maret 2013 (5 Tahun) tetap berada padaPengasuhan PENGGUGAT.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anakanak hasilperkawinan yaitu 1 (satu) anak perempuan bernama TERRA DIANIHalaman 4 dari 15 hal.Putusan Nomor 3928/Pdt.G/2018/PA.

Cbn.SUSANTO, lahir pada tanggal 22 Januari 2009 (9 Tahun) dan 1 (satu) anaklakilaki bernama TARUMA DIANI SUSANTO, lahir pada tanggal 26 Maret2013 (5 Tahun) masingmasing sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan kenaikan sebesar 20 % (dua puluh persen) pertahun hingga anakanak tersebut dewasa.5.

yang diperoleh selama persidangan, telah terbukti bahwaPenggugat tidak cacat secara hukum untuk ditetapkan sebagai pemeganghadhanah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Terra DianiSusanto dan Taruma Diani Susanto.

Dengan demikian menurut Majlis HakimPenggugat adalah orang tua yang baik, yang bisa menjaga, mendidik danmemelihara anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P3) yaitu Akta Kelahiran atasnama Terra Diani Susanto dan (P4) atas nama Taruma Diani Susanto ternyataHalaman 12 dari 15 hal.Putusan Nomor 3928/Pdt.G/2018/PA.

Agama (KUA) Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok dikembalikan kepada saksi Ratna Kumala,- satu buah buku Kutipan Akta Nikah antara Risman dengan Dewi Sartika, Nomor 31/20/VII/1998, tanggal 10 Juli 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Junjung Sirih Kabupaten Solok dikembalikan kepada Terdakwa II,- satu buah buku Kutipan Akta Nikah antara Kasman dengan Dewi Sartika Nomor 1379/109/VII/2013, tanggal 27 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Taruma

1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok,dikembalikan kepada saksi Ratna Kumala pgl Rat.b. 1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor 31/20/VII/1998,tanggal 10 Juli 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Junjung Sirin Kabupaten Solok,dikembalikan kepada Terdakwa II Dewi Sartika.c. 1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1379/109/VII/2013, tanggal 27 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Taruma

ribu rupiah).Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan Nomor Register Perkara PDM06/Solok/01/2014, tanggal 16 Januari 2014, dengan dakwaan sebagai berikut :Khusus Untuk Terdakwa Kasman pgl Keh :Bahwa ia Terdakwa Kasman pgl Keh dengan identitas tersebut di atas,pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2013 sekira pukul 09.00 WIB atau setidakHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 06/Pid.B/2014/PN Slktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Taruma

Agama (KUA) Kecamatan X Koto Singkarak KabupatenSolok dan dari perkawinan Terdakwa Kasman pgl Keh dengan saksiRatna Kumala tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dimanaperkawinan tersebut masih sah karena belum pernah terjadi perceraianberdasarkan putusan Pengadilan Agama ;e Bahwa pada tanggal 27 Juli 2013, tanpa setahu dan seizin dari saksiRatna Kumala, oleh Terdakwa Kasman pgl Keh telah mengadakanperkawinan lagi dengan Terdakwa II Dewi Sartika pgl Dewi yangdilakukannya bertempat di daerah Taruma

Jaya Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat yang dikuatkan dengan adanya bukti buku KutipanAkta Nikah Nomor 1379/109/VII/2013 tertanggal 27 Juli 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Taruma JayaKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat ;e Bahwa Terdakwa Kasman pgl Keh ketika melakukan perkawinandengan Terdakwa II Dewi Sartika pgl Dewi telah mengetahui atausetidaknya patut menduga bahwa perkawinannya dengan saksi RatnaKumala tersebut akan dapat menjadi penghalang bagi Terdakwa Kasman

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa II DewiSartika pgl Dewi, telah mengadakan perkawinan dengan Terdakwa Kasman pgl Keh yang bertempat di daerah Taruma Jaya KabupatenBekasi Provinsi Jawa Barat berdasarkan bukti buku Kutipan Akta NikahNomor 1379/109/VII/2013 tertanggal 27 Juli 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat ;e Bahwa pada waktu Terdakwa

Taruma Jaya, Bekasi Jawa Barat atausetidaktidaknya disuatu tempat berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,dimana Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkaratersebut, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan .

Taruma Jaya, Bekasi atas petunjuk tersebut makasaksi KARTONO, saksi BUDI SETIAWAN dan saksi YOYOK DWIOKTOVA melakukan Penyelidikan di daerah tersebut dipimpin AKP TRIDARWOKO selaku Kanit Il Satuan Reserse Narkoba Polres Metro JakartaUtara. Dan pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 02.00Wib. saksi KARTONO, saksi BUDI SETIAWAN dan saksi YOYOK DWIOKTOVA melakukan penyelidikan di Kampung Turi Jaya Gg. IVRt.002/011 Kel. Segara Makmur Kec.

Taruma Jaya, Bekasi danmencurigai sebuah rumah kontrakan kemudian saksi KARTONO, saksiBUDI SETIAWAN dan saksi YOYOK DWI OKTOVA masuk ke dalamkontrakan dan mencurigai dua orang yang sedang duduk didalamkontrakan yang setelah diketahui adalah terdakwa IRFANSYAH aliasKOLOT bin WARSO dan Sdr. IWAN bin WASRI (berkas perkara tepisah)kemudian para saksi dari kepolisian tersebut melakukan penangkapanterhadap terdakwa IRFANSYAH alias KOLOT bin WARSO dan Sdr.

Taruma Jaya, Bekasi; Bahwa selanjutnya saksi KARTONO, melakukan Penyelidikan di daerahtersebut dan pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul602.00 Wib.

Taruma Indah yang terletak di Kelurahan Rawaterate Kecamatan Cakung Jakarta Timur sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 87 dan Sertifikat hak Guna Bangunan No. 114 seluas keseluruhan 211.640 M2 atas nama PT. Taruma Indah.- Menolak gugatan selain dan selebihnya.

Taruma Indah yang terletak di Kel. Rawaterate, Kec.Cakung, Jakarta Timur berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 87/Rawaterate dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 114 masingmasing atasnama PT. TARUMA INDAH yang luas keseluruhannya 211.640 m?.4.

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 87 seluas 20736 M2, atasnama PT Taruma Indah.(Selanjutnya diberi tanda bukti P 1);2. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 114 seluas 9377 M2 atasnama PT Taruma Indah.(Selanjutnya diberi tanda bukti P 2);3. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, seluas 1447 M2atas nama Gowindamsamy / PT Taruma Indah yang letak obyek pajakdi Rt.002 Rw.10 Jatinegara Cakung Jakarta Timur..(Selanjutnya diberi tanda bukti P 3A);4.

Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, seluas 4.530 M2atas nama PT Taruma Indah yang letak obyek pajak di Rt.007 Rw 10Jatinegara Cakung Jakarta Timur.(Selanjutnya diberi tanda bukti P 3D);7. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, seluas 1.525 M2atas nama PT Taruma Indah yang letak obyek pajak di Rt.000 Rw 00Jatinegara Cakung Jakarta Timur.(Selanjutnya diberi tanda bukti P 3E);8.

Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, seluas 8.550 M2atas nama PT Taruma Indah yang letak obyek pajak di Rt.000 Rw 00Rawa Terate Jatinegara Cakung Jakarta Timur.(Selanjutnya diberi tanda bukti P 3F);9. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, seluas 7.065 M2atas nama PT Taruma Indah yang letak obyek pajak di Rt.007 Rw 06Rawa Terate Jatinegara Cakung Jakarta Timur.

Taruma Indah dan Tn. Jaya Rahman sebagai DirekturPerseroan.Menimbang bahwa dari bukti bertanda P 4 yaitu Keputusan MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tentang Persetujuan AktaPerubahan Anggaran dasar Perseroan Terbatas dari PT. Taruma Indahtertanggal O6 Juni 2007 dan bukti bertanda P5 Surat Izin UsahaPerdagangan atas nama perusahan PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Rahman Taruma bin Salim Taruma) dengan Pemohon II.