SALINAN 2922 2222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn neePUTUSANNomor : 1551/Pdt.G/2012/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 25 tahun, beragama Islam, pendidikan teakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga

; MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, beragama Islam, pendidikan teakhir SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT" 2920222 nn nena nnn nnn nen ne nnnPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor :1551

XX Kelurahan Betung, KecamatanBetung, Kabupaten Banyuasin, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah ibu kandung;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagai suami isteri yangsah, karena saat pernikahan saksi hadir;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi perumahan XX VII Betung XX, kemudian pindah dirumah kontrakkandi Betung, teakhir pindah lagi ke perumahan XX Betung XX

XX Kelurahan Betung, Kecamatan Betung,Kabupaten Banyuasin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah bertetangga dengan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagai suami isteri yangsah, saat pernikahanya saksi hadir;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi perumahan XX VII Betung XX, kemudian pindah dirumah kontrakkandi Betung, teakhir pindah lagi ke perumahan XX Betung

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Pontianak yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakDARMASAKSI BIN RAUPONG, umur 36. tahun, agama Islam,pendididkan terakhir Akademi Pelayaran, pekerjaanPelaut, tempat tinggal di Jalan Selat Panjang,Gang Rahman, Rt. 03/Rw. 020, Kelurahan SiantanHulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,Wwsebagai Pemohon",MelawanMIRA YUSITA BINTI ABDUL RAHMAN, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan teakhir

Saksi:1.SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kecamatan Bataang, Kabupaten Batang, dibawah sumpahnyasecara agama Islam saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2008, di KUA Kecamatan Batang; bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama teakhir

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhalsebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik kandung Penggugat;bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada bulanFebruari 2015;bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama teakhir di rumahmilik bersama selama 9 bulan lebih, dan telah dikaruniai anak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan teakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di KABUPATEN BONE,selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan Rumah Tangga, tempat kediaman diKABUPATEN BONE, selanjutnya

Penggugatbernama Siti Mualamah dan Tergugat bernama Taufiq Riyadi.Saksi kenal karena saksi Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap kadang di rumah prangtua Tergugat kadang di rumahorangtua Penggugat dan yang teakhir tinggal di rumah orangtuaTergugat di Jepara dan dikaruniai anak satu, ikut Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun.

Penggugatbernama Siti Mualamah dan Tergugat bernama Taufiq Riyadi.Keduanya adalah suami isteri yang telah menikah pada tahun2014. saksi kenal karena saya ibu kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap kadang di rumah orangtua Tergugat kadang di rumahsaksi, teakhir tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jepara dandikaruniai anak satu, ikut Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sering mengadu dan berkeluhkesah pada saya bahwa rumah tangga Penggugat dan TergugatNomor

Nafkah anak yang teakhir untuk masa yang akan datang sampai anak tersebut dewasa setiap bulan minimal Rp.300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ); 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

HS ) r XL >LNA NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Samsuri bin Sappe, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan teakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun/LingkunganSoga, Desa Kanco, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon I.Suriani binti Sakkirang, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD

terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat, tidakperduli terhadap Penggugat sama sekali ; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh sampai menuduh hamil dengandengan lakilaki laian; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telahpisah ranjang sudah seja 1 bulan teakhir

karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat Tempramen, tidak mau perduli terhadap anakanak dan Penggugat; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dan juga menuduh Penggugat hamildengan lakilaki laian; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telahpisah ranjang sudah seja 1 bulan teakhir

XXXXXXXXXXXXXXXXX umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai swasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai rekan kerja dan Termohonadalah istri Pemohon ; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kontrakan sebagai tempat kediamanbersma teakhir ; Bahwa sepengetahuan Saksi seminggu setelah Pemohon danTermohon tinggal di Jeneponto rumah

XXXXXXXXXXXXXXXXX umMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai swasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Jeneponto di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai rekan kerja dan Termohonadalah istri Pemohon ;Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kontrakan sebagai tempat kediamanbersma teakhir ;Bahwa sepengetahuan Saksi seminggu setelah Pemohon danTermohon tinggal di Jeneponto rumah

Karawang hubungan kakak kandung Penggugat;, dibawahHalaman 4 dari 12 Ptsn.No 2045/Pat.G/2017/PA.kKrwsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Nopember tahun 2012 dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat teakhir

Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Karawang hubungan kakak kandung Penggugat;, dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Nopember tahun 2012 dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat teakhir

telahdilaksanakan pada tanggal 08 Juli 2013 di Desa Karamabura, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;, dengan Duplikat KutipanAkta Nikah nomor B34/ KUA. 19.04.1/PW.001/IV/2019 tertanggal O1Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Karamabura selama 1 tahun,kemudian pindahpindah dan teakhir

Raya;Di bawah sumpah Saksi tersebut telah memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksiadalah teman Penggugat, saksi juga kenal dengan Tergugat namanyaKusmaryadi Listyanto ; Bahwa, saksi berteman dengan Penggugat sudahkurang lebih 5 tahunan Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang, Sampai sekarang telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saksi kenal merekatinggal di Jalan Bali, dan teakhir

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXX kuranglebih 6 bulan, Kemudian pindah tempat tinggal di rumah kontrakan di DesaXXX kurang lebih 6 bulan, teakhir Penggugat dan Tergugat kembali kerumah orang tua Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenLampung Selatan, hingga akhirnya berpisah Januari 2017;5.

No. 1356/Pdt.G/2020/PA.Kla15 Oktober 2020 Masehi/ 27 Safar 1442 Hijriyyahtinggal di rumah kontrakan di Desa XXX, teakhir Penggugat danTergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnyaberpisah dan belum dikaruniai anak.; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Januari 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat

PUTUSANNomor 83/Pdt.G/2016/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis telah menjatunkan putusan perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan teakhir SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten

TIbBawang Sakti Jaya, dan Teakhir dirumah kontrakan sebagaimanaalamat tersebut diatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniaianak; Bahwa Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak

TIbKecamatan Banjar Baru, XXxxXXXxXXXXX XXXXXX XXXXXxX, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dari Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kampung Bawang sakti Jaya,Kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat yang masih dikampungBawang Sakti Jaya, dan Teakhir dirumah

Swadaya II/ 06 RT.01 RW.03Kelurahan Mentikan, Kecamatan Prajurit Kulon, Kota Mojokerto: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon sejak Pemohonmenikahi Termohon pada tahun 2007; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, teakhir di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang sekarang diasuh oleh Pemohon;Putusan No.2202/Pdt.G/2013/PA.MrHalaman 4 dari

Swadaya Il/ 06RT.01 RW.03 Kelurahan Mentikan, Kecamatan Prajurit Kulon, KotaMojokerto:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon sejak Pemohonmenikahi Termohon pada tahun 2007;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, teakhir di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Mojoagung KabupatenJombang selama 8 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di orang tua pemohon di Lamongan selama 2 bulan,kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di Mojoagung Jombang selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di Sidoarjo selama 10 tahun dan teakhir bertempatkediaman bersama di rumah milik Pemohon dan Termohon di DusunJatisumber RT.03 RW. 01 Desa Watesumpak

No. 058/Pdt.G/2013/PA.Prgi.Urusan Agama Kecamatan Tinombo sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 380/16/XI/2010 dengan Nomor KK.22.9.2/PW.01/21/2013,tertanggal 27 Pebruari 2013 ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orangtergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak umur kuranglebih 2 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun teakhir ini pernikahan penggugat dengan tergugat sudahtidak

datang menghadap di ruang sidangpada sidang pertama saja, sedangkan pada sidangsidang berikutnya Pemohontidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menunjuk oranglain sebagai Kuasa Hukum yang sah untuk mewakilinya datang menghadap dipersidangan meskipun sudah diperintahkan secala langsung oleh MajelisHakim dalam persidangan pada tanggal 23 Oktober 2017 ataupun telahdipanggil dengan resmi dan patut melalui relaas panggilan nomor468/Pdt.G/2017/PA.Trk pada tanggal 14 November 2017 dan teakhir