• Penggugat belum selesai melaksanakanpekerjaannya, dan setelah selesai waktu istirahat, Penggugat bersamarekannya melanjutkan pekerjaan tersebut hingga selesai;Bahwa sekitar pukul 16.00 Wib, saudari Eriati (General Manager)) bersamasaudara Ando (Kepala Divisi) menegur Penggugat karena ruang lobyRumah Sakit tersebut menjadi berdebu semua dan pada pukul 22.20 Wibtanggal 8 Juni 2016 selepas Penggugat melaksanakan sholat tarawih,Penggugat ada menerima telepon dari saudara Rinaldi yang menjabatselaku Kepala Teknisi

  Rumah Sakit Umum Royal Prima yang selanjutnyasaudara Rinaldi memberitahu melalui telepon, bahwa mulai besokPenggugat diberhentikan bekerja atas perintah General Manager (GM)saudari Eriati dan juga atas perintah Kepala Divisi saudara Ando;Bahwa kesesokan harinya tanggal 9 Juni 2016, Penggugat ada meneleponsaudara Rinaldi selaku kepala teknisi untuk menanyakan perihalpemberhentian/pemecatan yang dilakukan Tergugat secara sepihak dantetap saja saudara Rinaldi memberikan jawaban yang sama;Bahwa Penggugat

• PUTUSANNomor 0049Pdt.G/2018/PA MksKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Teknisi AC Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon ;Melawan :TERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,

• Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi bekerja diIndocarlo Astra sebagai teknisi mesin dengan gaji 4 hingga 5juta perbulan.Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim mengenai keterangansaksisaksi tersebut baik Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi maupunTermohon konvensi/penggugat rekonvensi membenarkan;Bahwa selanjutnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensimenyampaikan kesimpulan secara tertulis sebagai berikut;. DALAM POKOK PERKARA15.

  Indokarlo Astra OtopartGroup dengan penghasilan perbulan Rp. 4.000.000, s/d Rp.175.000.000, pada tahun 2008 dan memiliki pekerjaan sampingansebagai teknisi panggilan diperusahanperusahaan, Pemohon jugamemiliki usaha merakit mesinmesin untuk dijual ke pabrikpabrik;3. Sehingga Termohon menyimpulkan sebagai berikut :a.

  Termohondalam Konpensi disebut sebagai Penggugat dan Pemohon dalamKonpensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelis hakimtelah berupaya untuk mendamaikan para pihak untuk menempuh jalandamai, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa,didalam persidangan Tergugat dalamjawabannya memberikan kesanggupan untuk memberikan nafkah daniddah sebesar Rp.20.000.000, dan tidak menanggapi tuntutan nafkahlampau.Menimbang, bahwa Tergugat masih memiliki pekerjaan danpenghasilan yang layak sebagai teknisi

• PUTUSANNomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : 22+ n= 22 nnn nnn nnn nn nnn nen ne nn en nnn eneJONI MURDIANTO bin SUNARTO MANAN, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan teknisi, bertempat tinggaldi Kelurahan Purwokerto Kulon Rt.04, Rw.02,Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas

  DALAM KONPENSIBahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Il DALAM REKONPENSIBahwa Tergugat menolak posita gugatan rekonpensi Penggugatangka 2, karena Pemohon hanya merupakan teknisi panggilan yangmengandalkan penghasilan dari konsumen/pelanggan denganpenghasilan kurang lebih Rp. 500.000, s/d Rp. 1.000.000, perbulan,dan sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat tidak memiliki tempatusaha karena pemilik kontrakan Tergugat tidak memperpanjangmasa sewa/kontraknya kepada Tergugat dan alatalat service

  mengajukan buktiapapun, sedangkan berdasarkan keterangan saksi (UMI MARWATI. bintiSUNARTO MANAN), yang tidak dibantah oleh Tergugat bahwa Tergugat bekerjasebagai tukang servis mesin cuci dan usaha laundry dengan penghasilan perbulankalau sedang ramai mencapai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), disamping itu Tergugat menyatakan telah memberikan nafkah sesuaikemampuan Tergugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perobulan, MajelisHakim berpendapat Tergugat bekerja sebagai teknisi

• mengantuk ;Bahwa setelah Saksi digantikan oleh terdakwamengemudikan mobil Xenia tersebut saksi langsung dudukdi samping kanan terdakwa dan kemudian tertidur ;Bahwa karena tertidur saksi tidak tahu berapa kecepatankendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian baik, jalan lurus,beraspal halus, cuaca serah dan lalu lintas sepi ;Bahwa saksi bekerja sebagai sopir di perusahaan komunikasidi Semarang dan bertugas mengantarkan terdakwa dalammelaksanakan tugasnya sebagai teknisi

  Sembada.Raya Perdana, dengan pengemudinyaditetapkan Ramelan Hidayat ;e Bahwa saksi mendapat laporan bahwa padahari Jumat tanggal 14 Juli 2006 telahmenabrak pengendara sepeda motor dijalanumum Sukoharjo Wonogiri yang dikemudikanoleh terdakwa;e Bahwa keadaan kendaraan sebelum kejadiandalam keadaan layak jalan;e Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja sebagai Teknisi

• 1713/Pdt.G/2017/PA.BppyFi2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Xxxx, Balikpapan, 07 September 1972, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan Xxxx, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanXXXxX, Kupang, 20 Mei 1971, agama Islam, pekerjaan Teknisi

  agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Xxxx, Kota Balikpapan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pengquekarena sebagai Adik angkat Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat Bahwa saksi juga tidak mengetahui pedengan Tergugat ingin bercerai:; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena masalah ekonomi, Penggugat merasa kurangnafkah yang diberikan oleh Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi

• Daftar pembayaran teknisi pratikum histology semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).m. Daftar pembayaran honorarium pratikum parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 1.615.000,- (satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah).n. Daftar pembayaran honorarium Pratikum Biologi Kedokteran II semester II Jambi tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 552.000,- (lima ratus lima puluh dua ribu rupiah).o.

  Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).q. Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Biologi kedokteran semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).r.

  Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).s. Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Histologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).t.

  rupiah).Daftar pembayaran honorarium pengawas ujian semester II matakuliah biologi kedokteran tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Daftar pembayaran honorarium pengawas ujian semester II matakuliah Anatomi IT tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Daftar pembayaran honorarium Praktikum Histologi semester IIJambi tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp.637.500, (enam ratustiga puluh tujuh ribu rupiah).Daftar pembayaran teknisi

  (FK Unsri) Pratikum dan ujianpratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).q Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujianpratikum Biologi kedokteran semester II tahun 2005/2006 denganjumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).r Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujianpratikum Parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlahRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).s Daftar pembayaran Insentif Teknisi

  Staf : Rp. 1.500.000, 1 Teknisi Laboratorium : Rp. 1.400.000, 2 Satpam : Rp. 1.200.000, 3 Sopir : Rp. 1.000.000, 4 Cleaning Service1 Pengawas Cleaning Service : Rp. 950.000, 2 Cleaning Service : Rp. 800.000, Bahwa keuangan yang diterima oleh Program Studi Pendidikan Dokter UniversitasJambi yang diperoleh dari Bantuan Pemprov, Kota/Kabupaten, sumbangan orang tuamahasiswa/mahasiswi dan SPP Tahun 2006 sampai dengan Tahun 2009 sebesar Rp.21.015.183.467,30 (Dua puluh satu milyar lima belas juta seratus

  (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum anatomisemester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum BiologiKedokteran semester IT Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumParasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (

  (FK Unsri) Pratikum danujian pratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 denganjumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).q Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum danujian pratikum Biologi kedokteran semester II tahun 2005/2006dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).r Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum danujian pratikum Parasitologi semester II tahun 2005/2006 denganjumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).s Daftar pembayaran Insentif Teknisi

• semalamseharga Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribuh rupiah) sehingga uang tersebutterdakwa membagikn dengan Anak Dandi abubakar Alias Dandi (dalamberkas terpisah/splid) maka pada saat pembeli handpone tersebut merasacuriga dengan terdakwa dan Anak Dandi abubakar Alias Dandi maka pembeliyakni saksi Erwin Nazaruddin meminta identitas namaun terdakwa tidakmemiliki identitas apapun sehingga pembeli curiga langsung foto wajah AnakDandi abubakar Alias Dandi dan terdakwa bagikan ke grup whatsapp OTG(Gabungan Teknisi

  Terdakwamenyerahkan ketiga handpone tersebut kepada Anak Dandi abubakar AliasDandi kemudian Anak Dandi abubakar Alias Dandi yang sudah menjualsalah satu handpone membagikan uangnya kepada Terdakwa, sedangkanketika Anak Dandi abubakar Alias Dandi mau menjual handpone yanglainnya maka pada saat pembeli handpone tersebut merasa curiga denganAnak Dandi abubakar Alias Dandi maka pembeli yakni saksi ErwinNazaruddin memfoto wajah Anak Dandi abubakar Alias Dandi membagikanke grup whatsapp OTG (Gabungan Teknisi

• JUNERO WHUTAPEA BinTHOMSON HUTAPEA merupakan teknisi handphone di counter tersebutdan Sdr.

  sayatersebut hilang karena setelah dicaricari tidak ada dan saksi letakan handphonetersebut diatas meja servis handphone;Bahwa setelah mengetahui kalau handphone milik saksi tersebut tidak ada lagisaksi tanya Sama adek ipar saksi, siapa yang datang terakhir kekonter dan dijawabadek ipar saksi, terdakwa baharudin yang datang terakhir kekonter dan maumengambil servisan handphone miliknya;Bahwa setelah mengetahui kalau handphone milik saksi tersebut hilang saksilangsung menghubungi temanteman sesama teknisi

• nafkah iddahsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah memberikan tanggapan/repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Pemohon telah membenarkan apa yang disampaikan Termohon dalamjawabannya:;e Bahwa Pemohon menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain sejaktahun 2008; e Bahwa Pemohon tidak membalas SMS dan mengangkat telepon, karenaTermohon pasti hanya mau minta uang kepada Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

  Rekonpensi dengan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : XXXXX, umur 6tahun dan XXXX, umur 10 bulan, di mana anak pertama (XXXX) kini diasuholeh Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi, sedangkan anak yang nomer dua(XXXX) kini berada dalam asuhan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi; Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dandengan memperhatikan kemampuan dan kesanggupan Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai Teknisi

• berwarna biru;-------------------------------------

Dirampas untuk Negara;-------------------------------------------------------------------

• 1 (satu) buah kartu ATM BNI berwarna abu-abu dengan nomor kartu : 5246221721246678;---------------------------------
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI berwarna hitam dengan nomor kartu : 5221845052994373;--------------------------------------
• 13 (tiga belas) stiker yang bertuliskan Teknisi

  Call Center CIMB Niaga dengan Nomor telepon : 081213689005;---

• 2 (dua) stiker yang bertuliskan Teknisi Mesin ATMN ALTO dengan Nomor telepon : 081213689005;------------------------
• 1 (satu) buah gergaji berwarna hitam yang sudah dimodifikasi;-------------------
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI berwarna abu-abu dengan nomor kartu : 6013012073413558;---------------------------------

Dimusnahkan;-------------------------------

• Mks...Pd Ds ie x =eyo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan daiam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Makassar, 09 Januari 1975, agamaIslam, pekerjaan teknisi elektronik, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar sebagai Pemohon; melawanTERMOHON tempat

• SALINANPUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menetapkansebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempattinggal di Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal

• MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Teknisi

• PU TUSANNomor 2762/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PEMOHON , umur 48 tahun, tempat dan tanggal lahir, Blitar 14 Mei 1970,agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Teknisi Mesin,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 40 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 18Desember 1977

• kejadian tersebut; Bahwa kemudian saksi korban menyuruh saksi untuk meneleponTerdakwa, dan setelah saksi menelepon Terdakwaternyatahandphonenya sudah tidak aktif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan Toko Master Komputer miliksaksi korban Muliono yang terletak di Jalan Kemiri Indah, Distrik SentaniKabupaten Jayapura sebagai teknisi

  ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unitlaptop merk Toshiba warna hitam;1 (satu) buah TP LINK warna hitam;1 (satu) buah flashdisk merk Sandisk warna hitam merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan Toko Master Komputermilik saksi korban Muliono yang terletak di Jalan Kemiri Indah, Distrik SentaniKabupaten Jayapura sebagai teknisi

• Misalnyafungsi dari kepala lab adalah pengajuan kerja tahunan, namun dalam halitu Penggugat tidak melibatkan Saksi;Bahwa Saksi diangkat sebagai kepala lab melalui SK Direktur periode20182022;Bahwa di dalam grup whatsapp tersebut ada orang yang ditunjuk olehPenggugat menggantikan Saksi sebagai kepala lab;Bahwa sepengetahuan Saksi, ada + 40 orang dosen yang mengajar dijurusan teknik sipil;Bahwa setahu Saksi ada 18 orang yang menandatangani petisi tahun2020, + 17 (tujuh belas) orang dosen dan 1 orang teknisi

  Bahwa terdapat Surat Nomor: 01/2018 Perihal: Pernyataan dan responterhadap fenomena yang berkembang di Jurusan Teknik Sipil tanggal 17Oktober 2018, yang ditandatangani oleh 25 orang dosen, PLP, teknisi danHalaman 45 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.KPGstaf di Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Kupang yang ditujukan kepadaPenggugat (vide Bukti T3), yang berisi mengenai ketidakpuasan sejumlahdosen tersebut atas kebijakan Penggugat dan meminta untukdilaksanakannya rapat di tingkat

  IR, saksi BUTJE ALFONSIUS LOUK FANGGI, dansaksi ALOYSIUS LEKI);Bahwa pada tahun 2020, 17 orang dosen dan 1 orang teknisi di JurusanTeknik Sipil Politeknik Negeri Kupang kembali membuat surat terkaitketidakpuasan atas kebijakan Penggugat selaku Ketua Jurusan Teknik SipilPoliteknik Negeri Kupang, yakni surat Perihal: Mohon Tindakan TegasTerhadap Kepemimpinan Ketua Jurusan Teknik Sipil Saat Ini, tertanggal 19Agustus 2020 (vide Bukti T8 dan keterangan saksi DIARTOTRISNOYUWONO, saksi WELEM MALO WUNDA

  Bahwa terhadap surat dari para dosen, PLP, teknisi dan staf di JurusanTeknik Sipil Politeknik Negeri Kupang tertanggal 17 Okober 2018 (vide BuktiT3) dan 19 Agustus 2020 (vide Bukti T8), Tergugat tidak pernahmengadakan klarifikasi maupun rapat dengan Penggugat maupun denganpara dosen di Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Kupang (vide keterangansaksi DIARTO TRISNOYUWONO dan saksi ALOYSIUS LEKI);7.

  di Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Kupang tertanggal 19Agustus 2020 (vide Bukti T8) dan Rapat Pimpinan tanggal 2 September 2020(vide Bukti T4, T5 dan keterangan saksi ALOYSIUS LEKI), namun seharusnyaTergugat dapat bertindak secara arif dan bijaksana serta mengedepankan prinsipkehatihatian dengan setidaktidaknya mengundang Penggugat dan para dosenuntuk melakukan rapat klarifikasi atas surat dari sejumlah dosen dan teknisi diJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Kupang tertanggal 19 Agustus

• Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Ac, bertempat tinggal diKelurahan Basirih, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin.Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon.e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecil sedangkan dengan Termohondengan menikah dengan Pemohon.e karena saksi adalah ayah kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 18 Maret 2004

  Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Ac, bertempat tinggal diKelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin.Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon.e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak lama sedangkan dengan Termohondengan menikah dengan Pemohon.e karena saksi adalah teman Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2004.Putusan Nomor 0549

• PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2022/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Eee, tempattanggal lah,umur 36 tahun, jenis kelamin Laki Laki, warga negaraIndonesia, NIK: 2171092707850002, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat tinggal ciMM, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiPemohon;Melawan

  Bahwa sebagai teknisi listrik selama 1 (satu) bulan Pemohonberpenghasilan sebesar Rp. 4.100.000 (empat juta seratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 13 Putusan No. 160/Pdt.G/2022/PA.Btm8. Bahwa sejak bulan tahun sampai saat ini Pemohon sudah tidakmelakukan hubungan suami isteri lagi (pisah ranjang) dan pisah rumahdengan Termohon;9. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;10.

• Bahwa lebih kurang pada Tanggal 01 Agustus 2020, disitulah puncakperselisinan terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yang mana padasaat itu seorang teknisi mesin berada dirumah Penggugat untukmenjelaskan cara menggunakan mesin yang baru, Penggugat saatitu sedang bersama temannya yang benama mawarnii, dan Tergugatpulang dari kebun dan Tergugat menuduh Penggugat berbuat yangmacammacam dengan seorang teknisi tersebut, kKkemudian Tergugatpergi kerumah keluarga Penggugat untuk melaporkan Penggugatdengan