1789/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.SbysealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalsemula di XXXX Kota Surabaya

, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1789/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 15 April 2013 telah mengajukan

1789/Pdt.G/2015/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat

kediaman diKecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2015/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINANPUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Wsb BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :N binti A (ALM), umur tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun , Desa ;Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT MELAWANM

tinggal di Dusun , Desa ,Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, selanjutnya disebut sebagai'TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal19 September 2013 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo denganregister perkara nomor : 1789

Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Xxxxx No. 37 RT.007 RW. 09Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat,sebagai TERGUGAT;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Januari 2014 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen di bawah register Perkaranomor : 0224/Pdt.G/2014/PA.Kbm tanggal 21 Januari 2014 beserta suratsurat yangberkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Kebumen nomor:W.11A 10/1789

1789/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2014/PA.SbyTAR teJumlah Normal;heading eta an tempetaari 1;heading 2;heading3;heading 4;heading 5;heading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1;toc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Body Text;Body Text Indent;Subtitle;Body Text2;Body Text Indent 2;Body Text Indent 3;Strong;Emphasis;Table Grid;PlaceholderText;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;Medium Shading 1;MediumShading 2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020;8.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:094/1426/MU/2020 tanggal 10 November 2020, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Reni Hajjariah binti Kacong;8.5.

Asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor: 460/1789/DINSOSP2KBP3A tanggal 11 November 2020, bermeterai cukup dan dicappos, doberi kode P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimu ka sidang yang masingmasing adalah :1.

Reni Hajjariah binti Kacong,umur 15 tahun 6 bulan (17 tahun), dari Dokter Puskesmas, Majauleng, yangmenerangkan bahwa Reni Hajjariah binti Kacong sebagai calon pengantin telahberbadan sehat, dan diberikan untuk kelengkapan berkas permohonandispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Penolakan RekomendasiNikah oleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat PenolakanNomor: 460/1789/ DINSOSP2KBP3A tanggal

bersalah melakukan tindak pidana turut sertadengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir jika karenaperbuatan tersebut timbul bahaya umum bagi barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 187 ke1 jo pasal 55 (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Syafii alias Syafiialias Safii dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalaniMenetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merah No.PolBK 6790 WAF; 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar; 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar; 1 (satu) buah botol aqua; 1(Satu) pasang sandal warna Biru merek Indomaret; 1 (Satu) bingkai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit unit mobil Toyota Agya warna hitam No.Pol BK 1789 WR 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih lis merahNo.Pol BK 6790 WAF 2 (dua) buah bingkai gorden/kain jendela yang terbakar 1 (satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna kuning yang terbakar 1 (Satu) helai kain gorden/kain jendela berwarna coklat yang terbakar 1 (satu) buah botol aqua 1 (Satu) pasang sandal warna biru merek Indomaret 1 (Satu) bingkai kaca 4(empat) lembar in house guest list

BAHAR (DPO) yang telahmemasukkan narkotika jenis sabu ke dalam tas milik terdakwa karena Sdra.BAHAR (DPO) lah yang menguasai Tas terdakwa dalam perjalanan.Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium barang buktiNarkotika No.LAB:1789 / NNF / 2019, tanggal18 Februari 2019 yang diperiksadan ditandatangani oleh 1. AKBP Zulni Erma NRP. 60051008, 2. Hendri DGinting, S.Si. dan diketahui oleh Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan AKBP Dra. Melta Tarigan, M.Si.

kemudian ditemukan 1 (satu) bungkus kecil narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik warna putih bening dengan berat 0,06 (nolkoma nol enam) gr, kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresGayo Lues guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine terhadap terdakwa diruangan Sat Res Narkoba Polres Gayo Lues menggunakan Alat Tes UrineMerk DiagnosRapid test dengan hasil Positif (+) Sabu.Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium barang buktiNarkotika No.LAB:1789

narkotika bersamasaudara Bahar (DPO) kepada saudara ARDI di Aceh Tenggara sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paket dengan berat 0,06(nol koma nol enam), namun berdasarkan keterangan dari Saksi EKY PATRAANGGANA, dan saksi HERIYANTO SAPUTRAyang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Gayo Lues menyatakan bahwa terdakwa merupakan TargetOperasi dari Pihak SATNARKOBA karena sering mendapatkan info tentangterdakwa dan berdarkan hasil pengujian laboratorium barang bukti NarkotikaNo.LAB:1789

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2006, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 1789/159/X/2006 tanggal 31 Oktober 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang No. 1789/159/X/2006tanggal 31 Oktober 2006 (Bukti P.2);~3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 505.000.- (lima ratus lima ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.Jr

1789/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati pabrik,pendidikan terakhir SMK, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir

SMP, tempat kediaman di Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Nopember 2019 Nomor 1789/Pid.Sus/2019/PN Mdn, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana

dan atas nama serta kepentinganTerdakwa/Pembanding kuasa hukumnya telah mengajukan Memorie Bandingdan hal ini masih diperkenankan oleh UU Nomor : 8 Tahun 1981, makasecara yuridis pernyataan banding tersebut harus dapat diterima; Bahwa Pembanding/Terdakwa menolak dan merasa sangat keberatan sekaliterhadap putusan yang diberikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MedanHalaman 12 dari 37 Halaman Putusan Nomor 188/Pid Sus/2020/PT MDNKelas IA Khusus tanggal 12 November 2019 dalam perkara pidana Nomor :1789

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa terhadap penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan Kelas IA Khusus tanggal 12 November 2019 dalam perkara pidanaNomor : 1789/Pid. Sus/2019/PN.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus dalampertimbangan hukum kurang cermat dan melampaui batas kewenangannya Bahwa Terdakwa/Pembanding merasa keberatan sekali atas putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus tanggal 12November 2019 Nomor : 1789/Pdi.Sus/2019/PN. Mdn tersebut yangmenyatakan pidana terhadap Terdakwa/Pembanding :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.1789/Pid.Sus/2019/PN.Mdn tanggal 12 Nopember 20193.

berkas bandingNomor W2.U1/25614/HK.01/XII/2019 masingmasing kepada Penuntut Umumdan kepada Terdakwa pada tanggal 11 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam pasal 233 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Medan Nomor 1789

1789/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1789/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : KRISTIAWAN;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 27 APRIL 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diRT.03 RW. 05 Kluwut Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman

Pedeslohor Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1789/Pdt.G/201 1/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Kis tanggal 12 September 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah);

1789/Pdt.G/2023/PA.Kis

1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngjas ool Cyn Nl ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama lslam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Kandangan RT.03 RW. 01 DesaKedungrejo Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganijuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, umMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

O01 KelurahanCemengkalang No.19 A Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 04 Oktober 2016 dengan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 12Oktober 2016 dan tanggal 14 Nopemebr 2016 yang dibacakan di dalampersidangan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat

Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789

No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah

(bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 09 Januari 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15 Desember2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberiHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 433/Pdt.G/2020/PA.Ckrmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Asin, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/136/X/2014 Tanggal 15Desember 2014;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kp.

1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempattinggal di

Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 18 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal18 Juli 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, dan berdasarrkan surat panggilan (Relaas)Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal 22 Juli 2019 dan 05 Agustus 2019yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil