Ditemukan 870 data
84 — 149
Menyatakan terdakwa TJHOI SUN SUN ALIAS BERRY bersalah melakukantindak pidana memperdagangkan perangkat telekomunikasi di wilayahNegara Republik Indonesia yang tidak sesuai dengan persyaratan teknissebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 52 UU RI Nomor 36tahun 19992.
5 — 3
ANAK, LakiLaki, Lahir pada tanggal 05 Oktober 19992. ANAK II, LakiLaki, Lahir pada tanggal 06 Juli 2003Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2011, Terguggat dan penggugat seringbertengkar karena;a.
12 — 6
gugatannya tertanggal 11 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 141/Pdt.G/2021/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Bangunrejo Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 01Oktober tahun 1998 berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangunrejo,Nomor : 072/72/IV/1999. tertanggal 30 Maret 19992
26 — 3
Bahwa para Pemohon adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 24 Juli 1999 yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : YYYYyang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang tanggal 24 Juli 19992. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama; CALON ISTRI, Tempat Tanggal Lahir : Jombang, 30 Maret 2002 (umur18 tahun 8 bulan), Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Belum bekerjaberstatus Perawan, alamat Kabupaten Jombang;dengan calon Suaminya:Him.1 dari 14 hlm.
8 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Pemohon danTermohon, langsung menempati rumah bersama di, Kota Malang mulaitahun 19992 sampai sekarang (Selama 27 tahun);6. Bahwa semula kehidupan keluarga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, awal terjadinya pada tahun 2005 sudah ada tandatandaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena persoalan ekonomiyang dimana Termohon berangkat kerja diluar kota (Jakarta) tanpa seijinPemohon;7.
Susilawati binti Tatang
Tergugat:
Dwi Sutomo bin Supardi
13 — 3
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istriyang sah telah melakukan pernikahan tanggal 31 Januari 1999 yangterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung Provinsi Jawa Barat dengan kutipan akta nikah Nomor724/32/I1/19992. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :1. Rafa Mufidah (perempuan ), usia 16 tahun2. Faris Muhammad Firdaus (lakilaki) usia 14 tahun3.
13 — 8
Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama;1) ANAK, perempuan, lahir Tahun 19992) ANAK,I aki laki, lahir Tahun 20023) ANAKperempuan, lahir Tahun 2014;5.
1.Drs. AGUS GUNAWAN
2.AINI KURNIATI
30 — 22
Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah diCakranegara pada tanggal 4 April 1999 sesua dengan Kutipan Akta NikahNomor 23/23/IV/1999 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakranegara tanggal 5 April 19992. Bahwa selama pernikahan para pemohon telam mempunyai 3 ( tiga )orang anak yang bernama:1. AFIFA RIZKI AMANI perempuan lahir di Mataram pada tg! 16Juni2000.2. ADINDA ZASKIA MEIFA perempuan lahir di Mataram pada tgl5 Mei 20073.
Tiomina Sitorus
Tergugat:
1.Intan Novianis
2.MARDHANI
53 — 24
Intan Novianis dengan gambarUkur/Gamabar Situasi tanggal 16 ktober 1992 Nomor6380/19992, ( foto copy sesuai dengan aslinya)2. Bukti T. 2 5 Foto copy Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak bum dan bangunan dan PerkotaanHunian Tahun 2015, NOP.3174.021.004.00887.0 Letak ObjekPajak Jalan Kamal Raya Rt.015 Rw.09 Kelurahan Tegal AlurKevamatan Kaliders Jakarta Barat, ( foto copy sesuai denganaslinya)3.
Intan Novianis dengan gambarUkur/Gamabar Situasi tanggal 16 ktober 1992 Nomor6380/19992, ( foto copy dari print out)9. Bukti T. 9 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta No.721/Pdt.G/2016/ PN.Jkt.Brt, tertanggal 13 Desemebr 2017, (foto copy sesuai dengan aslinya dari print out)10. Bukti T.10: Putusan Pengadilan DKI Jakarta tertanggal26 Oktober 2018 Nomor : 499/DKI/2018/PT.DKI, ( foto copysesuai dengan aslinya)11.
9 — 7
bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 20Pebruari 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganRegister Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA.JB, tanggal 20 Pebruari 2014, dengan dalildalilsebagai berikut1 Bahwa, pada tanggal 25 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat sesuai dengan Duplikat /Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 27 September 19992
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri (badadukhul), dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama;1) Anak penggugat dan tergugat , Lahir tanggal 06 Januari 19992) Anak II penggugat dan tergugat, lahir tanggal 06 Februari 20043) Anak Ill penggugat dan tergugat, lahir tanggal 18 April 20054.
32 — 15
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di Denpasar dan dikaruniai 2orang anak bernama : 1 RM ABDURRAHMAN RASYID, lakilaki, lahir tanggal 30September 19992 RM MUHAMMAD DHIYAULHAQ., lakilaki, lahir tanggal 23 Desember 2001sekarang ke dua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.
11 — 7
ANAK I, lahir tanggal 06 Maret 19992. ANAK Il, lahir tangal 06 November 2013sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;. Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 18 tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;.
9 — 3
XXXXXXXXXXXXX Lahir 15 Juli 19992. XXXXXXXXXXXXX Lahir 27 Nopember 20003. XXXXXXXXXXXXXK Lahir 06 Nopember 20114.
20 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangsecara sah telah menikah pada tanggal 28 Juli 19992. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan percekcokan disebabkan Tergugat mabukmabukan,judi dan kekerasan dalam rumah tangga yang puncaknya telah pisahrumah sejak tanggal 15 Maret 2015;3.
25 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.3229 K/Pdt/19992. Menyatakan :a. Sita Revindicator terhadap tambak Penggugat ;b. Sita Conservatoir terhadap harta Tergugat adalah sah dan berharga ;3. Menyatakan sewa menyewa tambak antara Penggugat dan Tergugat berakhir pada tanggal 8 Agustus 1996 ;4. Menyatakan penguasaan tambak milik Penggugat oleh Tergugat sejaktanggal 9 Agustus 1996 adalah tanpa hak sehingga merugikan Penggugat ;5.
14 — 9
Ajeng Cahya Agustina, perempuan, lahir tanggal 19 Agustus 19992. Ahmad Rafiudin, lakilaki lahir tanggal 8 Agustus 20033. Anisa Nurjanah, perempuan, lahir tanggal 12 Juni 2010sekarang anak pertama telah meninggal, anak kedua tinggal bersamaTergugat dan anak ketiga tinggal bersama Penggugat;3.
107 — 32
P.1 berupa Pengikatan Jual Beli No.7 tanggal 03 Mei 19992. P.2 berupa Kwitansi pelunasan sisa pembayaran tanggal 15 Januari 20003. P.3 berupa Berita Acara Penyitaan jaminan ( Conservatoir Baslag) No. 16/BA.Pdt.G/2001/PN PLG tanggal 9 April 2001.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Terbantah telahmengajukan alatalat bukti berupa foto copy suratsurat yang diberi tanda Tl.1 sampaidengan TI.4., dan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, selengkapnya bukti tersebutadalah :1.
29 — 23
Pemohon IV, lahir di Samarinda 03 Juli 19992. Bahwa selama pernikahan antara Suami Pemohon dengan Pemohon tidak pernah terjadi perceraian;3. Bahwa pada tanggal 07 November 2019 yang lalu, Suami Pemohon meninggal dunia karena Sakit, berdasarkan Akta Kematian dengan NomorXXX dari Pencatatan Sipil Kota Samarinda, tanggal 13 November 2019, dansaat saat terakhir meninggal dunia Suami Pemohon I, tetap beragama Islam;4.
17 — 3
ANAK 1 lahir tanggal 18 Januari 19992. ANAK 2 lahir tanggal 27 September 2002, sekarangkedua anak tersebut masih berada di bawah hadhanahPenggugat dan Tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis namun sejak Desember 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang muslimmeskipun Tergugat masih mengaku beragama Islam danHal. 11 dari 14. Put.