Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1349/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
lahir maupun batin,kirakira selama dua tahun lamanya;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas maka Penggugat berkeyakinan bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi disatukan kembali dan olehkarena itu perceraian adalah jalan satu satunya yang terbaik demi kemaslahatan danmasa
Register : 01-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0072/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
38 — 19
38 — 19
tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Kardiansyah Fahmi Pratama umur 13 tahun, dan DwiAnisa Karwasih, umur 12 tahun yang selama ini tinggal bersama PenggugatRekonvensi, meskipun Penggugat Rekonvensi tidak pernah memohonkan agarditetapbkan di bawah asuhannya dan Tergugat ekonvensi tidakmempermasalahkannya, namun demi kepastian hukum serta perlindungan danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 45/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2440/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama;es Umur 3 Tahun(Laki laki);Yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian daripenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat selaku IbuKandungnya;7.
Register : 26-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN Bkn Tanggal 27 September 2016 — RIKI ALDI CANDRA PUTRA Als RIKI Bin KASIM
37 — 25
37 — 25
Bhayangkaraoleh Dokter Dieci Zevrianty terhadap Saksi korban HELENHERDIANLIANI Als HELEN Binti SARKAWI ditemukan tandatanda kekerasan dan hasil pemeriksaan ginekologis ditemukan robekanlama sampai dasar arah jam enam dan delapan sesuai arah putaranjarum jam dan terdapat robekan lama tidak sampai dasar pada arahjam dua sesuai arah putaran jarum jam akibat kekerasann tumpulyang melewati liang senggama.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi korban HELENHERDIANLIANI Als HELEN Binti SARKAWI merasa malu danmasa
Putusan No.352/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.e Bahwa saksi menjelaskan akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu danmasa depannya hancur serta saksi tidak perawan lagi dan saat ini saksi sedanghamil;Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi diatas.1. Saksi JON HAIRI DESKA Als IJON Bin SARKAWI,di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.
Register : 02-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 899/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 6 Januari 2016 — Drs.H.DEDI SUKMADI BinUKIK PRAJA WISASTRA
37 — 11
37 — 11
.- Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI SUKMADI pada tanggal 12 Agustus 2011 sebesar Rp.20.000.000 ,- (dua puluh juta rupiah) .b. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.
DEDI SUKMADI bin UKIK PRAJAWISASTRAdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDROSURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa mengenai kedua anak dari Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing bernama : ANAK I, umur 12 tahun , ANAK II, umur 9tahun, oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0407/Pdt.G/2019/PA.Mlg.apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 842/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADI SUJANTO, SH.
Terdakwa:
AINUL YAKIN
44 — 10
ADI SUJANTO, SH.
Terdakwa:
AINUL YAKIN
44 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa; 1 buah HP merek VIVO warna biru DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ANTONYSELAKU PEMILIKNYA.6.
Register : 02-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 681/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Danoleh karena itu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon dan Termohon; 2 22222 2ee nnn n nn een nee n eeBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Semarang berkenan memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut;PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon:;2.
Register : 05-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Kbr Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
ALIWARDI
85 — 12
ALIWARDI
85 — 12
Nomor 15/Pat.P/2021/PN Kbr10.Kabupaten Solok, namun Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Solok meminta penetapan pengadilan Negeri untukperubahan Tahun Lahir anak pemohon tersebut;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kKesalahan Tahun lahir anak pertamapemohon yaitu lahir pada Tahun 2015 sebagaimana tercatat didalamAkta Kelahiran anak pemohon No.1302LT030920180060 tersebutdengan tahun lahir yang sebenarnya yaitu lahir pada Tahun 2014kegunaanya adalah untuk kepentingan Sekolah anak pemohon danmasa
Register : 31-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 852/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon:
1.I Gusti Putu Suteja
2.Anak Agung Sagung Putri Aryani
23 — 19
1.I Gusti Putu Suteja
2.Anak Agung Sagung Putri Aryani
23 — 19
anaktersebut; Bahwa saat ini GUST AYU CINTYA DEWI dan suaminya yang bernama GUSTI PUTU BUDIASTIKA telah mempunyai anak kedua dan bermaksudmencatatkan Akta Kelahiran anak Kedua tersebut, namun oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Badung Akta Kelahiran anak Pertama harus diubahterlebin dahulu menjadi anak ibu agar Akta Kelahiran anak kedua bisa diproses; Bahwa anak yang bernama GUSTI AGUNG WISMA HARY PUTRAsebenarnya adalah cucu dari Para Pemohon; Bahwa Permohonan ini tetap mengedepankan Kepentingan terbaik danmasa
Register : 17-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA KEFAMENANU Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Kfn. Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
59 — 27
59 — 27
No : 38/ K/ AG/ 1990 bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksuddalam pasal 19 huruf f peraturan pemerintah no : 9 Tahun 1975, tidak lagi mencarisiapa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenurut Majelis Hakim telah pecah dan sulit untuk dipertahankan
Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 17/PDT.P/2012/PN.BDW Tanggal 13 Juni 2012 — TUAN IDRUS AL MUHDAR, dkk
63 — 15
63 — 15
Bondowoso ;Menimbang, bahwa pemohon sebagai Wali dari anakanakalmarhum Alwi bin Hamzah Al Muhdar dan almarhumah Khadijah bintiMuhammad Al Munawar, adalah orang yang paling dekat dan sangatberkepentingan dengan kehidupan anakanak tersebut, Sehingga adalahSangat tepat apabila pemohon diberi ijin untuk menjual harta kekayaanAminah Alwi dan Muhammad Ali Haydar dan hartaharta milikpeninggalan almarhum Hamzah bin Muhammad Al Muhdar yang belumdibagi waris tersebut demi kepentingan kelangsungan pendidikan danmasa
Register : 30-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1802/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon:
LILIS
20 — 11
LILIS
20 — 11
dikaitkandengan bukti surat berupa ljazah Sekolah Dasar (P3) dan ljazah SekolahMenengah Pertama (P4), Buku Laporan Hasil belajar Siswa SekolahMenengah Pertama (SMP) (P7) dan Buku Laporan Pendidikan SekolahMenengah Kejuruan (SMK) (P8) Identitas diri Pemohon adalah namaLINAWATI, lahir di TEMBILAHAN, tanggal 16 JULI 1994 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 23-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pdt.P/2019/PN Skt Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon:
ADITYANINGRUM
31 — 11
ADITYANINGRUM
31 — 11
Menimbang, bahwa sebagaimana di dalam fakta persidangan bahwatujuaan Pemohon untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalah untuk modal usaha demi biayakehidupan dan demi masa depan anak Pemohon yang dilahirkan dalamperkawinan antara Pemohon dengan almarhum TOMY SUTANTO;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon menjaminkansebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalahakan dipergunakan untuk modal usaha Pemohon demi biaya kehidupan danmasa
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 207/Pid/2021/PT MDN Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
91 — 25
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
91 — 25
alih dan dijadikan sebagai pertimbanganHakim Pengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat dalam perkara Nomor 877/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 71/PID/2020/PT BGL Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
105 — 47
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
105 — 47
pertimbangan Hakim tingkatpertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
yang bertanggung jawab mewakili anaktersebut, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurutmajelis petitum pemohon sebagaimana dimaksud pada angka (1) dan (2),cukup beralasan dan patut dikabulkan.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai wali terhadap cucu tersebut yang didasarkan padapenetapan ini, haruslan menjadikan kepentingan cucu yang berada dibawahperwaliannya itu sebagai tujuan dan prioritas utama demi kepentingan danmasa
Register : 18-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 12/Pdt.P/2014/PN Tmg Tanggal 4 Maret 2014 — 1. ACHMAD MUHYIDIN
2. MUDJIASIH
45 — 6
45 — 6
perlindungananak sebagaimana diamanatkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Para Pemohon, saksisaksidan juga ibu sang anak, mengenai keadaaan sang anak maka dapat diketemukan faktabahwa benar tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut selain untukmelengkapi kebahagiaan rumah tangga juga terutama agar Para Pemohon dapatmendidik, menyayangi, merawat, serta memelihara anak tersebut seperti anakkandung sendiri agar anak tersebut mendapatkan perlindungan, kesejahteraan danmasa