Ditemukan 680 data
33 — 10
Bahwa cara pembayaran terdakwa kerpada H.Mansyah adalah bahwaterdakwa menggunakan uang pribadi terlebin dahulu, karena sebelumpembuatan kapal H.Mansyah meminta persekot 30 % untuk membelibahan baku dan bahan baku tersebut susah didapatkan dan hanya orangorang tertentu saja yang bisa membelinya. Bahwa setahu terdakwa tidak ada perjanjian yang pernah dibuat olehH.Mansyah kepada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Tanah Lautmembuat perjanjian kepada H.Mansyah als.H.Noneng.
37 — 10
Bahwa cara pembayaran terdakwa kerpada H.Mansyah adalah bahwaterdakwa menggunakan uang pribadi terlebin dahulu, karena sebelumpembuatan kapal H.Mansyah meminta persekot 30 % untuk membelibahan baku dan bahan baku tersebut susah didapatkan dan hanya orangorang tertentu saja yang bisa membelinya. Bahwa setahu terdakwa tidak ada perjanjian yang pernah dibuat olehH.Mansyah kepada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Tanah Lautmembuat perjanjian kepada H.Mansyah als.H.Noneng.
118 — 145
Kemudian saksi melapor kekantor pusat Media Tipikor kerpada Rusli dan saksi meminta untuk segeramemberhentikan/memecat Andi Samsuddin dari organisasi kami dan itu sudahterlaksana.e Bahwa Terdakwa Andi Samsuddin pada waktu itu bilang tidak ada yangsanggup mengurus selain dia, potong tangan saya bila ada yang bisamengurus.e Bahwa saksi tahuTerdakwa Andi Samsuddin meminta uang dari Windi Evelinkarena Windi Evelin menceritakan kepada saksi yaitu:e Tanggal 5 September 2013 pada malam hari Andi Samsuddin
86 — 17
Paimin membeli sapi betina sebanyak20 (dua puluh) ekor dengan harga perekor Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) hingga total pembayaran sebesar Rp 180.000.000, (seratusdelapan puluh juta rupiah) .26Pada saat itu tidak dimusyawarahkan kerpada kerlompok taniSidomakmur terlebin dahulu karena Sdr.
75 — 22
danHibah yang bersumber dari anggaran pendapatan dan belanja daerah pasal22.Bahwa pada tahun 2012 organisasi GAPESTRA ada mengajukan proposalke pemerintah daerah Kab natuna untuk meminta bantuan dana untukkegiatan olah raga yang mana dana yang diajukan oleh kelompokGAPESTRA untuk bantuan kegiatan olah raga tersebut saksi tidak tahuberapa jumlahnya yang diajukan oleh kelompok GAPESTRA dan yangmenjadi ketua dari kelompok organisasi GAPESTRA tersebut adalahterdakwa.Bahwa jumlah dana yang diberikan kerpada
50 — 16
SUKIMAN ALIAS KIKI.Bahwa jumlah dana yang diberikan kerpada organisasi GAPESTRA tersebutadalah sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan saksi tidak tahubagaimana proses pengajuan proposal tersebut karena yang tahu proses tersebutadalah adalah sdr. SUKIMAN ALIAS KIKI dan pihak BPKAD (BadanPengelola Keuangan dan Aset daerah) Kab Natuna.Bahwa terhadap proposal yang diajukan oleh sdr.
62 — 33
Dari hasil pembinaan tersebut dikeluarkan surat yang dibuatkandan ditanda tangani Wakil Bupati Kabupaten AdministrasiKepulauan Seribu yang ditujukan kerpada Bupati tertanggal 11September 2014 yang isinya menjelaskan bahwa program kerjadan kegiatan yang tertera di Triwulan dan Triwulan Il TA 2014belum seluruhnya dikerjakan baik yang bersifat fisik dan nonfisik.Hal 30 dari 134 hal Putusan No.54/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PSTd.
53 — 20
bersumber darianggaran pendapatan dan belanja daerah pasal 22.Bahwa pada tahun 2012 organisasi GAPESTRA ada mengajukan proposal kepemerintah daerah Kab natuna untuk meminta bantuan dana untuk kegiatan olahraga yang mana dana yang diajukan oleh kelompok GAPESTRTA untukbantuan kegiatan olah raga tersebut saksi tidak tahu berapa jumlahnya yangdiajukan oleh kelompok GAPESTRA dan yang menjadi ketua dari kelompokorganisasi GAPESTRA tersebut adalah saksi SUKIMAN ALIAS KIKI.Bahwa jumlah dana yang diberikan kerpada
284 — 99
Gugatan Penggugat Error in Persona:1).a.b.Bahwa gugatan Penggugat kerpada Tergugat II cq.
83 — 32
memenuhi syarat atautidak ;Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan langsung dengan Terdakwakarena proyek tersebut dilaksanakan oleh Kab Bima, bukan kami yangturun tangan langsung;Bahwa yang membuat laporan untuk masyarakat dilakukanoleh secara kelompok masyarakat;Bahwa berdasarkan laporan Saksi mengetahui kalau uang sudahmasuk kerekening yang penerima ;Bahwa Saksi tidak tahu dana tersebut bisa dipotong ataspemberitahuan penyidik katanya dana tersebut ada potongan ;Bahwa saat itu itu kami mentransfer uang kerpada
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
192 — 102
Bahwa gugatan Penggugat kerpada Tergugat II cg. YayasanKesejahteraan Bank Pembangunan Daerah Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, yang digugat oleh Penggugat dengan alasansalah satu fungsinya untuk menampung dan mengelola dana untukterselenggaranya kesejahteraan karyawan, termasuk memberikandana pensiun, uang jasa pengabdian dan jasa penghargaankepada Direksi Bank BPD DIY yang sudah menyelesaikan tugas;b.
84 — 31
Mtr.Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan langsung dengan Terdakwakarena proyek tersebut dilaksanakan oleh Kab Bima, bukan kami yangturun tangan langsung;Bahwa yang membuat laporan untuk masyarakat dilakukan olehsecara kelompok masyarakat;Bahwa berdasarkan laporan Saksi mengetahui kalau uang sudah masukkerekening yang penerima ;Bahwa Saksi tidak tahu dana tersebut bisa dipotong atas pemberitahuanpenyidik katanya dana tersebut ada potongan ;Bahwa saat itu itu kami mentransfer uang kerpada rekening
96 — 149
dengan pemilik tanah dan instansipemerintah yang memerlukan tanah dan dalam rangka menentukanbesaran ganti rugi;Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan; 8 Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugi kepada parapemegang hak atas tanah, bangunan, tanaman dan bendabenda lainyang berada diatas tanah tersebut.9 Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak atas tanah;10 Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkaspengadaan tanah dan menyerahan kerpada
114 — 54
JOHANIS BALUBUN SH ;Advokad dan Penasihat Hukum berkantor dan beralamat di Jalan Batu GajahAmbon , Kecamatan sirimau , Kota Ambon sesuai dengan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Nopember 2012, yang selanjutnya pada tanggal 06 Desember 2012Terdakwa mencabut Surat Kuasa terhadap Rudijanto Simanjuntak, SH danmemberikan Kuasa Khusus kerpada HENDRY LUSIKOOY, SH dan YOHANISBARUBUN,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Desember 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal08
33 — 11
Bahwa adapun setoran dari beberapa sales yangtidak terdakwa setorkan uangnya kerpada pihak perusahaan dari PT. uanaSarana Usaha (BSU) yaitu dari sales yang bernama MADE SATYA NUGRAHAyang sudah menagih uang hasil penjualan minuman beralkohol dengan berbagaimerk dari konsumen dan uang dimaksud sudah disetorkan kepada terdakwadengan nominal adalah sebesar Rp 210.461.667 ( dua ratus sepuluh juta empatratus enam puluh satu ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah) adalah sebagaiberikut : Kode Kastamar
63 — 22
sendiri dannama Said Agus Hidayat sebesar Rp. 21.425.000, tetapi Said Agus Hidayattidak melaksanakan tugas dan tidak menerima uang sehingga uang tersebut adapada terdakwa sebesar Rp. 10.275.000,= Bahwa benar saksi Murnidin melakukan pembelian alatalat/barangbarangpendopo tidak ada kontrak ataupun SPK tetapi bukti pencairan berupa SPKdibuat setelah dilakukan pembelian alatalat/barangbarang pendopo oleh saksiMurnidin disesuaikan dengan faktur;= Bahwa benar saksi Murnidin tidak pernah meminjamkan uang kerpada
631 — 1121
EKO SUTIKNO setelah pinjam uang adapenawaran kerpada Terdakwa dan mengajak untuk berinvestasi dalamproyek rehab Rumah sakit dan waktu itu juga benar Terdakwa dan istriTerdakwa berangkat ke Surabaya dengan maksud menjelaskan bahwaproyek rumah sakit itu ada namun sebenarnya sdr. Ir.
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SURAHMAN, S.Sos
219 — 119
Indra Gunawan ;Bahwa jaminan pokok dan jaminan tambahan apakah sudah diasuransikanatau belum itu urusan Bank ;Bahwa Terdakwa membuka rekening giro pada tanggal 4 Juni 2017 ;Bahwa uang yang dikirim oleh Terdakwa kepada pak Teguh sebanyakRp.2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) adalah untuk membayar bungabank dan pelunasan kredit konstruksi di Bank NTB;Bahwa pelunasan ke bank NTB sejumlah Rp.6.850.000.000,00 (enam miliardelapan ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi sesuatu kerpada
133 — 346
Dan dalam pelaksanaan tugas saksi tersebut saksibertanggungjawab kerpada Wakil Pemimpin. Bank Aceh cab. Bireuenatau ke Pemimpin Cabang bila wakil pimpinan tidak ditempat.Bahwa benar rekening No. : 100.02.1201118 an. BDH.Umum Daerah /MUSLIM SY. S.Sosadalah rekening yang dibuka pada Bank Aceh CabBireuen. Rekening tersebut dibuka pada tanggal 30 Maret 2004.
Dan dalampelaksanaan tugas saksi tersebut saksi bertanggungjawab kerpada WakilPemimpin PT. Bank BNI (Persero) Tok Kantor Cabang Bireuen. Bahwa benar rekening No. : 0125854350 an. Kuasa Bendahara UmumDaerah yang dibuka sdr. MUSLEM SYAMMAUN, S.SOs, berdasarkanBuku Pedoman tata Kerja PT. BNI (Persero) Tbk adalah rekeningPemerintah Daerah Kab. Bireuen. Dikarenakan pada saat mengajukanpermohonan pembukaan rekening, sdr.
67 — 26
Karsono;Bahwa namanama ke 5 (lima) tersebut, benarbenar sama sekali tidak ada di dusun saksi,jadi bukan penduduk dukuh Keplok ;Bahwa saksi pernah menayakan kepada Terdakwa Bu Kepala Desa, kemudian dijawaboleh Terdakwa, bahwa nama 5 (lima) orang anggota KSMP Keplok yang fiktif itu, adalahmerupakan namanama titipan dari Fasrum, dan uang bantuan yang akan diterima olehke 5 (lima) anggota fiktif tersebut, nantinya akan diserahkan kerpada Fasrum, sebagaipenggantiuang honor mereka;Bahwa adapun keadaan