, yaitu bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Pemohon adalah Fotokopi yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 0056/025/II/ 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, yang selanjutnya disebut P.1;Bahwa, bukti saksi yang diajukan Pemohon, sebagai berikut :SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BengkelMobil, bertempat tinggal di Jalan Jalan Cokroaminoto Gang Semu

Saya merasa kecewa dan sakit hatikarena semu ucapan dia.

Tanah seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara ;pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amaq Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amaq Asir sekarang tanah Semu;Selanjutnya tanah dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas disebut sebagai OBYEK SENGKETA 2 dalam perkara ini.3.

SelSebelah utara ;pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amaq Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amaq Asir sekarang tanah Semu;adalah merupakan hak milik yang sah dari almarhum MQ.SERIDJUDIN alias MAMIQ SERIJUDIN alias SRI JODEN yang harusditerima oleh keturunan/ ahli warisnya yaitu Para Penggugat ;5.

menyatakantidak mau lagi menjalin hubungan suami istri dengan Tergugat, demikian pula Tergugatmenerima keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Penggugat;13Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat selama satu tahundelapan bulan dapat ditafsirkan sebagai perselisihan terus menerus, dengan demikiankehidupan yang harmonis dengan landasan cinta kasih tidak akan mungkin tercapai,sehingga maslahat mempertahankan rumah tangga tidak akan terwujud, namun pun bilaada kedamaian hanyalah bersifat semu

., selaku Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh SEMU, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertaTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(TENNY ERMA SURYATHL S.H., M.H.) (SLY O T O, S.H., M.H.)13(IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(LILIK ASTUTI, S.H.)

danMakanan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Il bukanlah petugas kesehatan atau peneliti yang sedangmengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga belum ada persetujuandari Menteri (Menteri Kesehatan), sehingga penguasaan dan penyedian Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman (metamfitamina/sabu) tersebut adalahsecara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semu

tanggal 29 Oktober 2014, olehAchmad Rasjid, S.H, sebagai Hakim Ketua, ibnu rusydi, s.h dan imam santoso, s.h,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 524/Pid.B/2014/PN Bwi. tanggal 24September 2014, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu

danMakanan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Il bukanlah petugas kesehatan atau peneliti yang sedangmengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga belum ada persetujuandari Menteri (Menteri Kesehatan), sehingga penguasaan dan penyedian Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman (metamfitamina/sabu) tersebut adalahsecara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semu

Palma, Kelurahan Libuo,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, tetapi alamat terakhir sudahtidak diketahui lagi keberadaannya dan masih berada diwilayahhukum Republik Indonesia, semu! TERGUGAT VILIII; selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING ;VI.

figih yang berbunyi;Wlasl ul> We prio rawleodl sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu

berbunyi;a1 Loal sus 052 0 Sls zu lLaoVeArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipunnafkah lampau dan nafkah iddah serta mutah merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Termohonbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu

No. 1509 Gombloh & The Lemon Tree's Anno '69:Mawar Desa (1978) Ol.Mawar desa 02.Padang impian 03.Bayang bayang lonceng 04.Sang pemangku 05.Berjubel 06.Sinarsinar lembut kehidupan 07.Sasana Shanti Antropology 08.3600 Detik 09.Arindra 10.Citacita 11.Musafir 12.Hujan Tengah Hari Album 3 Gombloh & The Lemon Tree's Anno '69:Kadar Bangsaku (1979) Ol.Sketsa penari 02.Kadar bangsaku 03.Lajur dan Jalur peluncur 04.Lintas alam 05.Persada dan persada 06.Lingkaran semu 07.Serbuk pagi 08.Berbunga rasa damai 09

1636/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Poin nomor 9:dengan skenerio menunggu Penggugat untuk meninggalkanTergugat, artinya mohon maaf Majelis Hakim yang mulia apayang didalilkan oleh Penggugat adalah penuh rekayasaPenggugat sendiri, disini Tergugat berpesan jadilahseorang lbu dari anak Tergugat dan Penggugat denganseorang yang akan bergelar sarjana kedokteran denganberkata jujur, benar, konsisten dan tidak mengadaada danuntuk dalil ini, Tergugat hanya menyerahkan sepenuhnyaatas dalil yang bersipat Fiktip dan semu

Penggugat terhadap namaDiana apa lagi hanya perkenalan melaui media social danbisabisa saja orang mengaku atas nama tersebutsementara Tergugat saja tidak kenal, jadi mohon maafyang Mulia Bapak Ketua dan Majelis Hakim yangterhormat, Tergugat hanya merasa sungguh agak lucu dananeh saja, bahwa, dalil Penggugat hanya dalil semu belakadan kurang kualitas serta mengada ada dan untukituTergugat hanya menyerahkan sepenuhnya penilaian danKwalitas dalil Penggugat kepada Bapak Ketua dan MajelisHakim yang Mulia

Penggugat dalam membuat dalil daliatau argument tersebut pada umunya adalah semu danFiktip belaka dan mengadaada serta tidak / logis kabur(Obscuur Liber) baik dari segi Posita apalagi dari segiPetitumnya, karena dalil Penggugat tidak masuk akal danmengadaada, karena pikiran Penggugat saat ini telahHim. 17 dari 62 hlm. Putusan Nomor 1636/Pdt.G/2020/PA.Pobr.Poin nomor 10:Poin nomor 11:Poin nomor 12:tergangu dan radarada binggung sehinga mana mungkinsdr.

Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam suratPermohonannya kepada Tergugat itu hanyalah berupa dalil yang semu danmerupakan dalil yang tidak yuridis dan Premature hanya merupakan asumsiPenggugat yang sangat berlebihan, oleh karenanya Penggugat tidak dapatmembuktikan kesalahan dari Tergugat, sehingga dalil Penggugat tidak adamenunjukkan satu buktipun relevansinya dengan perkara ini sehinggaPenggugat telah keliru dalam menjelaskan peristiwa ini, sehingga daliPenggugat menjadi Error Facti

Ada 4 perbuatan Hukum AdminstrasiNegara, yang pertama adalah penetapan, yang kedua legislasi semu,yang ketiga norma jabaran, yang keempat rencana. Yang terkaitdengan pertanyaan peraturan kebijakan itu adalah dua perbuatanhukum adminstrasi yang pertama Ahli sebutkan, penetapan dan jugalegislasi Semu yang merupakan perbuatan hukum yang dilakukan olehpemerintah sebagai penguasa administratif rule application.

Perbuatan hukum administrasi negara yang berupapenetapan dituangkan dalam penetapan yang mengandung normahukum yang individual, kongkrit dan sekali selesai atau final.Keputusan ini yang di dalam praktek dikenal sebagai keputusan tatausaha negara bisa di lihat di pasal 1 angka 9 UndangUndang nomor51 tahun 2009 yang merupakan perubahan ke dua dari 586.Sedangkan perbuatan hukum administrasi negara yang berupalegislasi semu dituangkan dalam keputusan administrasi yang bersifatpengaturan yaitu keputusan

Undangundang jelas adalah yang tertinggi langsung lahir dari pemegangkekuasaan legislative dimana di Indonesia dilaksankana di DPRbersama dengan Presiden, dasarnya pasal 5 ayat 1 (Satu) jo pasal 20,yang kedua bagaimana jenisjenis perundangundangan lain di bawahundangundang, maka kembali kepada perbuatan hukum administrasinegara tadi, dalam peraturan kebijakan, perbuatan hukum yangmelahirkan peraturan kebijakan adalah bungkus bagi perbuatanhukum administrasi negara yang bernama legislasi semu.

, maka pada diri Penggugat sudahtidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Tergugat, padahalhal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu

9Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran

dihubungkandengan surat bukti P.I, Pll2 dan PIl3 dan PI3, Pll4 makatanggal pembuatannya ternyata sama yakni tanggal 22Februari 2006 maka terbuktilan bahwa antara perbuatanhutang piutang dengan Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli No. 86 dan Surat Kuasa Menjual dan Atau Melepas HakNo. 87 serta bukti T.I, T.ll6 Akta Perjanjian Pengosonganadalah saling berhubungan dan apabila dihubungkandengan jawaban Para Tergugat/Para Terbanding makaterbukti benar bahwa perjanjian ikatan jual beli akta No.86hanya lah jual beli semu

tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 ;bahwa hubungan hukum antara Saimin alias Wirohandoyodengan Tergugat adalah hubungan hukum piutang piutang ;bahwa pengikatan jual beli mengenai objek sengketa yaituAkta No.26 dan Akta Kuasa menjual yang berasal dari hubunganhutang piutang adalah penyerahan jual beli semu

Putusan PengadilanTinggi DI Yogyakarta No.86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 yangberbunyi : Akta Notaris yang dibuat dengan materi suatuperjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah/rumah yangdibungkus sebagai suatu perjanjian jual beli tanah dengan hakmembeli kembali dengan tujuan digunakan untuk peralihan hakatas tanah debitur kepada kreditur bilamana debitur wanprestasi,maka hal demikian itu adalah suatu perjanjian semu atau purapura dan harus dinilai sebagai perjanjian hutang piutang11.Bahwa

78/PK/PDT/1984 Jo Putusan MARI nomor2650K/Sip/1982 tanggal 29 september 1983 Jo Putusan PengadilanTinggi DI Yogyakarta No. 86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 yangberbunyi: Akta Notaris yang dibuat dengan materi suatu penanjianutangpiutang dengan jaminan tanah/rumah yang dibungkus sebagaisuatu penanjian jual beli tanah dengan hak membeli kembali dengantujuan digunakan untuk peralihan hak atas tanah debitur kepada krediturbilamana debitur wanprestasi, maka hal demikian itu adalah suatuperanjian semu

Dalil bantahan Tergugat yang menyatakan pengambilan kredit dari BRIuntuk memajukan usaha tersebut adalah semu, karena usaha yangdikelola oleh Tergugat dengan uang hasil kredit tersebut adalah tidakberkaitan dengan usaha keluarga (orang tua dan saudarasaudaraPenggugat, karena uang hasil pinjaman tersebut telah dipakai/dikelolasendiri oleh Tergugat alasannya untuk membayar hutanghutangnyakepada orang lain, sedangkan Penggugat memenuhi permintaanTergugat mengambil kredit BRI itu karena jaminanya milik

biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 15 JANUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA,SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN RUMEGA, SH,MH danUNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh ANI MULYANI,Sm.Hk, dihadiri SEMU

rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 15 JANUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagaiHakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI M,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANIMULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti, dihadiri SEMU