Ditemukan 868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara perakara paerkara perkatra perkaara perkaran perkaraã perkasan perkamil perkaraa perkarat perkarai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 434/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2018 — PT Gunung Madu Plantations PT GMP lawan 1.Muhammad Jimmy Goh Mahshun 2.Mansur
160 — 95
  • DALAM POKOK PERKARAl. Tergugat Telah Bekerja Kepada Penggugat Selama Lebih dari 35Tahun24. Sebagaimana telah Penggugatsampaikan sendiri dalan Gugatannya,Tergugat pada kanyataannya telah bekerja pada Penggugat selamalebih dari 35 tahun terhitung sejak tahun 1977. Bahkan selama bekerjapada Penggugat, Tergugat telah menduduki berbagai kedudukandalam kepengurusan Penggugat, yakni:a. Sebagai akuntan/system analyst semenjak mulai bekerja padaPenggugat;b.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 33/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 48
  • ATK Perkaral ... 0... ccc cee eee ee teteteetteeeeeeeneeee RPL 100.000,3. Panggilan..... 0.00... cece eects RD. 40.000,A, Mtr l.......cceeccceccccecceeeeceeeeeeeeeeeaneeeeseseeseeueeeeneeees Rp. 9.000,5. RECAKSI........ cece ceecccceeceeeceeeeeesaeeueeceeeceesaeeeueeeeeneees Rp. 10.000,6. Pe@MbDErKASAN...........cccccceeecseeceeeeeeeaeeesueceeeeeeaneeaas Rp. 50.000,7.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 29
  • Konvensi berpengaruh terhadap namabaikserta kredibilitas sebagai seseorang yang memiliki karir dan keluarga, serta apabiladihitung Kerugian akibat nama baik serta kehorrnatannya telah tercemar di kalangankeluraga dan masyarakat, maka Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi mengalami Kerugian sebesar: Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta) ;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka kami mohon kepada Majelis Hakim pemeriksaperkara untuk memberikan putusan sebagai berikut:PRIMERDALAM POKOK PERKARAL
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 01-02-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 1 Februari 2021 —
124 — 30
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhisyarat formil maim dengan demikian gugatan Penggugattersebut haus dinyatakan tidak dapat diterima atau nietonvankelijke verklaard.Berdasarkan uraian scbagaimana hal tersebut diatas, ParaTergugat lsampai dengan Tergugat Vi/llmemohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenanuntuk menolak atau setidak tidaknya menyatakan bahwagugatan Penggugat tidak dapat diterima:POKOK PERKARAl Bahwa apa yang tercantum dalam Eksepsi tersebut
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Jmr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 27
  • untuk membayar biaya perkara;Mengadili sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II yang menguasai tanah obyeksengketa terbukti melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 30 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN JmrMenyatakan Tergugat Ill tidak terbukti melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat;Menghukum Tergigat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah obyeksengketa kepada Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkaral
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 26-03-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 25/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 1 September 2014 — KWOK MIE JIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
93 — 36
  • ,MH PANITERA PENGGANTIDtoZULKIFLI RONI, SH..MH Hal 86 dari87 HalamanPutusan PerkaraNo. 25/G/2014/PT UNMDNBIAYA BIAYA :Pemeriksaarn SCt@M Pat :cssans csssancamns cscs saamawns sere sss amawews Rp. 3.500.000,Biaya ATK Perkaral .........ccecc cece eee ee ene ece eee eens ease eneennenes Rp. = 150.000,HakHak Kepaniteraan ............ccccce cece eee eeeseeceeeeeeeneeees Rp. 30.000,Surat Panggilan .......... ccc ccc ccecnee eee eeeeeeeeeeeeeeeeenaeenes Rp. 140.000,Matera oo... ccc cce cee ce eee ee ence
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 579/PID/2016/PT SBY
Tanggal 8 September 2016 — WIDIYANTO BIN SARI NETRO,dkk
105 — 60
  • PUTUSANNOMOR 579/P1D/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan memutus perkaral.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 27-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 32/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 1 Februari 2018 — SATI binti RAIN GEPENG, DKK MELAWAN: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, PROPINSI BANTEN
139 — 90
  • Putusan Nomor 32/G/2017/PTUNSRG.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Gugatan ..................6 Rp. 30.000,00AT K Perkaral ..........0:eceeeeeeeee eee eee es Rp. 100.000,00Panggilan panggilan ..................4 Rp. 320.000,00Pemeriksaan Setempat ...........::::ccee Rp. 5.244.000,00Hak Redaksi Putusan Sela .................
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 05-11-2014 — Putus : 05-03-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 190/Pdt.G/2014/PN.Amb
Tanggal 5 Maret 2016 — HILDA TENGENS KASTANYA, Umur 56 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jln. Yan Paays RT. 003/ RW.01, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. JACOB TUHUMURY, Pekerjaan PNS, Beralamat di Kuda Mati RT/RW 011/03, Desa Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------TERGUGAT I ; 2. Prof. Dr. Ir. ALEX RETRAUBUN, Msc. Pekerjaan PNS, Beralamat di Jalan Boulevard Blok C1, No. 22 PHP Rt. 002/Rw.025, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, Bekasi sebagai --------TERGUGAT II ; 3. Kepala Kantor Kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai ------------------------TERGUGAT Il ;
85 — 31
  • Tergugatl) terlinat dengan jelas bahwa bidang tanah tersebut adalah milik Tergugat secara pribadi bukan milik para ahli waris keturunan dari SALOMONTUHUMURY.Bahwa dengan tidak jelasnya gugatan Penggugat tentang objek sengketa (namapemilik asal Dusun Pusaka Eung), maka gugatan Penggugat dinyatakan cacatformil sehingga oleh karena itu kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan gugatan para Penggugat tidakdapat diterima (Niet On Vantkelijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARAl
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-08-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 194/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
PT. SHUNDA SUCAI INDONESIA
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
PT. Shunda Plafon Indonesia
478 — 624
  • DALAM POKOK PERKARAL..Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGATterhadap TERGUGAT, karena TERGUGAT dalam hal ini melaksanakankewenangan untuk menerbitkan Objek sengkata berdasarkan pada AktaNomor 08 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT SHUNDA PLAFONINDONESIA Tanggal 07 April 2021 yang dibuat oleh Notaris Kevin HutamaSutandi, SH., M.Kn (Notaris berkedudukan di Kota Tangerang Selatan);TERGUGAT menegaskan bahwa penerbitan Objek Sengketa tersebutsecara teknis telah Sesuai mekanisme
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.ROSWINAWATY SITOMPUL, S.Sos
2.RAHAN NARA
3.RENNA
Tergugat:
1.MARZUKI
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR
3.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM
4.PERUSAHAAN UMUM Perum JASA TIRTA II
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
6.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KECAMATAN MAKASAR
7.PEM. PROV. DKI JAKARTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq. KELURAHAN CIPINANG MELAYU
8.PT. WASKITA KARYA, TBK
94 — 22
  • Tim.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka cukup dasar alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk menyatakanGugatan Para Penggugat mengandung cacat formil dalam bentuk telah salahmenarik Tergugat VIII sebagai pihak dalam Perkara ini (Error in Persona),sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard).DALAM POKOK PERKARAl.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 75/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 3 Januari 2019 — MOHD. HATTA LAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
76 — 38
  • Perkaral ... 2.2.00... cc: ese eeeeeeeetseeteeeeeeaeeseeee RDP. 150.000,SuratSurat panggilan ... 0.0... cece eeeeeeteeeteeeeeeeeeee RD. 419.700,Materal ......... 0c. ccc cee ceeceeeee eee eee eeeeeeeeeettsteteteeeeeeeees = RD. 24.000.ReEaKSI .......... 6: ceeeeee ee ee eee cesses eee eteettettetttetteeeeeees = RD 5.000.Pemeriksaan Setempalt ............ 0: ccs cee eee eee eeeeee ees RD amend 5000,J) 110 GF) ces cssee saree ssc ces ummm sseeesamemucsscermmemmmssecses RL 2AOd.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 30
  • Segala yang tertuang dalam pasal 1 sampai dengan pasal 14 telahdisepakati dalam Kesepakatan Perdamaian yang telah dilaksanakanpada hari kamis 27 Oktober 2020 bertempat di ruang mediasi PengadilanAgama Kotabumi dalam proses mediasi perkara perdata Nomor614/Pdt.G/2020/PA.Ktbm, tertulis dan ditanda tangani diatas materaiRp6.000, oleh pihak dan pihak II melalui mediator Aprina Chintya, S.H.Bahwa kesimpulan Termohon secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAl.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 32/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 240
  • ATK Perkaral ... 0... ccc cee eee ee teteteetteeeeeeeneeee RPL 100.000,3. Panggilan..... 0.00... cece eects RD. 40.000,A, Mtr l.......cceeccceccccecceeeeceeeeeeeeeeeaneeeeseseeseeueeeeneeees Rp. 9.000,5. RECAKSI........ cece ceecccceeceeeceeeeeesaeeueeceeeceesaeeeueeeeeneees Rp. 10.000,6. Pe@MbDErKASAN...........cccccceeecseeceeeeeeeaeeesueceeeeeeaneeaas Rp. 50.000,7.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 68
  • , terletak di Sukaria,Desa Libo Jaya, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak (Objek Perkaral); Sebidang tanah seluas 1 Ha ukuran 50 x 200 M?, terletak di Sukaria,Desa Libo Jaya, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak (Objek PerkaraII); Sebidang tanah seluas 2 Ha ukuran 65 x 308 M?
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-12-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA CIAMIS Nomor 4198/Pdt.G/2014/PA.Cms
Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
131 — 10
  • Dalam Pokok PerkaraL,Bahwa Tergugat 1 (Dede Parjaman, S.H.), Tergugat 2 (Mira Arianabinti Dede Parjaman, S.H.), dan Tergugat 3 (Lusiana Damayanti bintiDede Parjaman, S.H.) menolak seluruh dailildalil dalam ReplikPenggugat dan tetap berpegang teguh pada Jawaban Tergugat 1(Dede Parjaman, S.H.), Tergugat 2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman,S.H.), dan Tergugat 3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.)yang telah diberikan pada tanggal 10 Agustus 2015;Bahwa dalam poin 2 dalil Replik Penggugat bahwa
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 60/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
NJO MAN UTAMA SURYA JAYA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG
351 — 202
  • Rp. 30.000,Biaya ATK Perkaral ....... 0.0 ccc cee cee cee cee eee eeeeees Rp. 150.000,Biaya PangQilan .......... 0.0 ccc cee cee eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 134.000,Biaya PNBP Panggilan Para Pihak .................. Rp. 40.000,Biaya Hak Redaksi PUtUSAN.............
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 02-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 204/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2013 — PT. PABRIK KERTAS INDONESIA ( PT. PAKERIN);MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
440 — 78
  • Dalam Pokok PerkaraL. Berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 226/KptsII/1998tanggal 27 Februari 1998, PT.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 05-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 10/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
ELCE KONDORURA, S.Kom
Tergugat:
BUPATI TELUK WONDAMA
108 — 56
  • ,Halaman 70 dari 72 Putusan No. 10/G/2019/PTUN.JPRPANITERA PENGGANTIADE RUDIANTOPerincian Biaya Perkara :0 02202 nn nnn nana ne ne nnn enene nen ennnen nena1 Pendaftaran Gugatan ..............cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeenes p Rp. 30.000,2 ATK Perkaral ... oc. ccc cece eee ete eee see settetttsttsettsssssseseeeese RRP. 100.000, 3 Surat PANQQIAN......... cc ccccceccc cece ceeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeseeeeees Rp.1.039.000,Lo V/Fo lo) io R Rp. 6.000,5 ROCAKSI ooo. .cccccecccccecceeeeseeceeeeeeeueeeeeeeseeeueeaueeeueeeeeeueeaeeaeeeees
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 77/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Sopian Tarigan
Terbanding/Tergugat : Direktur PT Bukit Kubu Indah, dahulu disebut juga PT Bukit Kubu
144 — 20
  • Sopian Tarigan untuk membayarseluruh biaya yang timbuldalam perkaral inl ............