Ditemukan 11427 data
81 — 10
bukti yang ditunjukan dipersidangan, Saksi mengakuipernah ditunjukkan company profile oleh BAMBANG SUGARMASdirumahnya ; Bahwa sebelum ketemu BAMBANG SUGARMAS sudah pernah lihat diJakarta, kebetulan Saksi ditawari hal yang sama, karena kita bisamengecek websitenya ; Bahwa pada waktu BAMBANG SUGARMAS ketemu Saksi sudahbergabung di VGMC; Bahwa Saksi memberikan pendapat kepada BAMBANG SUGARMASgak usah ikuti karena sesuatu yang gak wajar ; Bahwasetelah pertemuan di Surabaya itu tidak ada pengembalian uangdari
95 — 13
Ade Janwar dan bukti T2/ P13 yaitu Akta JualBeli tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa kwitansi tanda terima uangdari Euis Suminar yang diserahkan kepada Ginawati berupa pembayaran uangsejumlah Rp766.700.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam juta tujuh ratus riburupiah) untuk pembayaran sebidang tanah seluas 697 M2 (enam ratus Sembilanpuluh tujuh meter persegi) yaitu tanah yang meliputi steam mobil dan tanahbekas tukang kusen yang awalnya merupakan bagian tanah sebagaimanaSertifikat Hak Milik
310 — 2695 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam persidangan, bahwa uang yangdiberikan kepada saksi Djodi Supratman adalah sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dan bukan Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) sebagaimana dipertimbangkan secara keliru oleh judex facti(Pengadilan Negeri) dan didakwakan secara keliru oleh Penuntut Umumpada Komisi Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia, makakonsekuensi hukumnya jelas bahwa putusan judex facti (Pengadilan Negeri)yang dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa pemberian uangdari
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NOOR UTHARY, SE
124 — 85
Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2013 tanggal 03 januari 2013Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2015 tanggal 01 April 2015Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) PBB P2 Tahun 2016 tanggal 02 April2016 Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar.9 (Sembilan) lembar photo copy kuitansi tanda terima uangdari
36 — 13
Bindanak Pekanbarutepatnya disamping Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Pekanbaru, pada saatitu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi TAUFIK dan setelah saksi TAUFIK menerima uangdari terdakwa kemudian terdakwa langsung pergi kepasar Loket Pekanbaru dansetelah terdakwa dari pasar Loket lalu terdakwa langsung pulang kerumahtempat tinggal terdakwa, selanjutnya sekira jam 13.30 Wib terdakwa langsungmenghubungi saksi TAUFIK kembali dan terdakwa berkata
NUR KHASANAH, SH.
Terdakwa:
Heru Susanto als. Gendut Bin Suyatno
108 — 9
SONO dan uangdari hasil penjualan kabel tembaga tersebut saksi gunakan untuk modalmembeli rosok lagi dan selanjutnya untuk saksi jual kembali kepadaorang lain dengan maksud mencari keuntungan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.
81 — 58
BahrulPahmi memberikan uang kepada terdakwa Ahmad Gazalisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangselanjutnya uang tersebut diberikan kepada MuhammadSubayyin sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Bahwa selain terdakwa Ahmad Gazali menerima uangdari H. Bahrul Pahmi, juga menerima uang dariBurahundin sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), seminggu kemudian uang tersebutdiberikan kepada H. Humaidi sebesar Rp.10.000.000, Bahwa perbuatan terdakwa, bersamasama H.
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Subardi
96 — 79
DartoHal 28 dari 65 hal, PutusanNomor 191K/PM.IIO09/AD/X1/202110.Ade.12.13.14.15.Atas(Saksi2) mengambil uang satu kantong kresek kemudian uangtersebut di test dengan menggunakan mesin pendektesi uangdari ruangan pemilik penggilingan padi.Bahwa setelah di cek ternyata uang tersebut dinyatakan palsu,selanjutnya Saksi1, Saksi dan Terdakwa diajak oleh Saksi2dibawa menuju ke balai Desa Curug, bahkan uang yang didugapalsu tersebut juga dibawa ke balai desa.Bahwa setelah Saksi1, Saksi dan Terdakwa sampai
1.WA SALIHA
2.LA KAIDUPA
3.W I N E
4.WA IDO
5.WA IMA
6.WAAI R
Tergugat:
1.SINAINO
2.ARNI
3.LA RUFAI
4.ASINA
5.LA IJA
6.LA MASURA
7.A S M A
119 — 90
Bukti P 4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, kwitansi penyerahan uangdari La Aminu kepada La Muuni tertanggal 3 Agustus 1998;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2017, atasnama wajib pajak Wa Saliha;6. Bukti P 6 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2018, atasnama wajib pajak Wa Saliha;Halaman 31 dari 71 Putusan Nomor 2/Pdt.G/20197.
184 — 36
Bahwa berdasarkan uraian dalam eksepsi dan jawaban pokok perkaraHalaman 65 dari 73 halaman, Putusan Nomor:77/Pdt.G/2016/PN Bgrtersebut di atas, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa TERGUGAT REKONPENSI hanya berusaha untuk mencobacoba cari peruntungan berharap dalam perkara aquo akandikabulkan gugatannya sehingga setidaktidaknya mendapatkan uangdari PENGGUGAT REKONPENSI terhadap kelebihan nilai jual obyekperkara, tanoa mengindahkan adanya putusanputusan hukum yangtelah berkekuatan hukum
366 — 68
tercantum dalam Pasal 49 UndangUndangNo. 10 Tahun 1998 tentang Perbankan ; Bahwa yang dimaksud dengan Pencatatan Palsu adalah proses atau caramencatat, perbuatan mencatat transaksi yang tidak sah atau tidak benar ataufiktif ; Bahwa yang menjadi persyaratan pembukaan tabungan nasabah adalah harusmemenuhi adanya identitas diri (KTP), mengisi formulir pembukaanrekening dan diwajibkan nasabah untuk hadir dalam keperluantandatangan ; Bahwa yang dimaksud dengan transfer adalah kegiatan pemindahbukuan uangdari
97 — 48
Yohanes Leto karenasetelah saksi tanya anakanak itu dipinggir jalan bilang ada rapat, barusaksi juga masuk untuk ikut dengar rapat itu ;Bahwa yang pimpin rapat adalah lbu Kepala Desa Asumanu Emiliana S.Lotuk,A.Md. didampingi oleh Sekretaris desa ; Flafianus Lau dan Danposbersama 2 orang anggota TNI ;Bahwa Karena saksi tahu bahwa rapat itu ada membicarakan tentanguang meter listrik yang dipungut oleh Jefrinaus Loe(alm) dan saksi jugatermasuk yang jadi korban dimana Jefrianus Loe (alm) sudah pungut uangdari
25 — 3
Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam RekonpensiHalaman 54 dari 86 Halaman Putusan Nomor 1372/Padt.G/2015/PA.JBingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari
80 — 18
JENDRI PURBA mengeluarkan sejumlah uangdari saku celananya dan meletakkannya diatas meja didekat kuncisepeda motor dan handphone, kemudian mengambil satu lembar uangpecahan lima puluh riibu dan berkata kepada terdakwa yu..belikanHalaman 39 dari 72 Putusan Nomor: 239/Pid. Sus/2016/PNSimdulu abang racun sambil melemparkan uang lima puluh ribu diatasmeja dekat terdakwa, namun terdakwa tidak bangun dan tetap tidurtiduran;Bahwa oleh karena terdakwa tidak mau bangun dan mengambil uang,akhirnya Alm.
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
93 — 7
Dan uangdari hasil penjualan barang barang oleh terdakwa tersebut, sebagianatau seluruhnya tidak diserakah kepada pihak CV Niaga Sejahtera,namun dipergunakan oleh terdakwa sendiri.Adapun faktur faktur yang dikatakan fiktif yang diarsipkan di kantor CVNiaga Sejahtera tercantum sebagai berikut :1. Faktur atas nama Sales Muhtaruman Ajam sebesar.
76 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31 Tahun1999 tentangPemberantasan TindakPidana Korupsisebagaimana diubahdengan UU No. 20Tahun 2001 (halaman85 putusan Judex FactiPengadilan NegeriBukittinggi kelirumenyebutnya Pasal 18UU No. 20 Tahun2001) yang berbunyipembayaran uangpengganti yangjJumlahnya sebanyakbanyaknya samadengan harta bendayang diperoleh daritindak pidana korupsi.Karena itu, Terdakwademi hukum harusdibebaskan daridakwaan Pidana UangPengganti demikian,sebab tidak terbuktidipersidanganTerdakwa menikmatiatau memperoleh uangdari
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
ANITA YULISTINA Binti alm DARYITNO PRIYO WIHARTO
180 — 6
, dan selebinnya angsuran dibayaroleh Terdakwa.Pada tanggal 05 Desember 2016 Terdakwa kembali menggunakan datanasabah atas nama Saksi Misni mengajukan pinjaman uang ke BRI UnitEromoko sebesar Rp.20.000.000, dengan cara Terdakwa menambahpengajuan pinjaman atas nama Saksi Misni yang semula sebesarRp.25.000.000, menjadi sebesar Rp.45.000.000, dengan jangka waktupinjaman selama 36 bulan (3 tahun), sedangkan angsuran tiap bulannyasebesar Rp 1.790.000, , lalu ketika dana sudah cair Terdakwa mengambil uangdari
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Mukidin
138 — 77
meyakinkan Saksi bahwa semuanya akan diatur oleh Saksi3.Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Pebruari tahun 2019,Saksi menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) yang sebelumnya uang tersebut dititio dan diberikanlangsung oleh Saksi3 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)bertempat di Masjid Bertais Kota Mataram NTB dan saat itu Saksi3mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi3 sudah duluan mengambilRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga total Saksi menerima uangdari
Terbanding/Jaksa Penuntut : KEYU ZULKARNAIN ARIF, SH
103 — 51
Bahwa adanya keterlibatan orang lain pada saat pengambilan uangdari terdakwa Najemin, S.Sos, M.Si kepada Aminuddin;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari danmeneliti berkas perkara, salinan resmi putusan, buktibukti yangterlampir dalam berkas perkara, memori banding serta faktafaktahukum lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepatmempertimbangkan
Jusran bin Mallo Dg. Lili
Tergugat:
Surianti binti Soddin
82 — 50
Sangka untukpembayaran utang, bukti T6 merujuk kepada pembayaran sejumlah uangdari tergugat kepada H.