Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 176/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 14 Nopember 2012 — Pemohon
15 — 5
15 — 5
baksodimakan di dalam rumah.e Bahwa Ardiani binti Mistan berstatus perawan sedang Sirajuddin bin Jamaluddin adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Ardianibinti Mistan masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua :Sappe bin Made, pada pokonya menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon. e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya
Register : 18-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 27/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Susianti binti Muh.Neng dengan Firman bin Jannase tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolakmenikahkan karena Susianti belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Susianti binti Muh. Neng dengan Firman bin Jannase telah menjalin cintayang akrab selama kurang lebih 3 tahun sehingga keluarganya khawatir akan teiyadimasalah jika tidak segera dinikahkan. Bahwa Susianti binti Muh.
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2249/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
biaya pendidikan, kesehatan serta kebutuhan hidup lainnya.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidupbersama lagi, tidak satu rumah lagi setelah lahir anak kedua yaituakhir bulan Maret tahun 2019 sampai saat ini, dan anak anak saatini bersama Penggugat.Bahwa secara hukum Tergugat berkewajiban memberi biaya hidupanak anak, kesehatan dan pendidikan sampai tinggkat sekolahtinggi, Penggugat mohon agar Majleis Hakim yang memutus agar4Les18.Tergugat berkewajiban memberi biAya bagi kedua anaknnya
perkawinannya;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat pada angka 13 dan 14tidak juga terbantahkan kembali oleh Tergugat, olen karenanya dalildalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 16dan tuntutannya sebagaimana pada angka 4, yaitu secara hukumTergugat berkewajiban memberi biaya hidup anak anak, kesehatan danpendidikan sampai tinggkat sekolah tinggi, Penggugat mohon agarMajleis Hakim yang memutus agar Tergugat berkewajiban memberibiAya bagi kedua anaknnya
Register : 18-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 21/Pdt.P/2013/PA.Wtp. Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Eka Lestariana bintiYusen dengan Aris bin Sudirman tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolakmenikahkan karena Eka Lestariana binti Yusen belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Eka Lestariana binti Yusen dengan Aris bin Sudirman telah menjalincinta yang akrab selama kurang lebih 1 tahun sehingga keluarganya khawatir akanteijadi masalah jika tidak segera dinikahkan.
Register : 22-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0629/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 10 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat pulang kerumah Tergugat di KabupatenBanjarnegara, sampai sekarang telah berjalan kurang lebih selama 3 bulan, danselama Tergugat pulang kerumah Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknnya;Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan dengan cara kekeluargaan namun tidak berhasil dan karenanyaPenggugat tidak terima dan sudah tidak mungkin lagi meneruskan berumahtangga dengan Tergugat;7.
Register : 05-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 88/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 15 April 2013 — Pemohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Wiwi Permata Sari bintiArifuddin dengan Mustadirman bin Ambo Upe, tetapi Kepala Kantor Urusan Agamamenolak menikahkan karena Wiwi Pwrmatasari belum cukup umur untuk kawin.
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 27/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Susianti binti Muh.Neng dengan Firman bin Jannase tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolakmenikahkan karena Susianti belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Susianti binti Muh. Neng dengan Firman bin Jannase telah menjalin cintayang akrab selama kurang lebih 3 tahun sehingga keluarganya khawatir akan teiyadimasalah jika tidak segera dinikahkan. Bahwa Susianti binti Muh.
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 67/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Nurlina binti Husaindengan Hadis bin Longi tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Nurlina belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Nurlina binti Husain dengan Hadis bin Longi telah menjalin cinta yangakrab selama kurang lebih 1 tahun sehingga keluarganya khawatir akan teijadi masalahjika tidak segera dinikahkan.
Register : 19-03-2010 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0601/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tuannya di KabupatenBanjarnegara, sampai sekarang telah berjalan kurang lebih selama 2 tahun bulan, danselama Penggugat dipulangkan kerumah orang tuannya, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknnya;6.
Register : 19-12-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 229/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 26 Desember 2012 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Roslina Susi Susanti binti Ambo Enre berstatus perawan sedang Saharuddin bin Mase adalah perjaka,keduanya tidak mempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena RoslinaSusi Susanti bintt Ambo Enre masih belum cukup usiakawin.Saksi kedua : Sipungang binti Anasi, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya
Register : 06-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 243/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 29 Desember 2011 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau apa bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapkan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap sendiridipersidangan ;PAGE * MERGEFORMAT 8Bahwa sebelum dibacakan permohonannya Pemohon memberikan tambahanpenjelasan tentang dalil permohonannya yakni penetapan perwalian ini adalah untukkepentingan mengurus harta peninggalan ayah kandung kedua anaknnya dalam hal iniperbuatan jual beli karena dimintakan instansi
Register : 07-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 182/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 14 Nopember 2012 — Pemohon
14 — 6
14 — 6
Yamin bin Base, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Nurhikmah binti Mustaring alias Mustari denganAnwar bin Tepu tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Nurhikmah binti Mustaring aliasMustari belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Nurhikmah binti Mustaring alias Mustari dengan Anwar bin Tepu telah menjalin cinta yang akrabselama kurang lebih 2 bulan sehingga
Register : 05-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 395 / Pid.Sus. / 2013 / PN.YK Tanggal 21 Januari 2014 —
23 — 7
23 — 7
Yk.jalan Hayam Wuruk Yogyakarta, setelah makan, temannyayang bernama ADANG mengajak Terdakwa untuk pergikerumah orang yang bernama ADANG tersebut diSorowajan Banguntapan Yogyakarta, dengan alasan untukmenjenguk anaknnya yang baru lahir, sesampai dirumahSdr.
melakukan Penyalah Guna Narkotika golongan I dalam bentuktanaman bagi diri sendiri perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa sekira 10 hari sebelum tertangkap, Terdakwabertemu dengan temannya yaitu orang yang bernamaADANG yang sedang makan didepan rumah Terdakwa dijalan Hayam Wuruk Yogyakarta, setelah makan, temannyayang bernama ADANG mengajak Terdakwa untuk pergikerumah orang yang bernama ADANG tersebut diSorowajan Banguntapan Yogyakarta, dengan alasan untukmenjenguk anaknnya
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 76/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 18 April 2013 — Pemohon
13 — 3
13 — 3
jajanbakso dimakan di dalam rumah.e Bahwa Nurmala binti Baharuddin alias Bahri dan Wawan bin Cagga berstatus perawandan perjaka, keduanya tidak mempunyai hubungan nasab dan sesusuan yemg menjadihalangan kawin.La Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kant6 fi a77tetapi ditolak karena Nurmala masih belum cukup usiakawin.Saksi kedua : Cagga bin Cannani, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon dan saksi adalah calon besanan.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3639/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat namun tidakpernah ketemu, dan pada puncaknya terpaksa Penggugat bekerja sebagaiTKW di Malaysia untuk memenuhi kebutuhan dirinya dan anaknnya , dimanaanak Penggugat tersebut sekarang diasuh oleh orang tua Penggugat dan yangmencari nafkah adalah Penggugat sendiri, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan dengan Tergugatbahkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 5 tahun 3bulan;5.
Register : 18-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 28/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapiditolak karena Dasmi binti Supu masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua: Samsuadi bin Asse, pada pokonya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah mertua saksi.Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Dasmi binti Supudengan Herman bin Dini tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Dasmi beliun cukup umur untuk kawin.
Register : 28-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 69/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
68 — 7
68 — 7
dirukunkan lagi yangdisebabkan Termohon melakukan perselingkuuhan dengan pria lain;Bahwa, setelah itu) keretakan hubungan antara Pemohondengan Termohon dalam rumah tangga sudah sangat memuncak danPemohon terpaksa keluar dari rumah Termohon dan saat ini tinggalmenumpang ditempat teman (Gampong Xxxxxxxx ) sedangkanTermohon tinggal dirumah anaknya di Gampong XxxxxxXxxxxx;Bahwa, Pemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohonsudah berjalan 5 bulan lamanya dan Termohon sering pulang pergiketempat anaknnya
Register : 16-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0031/Pdt.P/2015/PA.Kds Tanggal 7 April 2015 — perdata
pemohon
14 — 0
14 — 0
yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: 0n nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nc nnnne=>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Suyatikarena saksi adalah pakde dari calon isteri anakPSM OhON)=Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukmenikahkan anak lakilakinya yang belum cukup umur yangbernama Calon suami:;Bahwa Anak pemohon bekerja sebagai pembuat kloster danpenghasilan anak Pemohon cukup untuk biaya hidup nantinyadengan calonPTET G, fmm ne nn ncnBahwa Pemohon sudah pernah mendaftarkan anaknnya
Register : 19-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1252/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa karena sering bertengkar tersebutmenjadikan Penggugat tidak tahan dan sudah tidak merasa nyamanlagi maka pada bulan juli 2018 Penggugat dan Tergugat memutuskanuntuk pisah ranjang , Tergugat pulang ke malang dan sampai sekarangtidak balik ke Penggugat dan anakanak, bahkan tidak memberikannafkah sama sekali ke Penggugat dan 3 anaknnya sampai sekarang.9.
Tergugat menganggur, dan tidak ada usaha untuk mencari kerja danmenafkahi anak istrinya, padahal Penggugat memberikan modal untukmembuka usaha tapi tergugat tidak mau;Menimbang, bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 Tergugat pulang kemalang dan sampai sekarang tidak balik ke Penggugat dan anakanak, bahkantidak memberikan nafkah sama sekali ke Penggugat dan 3 anaknnya sampaisekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama pisah rumah selama 1 tahun meskipun telah di tempuh upaya
Register : 20-04-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0630/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 25 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, Penggugat dan Tergugattelah terbukti sebagai suamiistri sah yang perkawinannya dicatatkan pada KantorUrusan Agama, sehingga karenanya perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksinya tersebut diatas telah terdapat fakta bahwa penyebabterjadinya pertengkaran tersebut karena masalah kecurigaan Tergugat terhadapPenggugat yang hanya karena adanya pertanyaan anaknnya