dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Surakarta, terletak di Propinsi Jawa Tengah, KotamadyaSurakarta, Kecamatan Serengan, Kelurahan Danusuman;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1239, seluas 486 m* diuraikan dalamGambar Situasi tertanggal 15 Februari 1996 Nomor 690/1996, tertulisatas nama Daniel Martin Nugroho, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Surakarta, terletak di Propinsi Jawa Tengah,Kotamadya Surakarta, Kecamatan Serengan, Kelurahan Danusuman;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1329

peringkat sebesarRp1.110.000.000,00 (satu miliar seratus sepuluh juta rupiah)sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor329/Serengan/2012 tanggal 23 Juli 2012 dibuat di hadapan InaMegahwati, S.H., Notaris di Surakarta (in casu Tergugat II DalamKonvensi) Juncto Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 02674/2012 tanggal10 Oktober 2012; Sebidang tanah yang terletak di Propinsi Jawa Tengah, KabupatenSukoharjo, Kecamatan Baki, Desa Kadilangu yang terdaftar dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1329

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 65/Baki/2012, tanggal 6 Juli2012 dibuat di hadapan Ina Megahwati, S.H., Notaris di Surakarta, JunctoSertifikat Hak Tanggungan Nomor 4067/2012 tanggal 6 Agustus 2012atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1329/Kadilangu, seluas+ 280 m, yang diuraikan dengan Surat Ukur Nomor 142/Kadilangu/2002tanggal 1 Agustus 2002, terdaftar atas nama Daniel Martin NugrohoHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 2005 K/Pdt/2014(in casu Tergugat Il Dalam Rekonvensi);6.

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 65/Baki/2012 tanggal 6 Juli2012 dibuat dihadapan Ina Megahwati, S.H., Notaris di Surakarta, junctoSertifikat Hak Tanggungan Nomor 4067/2012 tanggal 6 Agustus 2012atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1329/Kadilangu seluas+ 280 m yang diuraikan dengan Surat Ukur Nomor 142/Kadilangu/2002tanggal 1 Agustus 2002, terdaftar atas nama Daniel Martin Nugroho (/ncasu Tergugat II Dalam Rekonvensi);6.

tanggal 25 Februari 2013, bukti P7 adalah SuratPernyataan Ahli Waris dari Ina Kriswati, dan bukti P8 adalah Sertipikat Hak MilikNomor 2946 atas nama INA KRISWATI, MUHAMMAD MISHBAH BURHANY,MUHAMMAD IQBAL FADILAH;Menimbang, bahwa oleh karena anak MUHAMMAD IQBAL FADLILAHbelum dewasa maka untuk melakukan perobuatan hukum atau perjanjian atauperikatan berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah parapihak harus cakap untuk membuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengancakap sesuai Pasal 1329

belum dewasa untuk mewakilitanda tangan Akte Jual Beli terhadap harta bersama Pemohon bersama anakanakPemohon tersebut yaitu barang tidak bergerak Sertipikat Hak Milik Nomor 2946atas nama INA KRISWATI, MUHAMMAD MISHBAH BURHANY, MUHAMMADIQBAL FADILAH, maka hal itu tidak bertentangan namun bersesuaian dengan poin11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonanpemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

dengan Almarhum Suami Pemohonbernama RUDY PURWANTO jyaitu barang tidak bergerak yang merupakan 2(dua) buah Sertifikat Hak Milik yang kesemuanya atas nama RUDYPURWANTO (bukti P8 sampai dengan P9) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat 2 (dua) orang anak pemohonyang belum dewasa maka untuk melakukan perbuatan hukum atauperjanjian atau perikatan berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satusyaratnya adalah para pihak harus cakap untuk membuat perikatan, danyang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329

PURWANTOdan JESSICA ANGELIN PURWANTO tersebut untuk mewakili tanda tanganAkta Menjaminkan terhadap harta bersama Pemohon dengan AlmarhumSuami Pemohon bernama RUDY PURWANTO yaitu barang tidak bergerak yangmerupakan bagian atas hak 2 (dua) orang anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa, bersesuaian dengan poin 11 Buku Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan BukuIl Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon jugabersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

datang menghadap kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkaradengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum yang oleh Penggugat menyatakan akan mencabut posita nomor 10dan posita nomor 11, dan Petitum angka 3 dan 4 dan selebihnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 1329

gugatan Penggugat danmasih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugat wajibdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan pokok perkaranya Penggugattelah mengajukan bukti surat P yaitu fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 1329

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa anak Pemohon bernama RAHMAT HIDAYAT , lahir di Banjarmasin pada tanggal 13 Nopember 2000 Jenis kelamin Laki-laki adalah masih berusia dibawah umur sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon dan mewakili anak pemohon tersebut untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak Milik No. 1329 atas nama NURLIAH seluas 150

1329/Pdt.G/2014/PA.Bms

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Bms.ear sd) ors) al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 38 tahun (27 April 1976), Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Buruh, Tempat Tinggal Rt. 004 Rw. 001 DesaSudagaran Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, Umur

Yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 4September 2014 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Bms. tanggal 4 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Nasution KM. 8 Mangkubumi xxxxXXXXXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juni 2021, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxx XxXxxxXxxxxxx denganNomor 1329/Reg.K/2021/PA.Tmk tanggal 01 Juli 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 25 Juni 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxx XxXxxXxxXxxxxx dengan Nomor 1329

MNA Bin ESNomor 1329 /PK/1993 terlahir tanggal 22Agustus 1993 dikeluarkan oleh Kepala Dina Kependudukan dan Catat Sipil KabupatenTemanggung tanggal 27 Agustus 1993, alat bukti sesuai aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai P.4; Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Laboratorium dari Puskesmasy Xxxxx, KabupatenTemanggung tanggal 26 Nopember 2011, alat bukti tersebut selanjutnya ditandai P.5.

anaknya bernama MNA untuk menikah dengan seorang wanita bernama W BintiS, karena MNA belum mencapai umur 19 tahun, sehingga sesuai dengan alat bukti (P.1)Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung menolakpencatatan pernikahan anak Pemohon tersebut, juga karena calon isteri anak Pemohon sudahhamil 1 bulan, berdasarkan hasil cek up Puskesmas Kecamatan Xxxxx (bukti P.5) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.4) yang berupa Fotocopi SuratKelahiran atas nama MNA Nomor 1329

Ngagel Dadi 1K No. 3, RT. 5, RW. 10, KelurahanNgagelrejo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya dan akan dijual, untukmelakukan penjualan rumah tersebut maka perlu ada penetapan dari PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon yang belum dewasa makauntuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatan berdasarkan Pasal1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihak harus cakap untukmembuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329 danPasal 1330 KUH

telah berhasil membuktikandalildalil permohonannya dan di lain pihak maksud permohonan Pemohon agarpemohon dapat bertindak mewakili Kepentingan seorang anak yang kini masih belumdewasa untuk mewakili tanda tangan Akte Jual Beli terhadap harta anak pemohontersebut maka permohonan pemohon bersesuaian dengan poin 11 Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan PeradilanBuku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon juga bersesuaiandengan Pasal 1320, 1329

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 07Agustus 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1329/70/VIII/2006Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 1868/Pdt.G/2018/PA.Bbstanggal 07 Agustus 2006;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Sengon, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes selama 5 bulan.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,KabupatenBrebes Nomor 1329/70/VIII/2006 tanggal 7 Agustus 2006,fotokopi surat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya, telah ditempel meterai cukup, Kemudian oleh KetuaMajelis Hakim diberi tanggal dan ditandatangani serta diberi tanda buktiP.2.3.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Februari1999, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1329/48/II/1999 jo Nomor: B191/Kua.13.32.20/Pw.01/04/2018 tanggal 10 April 2018 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1329/48/II/1999 jo Nomor: B191/Kua.13.32.20/Pw.01/04/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember tanggal 10 April 2018 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

kKepentingan Keduaorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : PUTUADE RADITA dan NI KADEK DAISHA ANGESTI tersebut untuk mencairkantabungan di Bank BRI atas nama Nyoman Serikat (vide : bukti P8);Menimbang, bahwa oleh karena terdapat dua orang anak pemohonyang belum dewasa maka untuk melakukan perbuatan hukum atauperjanjian atau perikatan berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satusyaratnya adalah para pihak harus cakap untuk membuat perikatan, danyang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329

membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya dan di lain pihak maksudpermohonan Pemohon agar pemohon mewakili kKedudukan anak Pemohonyang belum dewasa untuk mencairkan tabungan di Bank Bri atas namaNyoman Serikat , bersesuaian dengan poin 11 Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan Buku Il Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonanpemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

buruh,dahulu bertempat tinggal di RT.02 RW. 03, Desa Kialing,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, , selanjutnya disebutsebagai pihak Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 290 nn nn nnn ne nnn nnnSetelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan diGepal PERS ANG ATs esses eneeee eset enemasTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BrebesNomor 1329

Pasal 1329 Jo. Pasal 1330 KUHPerdataJo. Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisejumlah Rp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Selasa tanggal 3 November 2020,oleh Romi Sinatra,SH.

,MH, Rudianto, SH, Rano Iskandar Sirait, SH, Advokat& Konsultan Hukum pada Kantor Konsultan Hukum Andris & Partners beralamatdi Komplek Regency Park Blok Il Nomor 16 Pelita Batam, Kepulauan Riauberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November 2021, Surat Kuasatersebut didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dengan nomor:1329/SK/2021/PN Bim tanggal 30 November 2021;Menimbang, bahwa pada hari ini, para pihak menerangkan bahwamereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara merekasebagaimana

1329/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Basir bin Patta, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Alinge, Desa Tea Musu,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Kasma binti Taransi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Alinge,Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 04 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1329/Pdt.P/2018/PA.Wip mengemukakan halhalsebagai berikut

Tebo untuk diobati sehingga darihasil pemeriksaan ditemukan / terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 445/1329/PKMSR/2016 tanggal 29Nopember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Ghita Puspitasariselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Sungai Rengas dan diketahui olehSurahmat, AmKeb selaku Kepala Puskesmas Sungai Rengas;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 33/PID/2018/PT JMBPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 170 ayat

Tebo untuk diobati sehingga darihasil pemeriksaan ditemukan / terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 445/1329/PKMSR/2016 tanggal 29Nopember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Ghita Puspitasariselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Sungai Rengas dan diketahui olehSurahmat, AmKeb selaku Kepala Puskesmas Sungai Rengas;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKetiga:

Tebo untuk diobati sehingga dari hasil pemeriksaan ditemukan /terdapat Iuka lebam pada bahu sebelah kiri sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/1329/PKMSR/2016 tanggal 29 Nopember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Ghita Puspitasari selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Sungai Rengas dan diketahui oleh Surahmat, AmKeb selaku KepalaPuskesmas Sungai Rengas;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Surat

1329/Pdt.G/2018/PA.Wng

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.WngQP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat

sekarangberdomisili di sekarang berdomisili di Kabupatan Wonogiri,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal O6 November 2018memberikan kuasa kepada advokat, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta semua saksi didepan sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17 Oktober 2018yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan register Nomor 1329

Makadianjurkan bagi umat Islam untuk dapat menjaga keutuhan, keharmonisan dalamrumah tangga, dan dapat menyelesaikan permasalahanpermasalahan yang adadengan cara yang damai, sehingga tidak sampai terjadi suatu perceraian.Berdasarkan alasanalasan yang telah kami uraikan tersebut di atas, makakami atas nama Termohon dalam perkara No.1329/Pdt.G/2018/PA.Wng inimemohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan untukmemeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 6

., tanggal 13 Mei 2014 dengan dalildalil gugatansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Senin di Desa Karang Jaya, pada tanggal 12November 2001 dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat,dengan maskawin berupa uang Rp.5.000,(lima ribu rupiah) tunaisebagaimana di catat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1329/119/X/2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Curup, Kabupatan RejangLebong, tertanggal 13 November 2001;Bahwa status pernikahan

Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1329/119/X/2001 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Curup, Kabupatan Rejang Lebong, tertanggal 13November 2001 yang telah bermeterai cukup dan telah dinazagellen sertadilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup dan telah dicocokkandengan aslinya oleh majelis hakim, ternyata cocok (bukti P);Bukti Saksi:SAKSI KE1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya

1329/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, semula

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan bertanggal 26 Juli 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Tng.pada tanggal tersebut dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa, pada tanggal 20 Februari