Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2005 — Putus : 27-10-2005 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1862/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 27 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Mengingat kondisi demikianitu berlarutlarut PEMOHON menempuh, jalan yang terbaik demi ketenangan batin danmasa depan anakanak selama ini, dan merasa tertekan batinnya melihat perilakuilbunya yang mencoreng aib keluarga.
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 861/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
asuhanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arfan Sebastian (L), tanggal lahir17 Juni 2018, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugat Arfan Sebastian) anaktersebut masih di bawah umur;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak keberatan anak Penggugatdan Tergugat tersebut diasuh oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 105 (a ) Kompilasi Hukum Islam demi kepentingan danmasa
Register : 21-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 484/PID.B/2011/PN.SKY Tanggal 4 Oktober 2011 — TAMRIN Bin SOM
68 — 5
68 — 5
dijadikan dasar untukmenghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasan pembenarmaupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikanHakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yang telahdipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 01-10-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 341/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
45 — 5
45 — 5
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tanggakarena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anakanak Penggugat dan Tergugat ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik untukmembicarakan rumah tangga bersama, sehingga tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga;d.
Register : 02-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 187/Pid.B/2017/PN Tpg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
1.Noly Wijaya, SH., MH
2.RD. AKMAL, SH
Terdakwa:
Makmur Saputro Bin Sukmiarto
72 — 9
1.Noly Wijaya, SH., MH
2.RD. AKMAL, SH
Terdakwa:
Makmur Saputro Bin Sukmiarto
72 — 9
faktur pembelian mobil, dan kuncikontak cadangannya lengkap;Bahwa Terdakwa mengatakan memperoleh mobil tersebut dengan caramembeli dari pemilik pertama atas nama Juliana Norma Mandoringinseharga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) denganmemperlihatkan kwitansi pembelian dari pemilik pertama serta fotocopyKartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama pemilik pertama;Bahwa pada saat dilakukan pengecekan nomor rangka dan nomor mesinsesual dengan STNK adalah sama, yang mana pajak sudah dibayar danmasa
faktur pembelian mobil, dan kuncikontak cadangannya lengkap;Bahwa Terdakwa mengatakan memperoleh mobil tersebut dengan caramembeli dari pemilik pertama atas nama Juliana Norma Mandoringinseharga Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) denganmemperlihatkan kwitansi pembelian dari pemilik pertama serta fotocopyKartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama pemilik pertama;Bahwa pada saat dilakukan pengecekan nomor rangka dan nomor mesinsesual dengan STNK adalah sama, yang mana pajak sudah dibayar danmasa
Juliana sebagai pemilik pertama;Bahwa pada saat dilakukan pengecekan nomor rangka dan nomor mesinsesual dengan STNK adalah sama, yang mana pajak sudah dibayar danmasa berlaku nomor Polisinya masih ada sekira 2 (dua) tahun;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengatakan butuh uang karena BPKBsedang digadai kepada Sdr.
Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 2 Agustus 2017 — EDDY SAFRISAL VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 ayat (2) Huruf i Undangundang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, dimana upah pokok Penggugat Rekonvensisebesar Rp12.539.135,00 (sesuai dengan ePaySlip) dan masa kerjaPenggugat Rekonvensi di atas 8 Tahun (sesuai dengan CurriculumVitae);Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan uang Penghargaanmasa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) Huruf g Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimana upah pokok PenggugatRekonvensi sebesar Rp12.539.135,00 (sesuai dengan ePaySlip) danmasa
Kep :DIRSDM016 Tertanggal 13 Oktober 2015, sebesar Rp4.330.000,00(bukti Surat Keputusan Direksi DirSDM016 COCP 1310 2015) danmasa kerja Penggugat Rekonvensi 21 Tahun (Bukti Curriculum Vitae);g.
Register : 10-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 13/Pdt.G/2022/PTA.Bdg Tanggal 19 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 35
60 — 35
Namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesuai kebutuhanminimun berdasarkan kepatutan dan keadilan dan menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menghukumPemohon/Terbanding untuk membayar nafkah anak sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan melaluiTermohon/Pembanding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Rekonvensi, MajelisHakim Tingkat Banding
Register : 13-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 460/PID/SUS/2011/PN.SKY Tanggal 21 September 2011 — ZAITUN ALS ITUN BIN DAIM
55 — 6
55 — 6
dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 11-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 704/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROBY WALDI RAMBE Alias ROBY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
34 — 26
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
34 — 26
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 15-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN.Mlg. Tanggal 25 April 2016 — MAULANA ALS.LANA BIN SUNJONO
31 — 10
31 — 10
apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah dan dihukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222ayat (1) KUHAP, Terdakwa dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 bungkus klipplastic kecil berisi Narkotika jenis shabu dan 1 linting rokok ganja adalahbarang yang peredarannya dilarang maka dirampas untuk dimusnakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, danmasa
Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2016/PT-BNA. Tanggal 10 Maret 2016 — TERDAKWA
61 — 41
61 — 41
pernikahan dan saat ini juga sudah diadakan pertunangannya ;halaman 8 Perkara Pidana Nomor. 3/Pid.Sus.Anak/2016/PTBNAMenimbang, bahwa disamping pertimbangan diatas, bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa dengan korban adalah diawali atas kemauan mereka berdua dimanaantara terdakwa dan korban sadang menjalani hubungan asmara sehingga dengandemikian hukuman atau pidana yang dijatuhkan berupa hukuman percobaan menurutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sudah tepat dan adil, terutama untuk kepentingan danmasa
Register : 24-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Srl Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 22
17 — 22
Bahwa Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorangistri dan atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohontelah dewasa dan telah siap pula menjadi seorang suami dan ataukepala rumah tangga serta sudah mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap untuk membangun rumah tangga sekarang danmasa depan;b.
Putus : 20-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 20 Maret 2012 — WIJAKSONO ; PT. PENERBIT ERLANGGA
717 — 649 — Berkekuatan Hukum Tetap
717 — 649 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugatbesarnya 12 x Rp 1.863.200, (Upah perbulan) dibagi dua puluh enam (26)hari kerja = Rp 859.938, (delapan ratus lima puluh sembilan riobu sembilanratus tiga puluh delapan rupiah);Bahwa Penggugat juga berhak atas uang Tunjangan Hari Raya (THR)sesuai peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi No. 4 Tahun 1994sebanyak 1 (satu) bulan gaji yang besarnya Rp 1.863.200, (satu jutadelapan ratus enam puluh tiga ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa karena Upah Penggugat yang diterima sebesar Rp 1.863.200, danmasa
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 16
34 — 16
Furu juz 1 halaman 135, yangdalam hal ini diambil alih sebagai pendapat hakim, yakni:ry .7 ball le oye da sullyArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung PemohonHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nlacalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 18-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Mrs Tanggal 4 April 2011 — Pemohon
Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa pemohon sanggup mengasuh danmembimbing serta mendidik anak = tersebutsampai dewasa atau dapat mandiri, sebabpemohon khawatir terhadap penghidupan = danmasa depan anak jika berada dalampemeliharaan termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil18permohonan pemehon tersebut, telah mengajukan alat buktiberupa surat Bukti P.2, Bukti P.3 dan dua orang. saksimasing masing dibawah sumpah~ menurut tatacara agamaIslam.Menimbang, bahwa Bukti P.2 merupakan Kutipan AktaKelahiran anak bernama DD
Register : 04-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang ke 1, lakilaki,umur 10 tahun, Anak ke 2, perempuan, umur 9 tahun, yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
Register : 27-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kKemadlaratanyang lebih besar;9.
Register : 16-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 125/Pdt.P/2021/PA.Tlg Tanggal 24 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa depan anak tersebut;9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Taliwang berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil para pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan;PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.
Register : 13-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
harmonis selayaknya suami istri, meskisesekali diwarnai dengan pertengkaranpertengkaran kecil, namun padasaat itu pertengkaranpertengkaran tersebut masih dapat diatasi, dimanapenggugat kerap mengalah dan menutupnutupi sikap serta perilaku kasarTergugat dari sorotan Orang tua dan keluarga besar Penggugat' HalTersebut Penggugat lakukan,sematamata demi mempertahankanKeutuhan rumah tangga yang telah dibinanya bersama dengan Tergugat,serta dengan Tergugat, sefa dengan pertimbangan demi kemaslahatan danmasa
Register : 24-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN PATI Nomor - 103/Pid.B/2017/PN.Pti Tanggal 17 Juli 2017 — - ABDUL KHOLIK ALS GOGIK BIN PARWI
100 — 12
100 — 12
KUHAP, terhadap diri terdakwa haruslah dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan dari perbuatan terdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dan terus terang ; Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa karena terdakwa menjalani masa penangkapan danmasa