Ditemukan 1383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 April 2017 — ANDI SONI MANGGABARANI Bin ANDI AZIS EPPE MANGGABARANI
105 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 11 PK/Pid.Sus/2017meningkatkan kepatuhan pada ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, c. mewujudkan peningkatan peran masyarakat dibidang jasakonstruksi, kKenyataannya tedapat bangunan SDN Karangpatri 04 dan 05yang tidak memenuhi syarat keteknikan bangunan, yang dapatmembahayakan dan keselamatan masyarakat yaitu anak didik;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/PID/2014
Tanggal 24 Juni 2014 — SANTOSO bin SAMARI
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 154536 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid8 154536charrsid8531344 Tungkai kanan depan:par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid8 154536charrsid 10428953 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard ltrparqj fi 1 801i900ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx900aspalphaaspnumfaautols3adjustrightrinOlin900itapOpararsid6 167367rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8 154536charrsid 10428953 33 cm dari tulang panggulke arah bawah, 6 cm darigaris tengah ke arah dalam tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1156/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
75 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 53 dari 55 halaman.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pdt.Bth/2019/PN Lbp
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
PT XL AXIATA Tbk dh PT EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk
Tergugat:
JOHN PARLYN HALOMOAN SINAGA
204 — 113
  • sudah melakukan beberapa pertemuan dengan PihakTerlawan untuk penyelesaian perkara ini namun tidak mendapatpenyelesaian perkara yang jelas dan bahkan ada upaya Pelawan untukmembayar uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah)kepada Terlawan untuk penyelesaian perkara ini namun Terlawan tidakmau menerima;2.Saksi MUHAMMAD KHAIRUL AMRIBahwa saksi bekerja sebagai chief engineering yang berperan untukmenghubungkan jaringan;Bahwa saksi telah bekerja selama 16 tahun;Bahwa didalam objek sita tedapat
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PDT/2021/PT BGL
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : AMRI Diwakili Oleh : M. GURUH INDRAWAN, SH.,M.Si
Terbanding/Tergugat : LENA SINTIA
Terbanding/Turut Tergugat I : ROSLAINI
Terbanding/Turut Tergugat II : TABARANI
Terbanding/Turut Tergugat III : KAMARIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : MUSTARYADI
Terbanding/Turut Tergugat V : SOPIAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA kANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REJANG LEBONG
142 — 74
  • sumpah;Menimbang, bahwa Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV danTurut Terbanding V semula Turut tergugat V tidak mengajukan alat bukti baikberupa Surat maupun saksi;Menimbang, bahwa Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI telahmengajukan alat bukti berupa surat yang diberitanda dengan TT.VI 1 sampaidengan TT.VI 11 tetapi tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada hasil pemeriksaan setempattersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa karena objeksengketa tedapat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 128/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 30 Maret 2017 — 1. TIMBANG SIANIPAR, Let. Kol. Purn. TNI-AD,(Lk), beralamat diJalan Sei Serayu No. 43, Kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan Sunggal, Kota Medan,NIK 1271020711420001,selanjutnya disebut PENGGUGAT - I; 2. R. H. SIMANJUNTAK, (PR), Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sei Serayu No. 43,Kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan Sunggal, Kota Medan, NIK 1271024707500002, selanjutnya disebut PENGGUGAT - II; 3. SAMUEL HOTMA MANGASI SIANIAPAR atau disebut juga SAMUEL, (LK), Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Jend. Sudirman KP. Lalang, Kelurahan Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, NIK 1407050303750006, selanjutnya disebut PENGGUGAT–III; 4. RENTA ELIZABETH DORAWATY SIANIPAR, S.P. atau disebut juga ELISABETH, (PR), Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan GN Agung No. 1 LK. II, Kelurahan Binjai Estate,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai,NIK 1271025101740001, selanjutnya disebut PENGGUGAT- IV; 5. V. LUDIK SIMANJUNTAK, (LK), Pelda. Purn. TNI-AD, beralamat di Jl. Pelikan II No. 317, Kelurahan Kenangan, Kecamatan Percut Sei Tuan, Deli Serdang, NIK 1207260807580006,selanjutnya disebut PENGGUGAT– V; dalam hal ini memberi kuasa kepada H. HAMDANI HARAHAP, SH. MH., DAM HASONANGAN HARAHAP, SH. MH., SUIDIA CECILIA KUSNO, SH., dan NAJIR SARIF SIREGAR, SH., Advokad/Penasehat Hukum, Pengacara – Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum “CITRA KEADILAN “ yang berkantor di Jalan Sutomo No.6 Medan, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ; M E L A W A N 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA (RI) cq. PRESIDEN RI Cq. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA cq. KEPALA STAF TNI ANGKATAN LAUT cq. PANGLIMA KOMANDAN ARMADA REPUBLIK INDONESIA KAWASAN BARAT cq. KOMANDAN PANGKALAN UTAMA TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN LAUT I BELAWAN, beralamat di Jl. Serma Hanafiah No. 1 Belawan, untuk selanjutnya disebut ... TERGUGAT - I ; 2. PEMERINTAH RI cq. PRESIDEN RI cq. MENTERI DALAM NEGERI RI cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA cq. BUPATI DELI SERDANG, berlamat di Jl. Negara Lubuk Pakam, untuk, selanjutnya disebut ..... TERGUGAT - II ;
247 — 16
  • membuat Surat kepada Camatdan Bupati Deli Serdang ;Hal. 45 dari 89 hal Putusan No.128/Pdt.G/2016/PN.LbpBahwa Bapak saksi menulis Surat Ke Camat dan Bupati pada sata itu denganmaksud untuk menggarap /mengusahai Hutan yang ada di Paluh Kurau;Bahwa yang menjualkan tanah tersebut kepada Penggugat adalah Bapaksaksi ;Bahwa Yang mendapat tanah pada saat itu adalah masyarakat Paluh Kurau;Bahwa saksi membenarkan Bukti Surat P15, dan menyatakan bahwa tanahsaksi berada di Patok 66 ;Bahwa benar ditanah tersebut tedapat
    Desa ;Bahwa benar pada saat itu Bapak saksi ada membuat Surat kepada Camatdan Bupati Deli Serdang ;Bahwa Bapak saksi menulis Surat Ke Camat dan Bupati pada sata itu denganmaksud untuk menggarap /mengusahai Hutan yang ada di Paluh Kurau;Bahwa yang menjualkan tanah tersebut kepada Penggugat adalah Bapaksaksi ;Bahwa Yang mendapat tanah pada saat itu adalah masyarakat Paluh Kurau;Bahwa saksi membenarkan Bukti Surat P15, dan menyatakan bahwa tanahsaksi berada di Patok 40 ;Bahwa benar ditanah tersebut tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-07-2005 — Upload : 15-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1561K/PDT/2004
Tanggal 13 Juli 2005 — JAHIDI bin SARAH ; PT. RAJA INTERTRADE ; Tuan CLAUDIO RIPOLL, dkk.
62 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terdapat bangunan rumah danbangunan opabrik penggergajian kayu berikut seperangkat mesinmesinyang terdapat didalamnya dikenal dengan nama Intertrade II seluas 25.310M2 terletak di Desa Lengkong Kulon, Kecamatan Sidangwangi, KabupatenMajalengka yang terdiri dari : SHM No.125 Surat Ukur No.2 tanggal 282002 ; SHM No.124 Surat Ukur No.3 tanggal 282002 ; SHM No.117 GS No.2246 tanggal 14121998 ; SHM No.118 GS No.2245 tanggal 14121998 ;Semuanya tercatat atas nama Jahidi ;Sebidang tanah yang diatasnya tedapat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:
1.KRISNA MUKTI
2.TAVIPIANI AGUSTINA, SH. M.Hum.
Termohon:
PT. BANGUN LAKSANA PERSADA
118 — 49
  • apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhanabahwa debitor mempunyai dua atau lebih kreditor dan tidak membayar lunassedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat para PemohonPKPU bertanda: P.1,P 2,P.3,P 4,P.5,P.8,P. 9, P. 10, P. 11 danP. 12 sertabukti surat Termohon PKPU bertanda : T. 3 dan T. 4, ternyata bahwa antaraPemohon PKPU dengan Termohon PKPU serta antara Termohon II PKPUdengan Termohon PKPU telah tedapat
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 253/Pid.B/2016/PN Mjl
Tanggal 29 Desember 2016 — DENI AGUSTIN PRAYOGA Bin MAMAN
78 — 13
  • isteriterdakwa Walaupun keterangan tersebut dibantah oleh Terdakwa namunTerdakwa tidak dapat menunjukkan alat bukti yang kuat untuk mendukungbantahannya tersebut dengan kata lain terdakwa tidaklah dapatmembuktikan sebaliknya, meskipun terdakwa telah mengkoreksi dalamketerangan lain dalam Berita Acara Tambahan tertanggal 30 September2016 akan tetapi alasan terdakwa untuk mengkoreksi keterangannyatersebut tidaklah berdasarkan hukum atau tidak memiliki alasan yuridisyang kuat sehingga dalam keterangan Terdakwa tedapat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 27 Nopember 2014 — - CHARLES SILALAHI LAWAN - S U J A D I - Drs. TENGKU AZAN KHAN - FARIDA HANUM, SH - INDRIATI SALIM - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
41 — 13
  • Tidak relevan dan ditolak Tergugat Ilkarena dibuat secara tidak berdasarkan alas hak yang sebenarnya,bahkan patut diduga tedapat rekayasa jual beli atas tanah dimaksud,sehingga hak hak dan kesempatan Penggugat sebagai pemilik hakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa selain itu, asal usul Penguasaan fisik para pendahuluPenggugat sebelumnya secara terus menerus, adalah dalil yangdipaksakan karena Penggugat menerbitkan sertifikat sebagaimanaobyek sengketa aquo tidak lebih dahulu melakukan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 302/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : T. CHANDRA KURNIAWAN Diwakili Oleh : Dr. Solehoddin,S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : Bupati Tulungagung
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tulungagung
Terbanding/Tergugat III : PT. Prima Nugraha Agung
Turut Terbanding/Penggugat II : HARRY JUANDA
Turut Terbanding/Penggugat III : HARTONO HALIM
Turut Terbanding/Penggugat IV : WONG LIE ING
Turut Terbanding/Penggugat V : ANDRIAS HADI KRISDIANTO
Turut Terbanding/Penggugat VI : LEXY KUSWIYANTO
Turut Terbanding/Penggugat VII : KO LOK EK garis miring EKO LUKITO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ANDIK WIJAYA
Turut Terbanding/Penggugat IX : LIOE PIK LAN
Turut Terbanding/Penggugat X : NIKEN KARTIKA SARI
Turut Terbanding/Penggugat XI : Musa
Turut Terbanding/Penggugat XII : LOENI WATI SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ELISA SWIYANI,ONG
Turut Terbanding/Penggugat XIV : SOFIA CHRITIANA
Turut Terbanding/Penggugat XV : DANIEAL PINGARDI YOEWONO
Turut Terbandin
170 — 72
  • Lilik rahayu, Dkk;4.12.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan BadanPemeriksa Keuangan RI Perwakilan Provinsi Jawa Timur diSidoarjo tanggal 15 Mei 2015 dalam rangka PemeriksaanLaporan Keuangan Pemerintah Daerah KabupatenTulungagung tahun 2014, tedapat temuan yang perlumendapatkan perhatian dan penyelesaian, yaitu : PemerintahKabupaten Tulungagung belum meperoleh kontribusipemakaian kekayaan daerah atas pemanfaatan tanah danHal. 30 dari 59 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 22 April 2014 — PT. JAYA LESTARI VS PT BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
309 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 158 K/Padt.SusPailit/2014 Bahwa sesuai eksepsi Termohon Paili/Pemohon Kasasi bahwa sudahpernah ada gugatan dari Pemohon Pailit dimana salah satu termohonnyaadalah Termohon Pailit dalam gugatan a quo; Bahwa perkara yang berawal dari gugatan No. 06/Pailit/2012/PN.Sby dankemudian No. 139 PK/Pdt.Sus/2013 ternyata amarnya adalah menolakPermohonan Pailit dari Pemohon Pailit sehingga tedapat duplikasi gugatanatau nebis in idem; Bahwa gugatan seharusnya ditujukan oleh Kreditor (Pemohon Pailit) padaDebitur
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 14 April 2014 — Ir. MIRYADI AMIR MELAWAN 1. PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA FINANCE (ANJF) dahulu (d/h) bernama PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE (MPM FINANCE) 2. YUHAIRINA BINTI M. YUNUS 3. AZHAR, S.H 4. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia di Jakarta, Cq. Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Provinsi Aceh
41 — 16
  • Adapun pengaturantersebut tedapat dalam Pasal 191 ayat (1) RBg, Pasal 53 Rv, pandangan doktrina danYurisprudensi Mahkamah Agung RI (Putusan MARI Nomor: 1070 K/Sip/1972 tanggal7 Mei 1973, Putusan MARI Nomor: 1400 K/Sip/1974 tanggal 18 Nopember 1973,Putusan MARI Nomor: 753 K/Sip/1973 tanggal 22 April 1975) maupun Surat EdaranMahkamah Agung RI (SEMA No. 4/1965 yang kemudian dicabut dengan SEMA No.16/1979, SEMA No. 3/2000 dan SEMA No. 4/2001) ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan hukum mengenai tuntutan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
Husein Ibrahim
Tergugat:
1.Elisabet Kapitan Ndun
2.Christofel ndun
80 — 35
  • PialaJaya, dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dari Para Tergugat,adanya kesamaan dengan keterangan Para Tergugat, yang menyatakan bahwabatas tanah sengketa sebelah Selatan berbatasan dengan PT.Piala jaya,sehingga menurut Hemat majelis hakim tedapat perbedaan batas selatan antaraPenggugat dan Para Tergugat, namun agar adanya kepastian Hukum terkaitdengan perkara aquo maka secara ex officio Majelis hakim mengambil sikapterkait dengan batas Selatan tanah sengketa yaitu berbatasan dengan PT.TI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 September 2014 — COKORDA GEDE DHARMA PUTRA, S.T, DKK
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 72 PK/Pid.Sus/201230Jika berpedoman kepada ketentuan Pasal 191 KUHAP, maka putusan bebasterdapat 2 (dua) kategori, yaitu :e Jika perbuatan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkansesuai dakwaan, maka terdapat putusan bebas;e Jika perbuatan Terdakwa terbukti sesuai dakwaan, tetapi perbuatan itutidak merupakan suatu tindak pidana, maka tedapat putusan lepas darituntutan hukum.Selanjutnya dengan berpegang pada ketentuan Pasal 244 KUHAP, makaputusan yang dapat diajukan kasasi adalah putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — PT. ARU SAMUDERA LESTARI VS MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN RI;
209 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Aru Samudera Lestari, Nomor 04.03.04.0303.2288,tanggal 22 Juli 2014 tidak sesuai dengan alasanalasan pencabutan IzinUsaha Perikanan sebagaimana yang tedapat pada Ketentuan Pasal 16ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2002 tentang UsahaPerikanan;Bahwa, seharusnya Tergugat dalam melakukan pencabutan pemberianizin usaha perikanan milik Penggugat mengaju kepada Ketentuan Pasal16 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2002 tentang UsahaPerikanan yang menyatakan:IUP dapat dicabut oleh
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 23-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 57/Pid.B/LH/2019/PN Plw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YONGKI ARVIUS,SH.MH
Terdakwa:
PURNAMA SIDI SUBAKTI ALS PURNAMA BIN TUHU
419 — 54
  • selasa tanggal 18 September 2018 sekirapukul 15.00 WIB terletak di Dusun Bukit Makmur RT.004/RW.005, DesaKesuma, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, telah terjadikebakaran lahan dan lahan tersebut adalah lahan milik terdakwa seluas kuranglebin 12 Ha (dua belas) hektar dimana 9 Ha (sembilan) hektar telah ditanamikelapa sawit yang berumur lebih kurang 2 sampai dengan 3 tahun, selanjutnyalanhan lebin kurang 3 Ha (tiga) hektar milik Terdakwa masih berupa semakbelukar dan didalamnya masih tedapat
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 111/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2016 — - LAAZAR TABELAK, Cs. vs - VICTORIA FOENAY-DOWI
88 — 83
  • sah sebagai alat bukti,sehingga pada dasarnya tidak mempunyai nilai pembuktian ; 14.Bahwa kami para tergugat menegaskan kembali bahwa putusan perkaraperdata No. 74 / 1958 / Pdt, antara Carolina Hetmina (nenek parapenggugat) melawan Fini lIsa Bistolen alias Frans WHetmina yangdimenangkan oleh Carolina Hetmina tidak disebutkan batasbatas tanahHalaman 33 dari 50 halaman Putusan No: 111/PDT/2016/PTKPGsengketa, baik tanah sengketa yang terdapat di Oepura (sekarangmerupakan tanah sengketa) maupun yang tedapat
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2015/PN CMS
Tanggal 16 Nopember 2015 — H. CUCU MULYANA Bin H. SUHAEMI, Dk. LAWAN : IIS DEWI SRI FATONAH,Dkk.
87 — 18
  • Suhaemi... hal inimengakibatkan gugatan penggugat sangat keliru dan kabur karenaTergugat IV sebagai institusi Pemerintah yang mempunyai tugas pokok danfungsi menyelenggarakan pendaftaran tanah, sangat tidak mungkintergugat IV merupakan pemilik dari sertifikat yang didaftarkan dikantortergugat IV, oleh karena itu mohon dipertimbangkan oleh Majelis Hakimterhadap kekeliruan ini mengingat apa yang tedapat dalam surat gugatanpenggugat merupakan pengakuan sebagai pembuktian yang sempurnaoleh karena itu
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 107/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat VII : M. Amin. Is Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat V : Rusli Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat III : Said Sulaiman Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat I : Muhammad Ali Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat VIII : Said Machdar Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat VI : Aldi SR Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat IV : Said Muhklis Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat II : Amri Bas Diwakili Oleh : Amri Bas
Terbanding/Tergugat : Direktur PT. GSM. Gelora Sawita Makmur
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN kabupaten Nagan Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Kabu, Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Tripa Makmur
76 — 127
  • Bahwa Tergugat hanya menguasai tanah seluas yangdiberikan Hak penguasaan kepada terggugat yaitu seluas 8. 604,8 Ha ( delapanribu enam ratus empat koma delapan hektar) sebagaimana yang tedapat dalamSurat Ukur/Gambar Situasi Sertifikat HGU yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Aceh Barat.Bahwa pada posita gugatan poin 1pada halaman 4 gugatan disebutkan:heeee sebidang tanah yang digarap oleh Bapak kandung parapenggugat/pewaris sejak lebih kurang tahun 1985 dan 1986 dengan luaslebih