Ditemukan 1251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putusan puusan putuan ptusan petasan puasan pursan putman putran
Penelusuran terkait : Putsan pa.depok
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 18-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2022/PT JAP
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DECYANA CAPRINA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
129 — 122
  • Alias NANDO; dan mengakibatkan adanyakerugian Negara Rp. 5.530.884.410,00 (Lima Milyard lima ratus tiga puluh jutadelapan ratus delapan puluh empat ribu empat ratus sepuluh Rupiah).Menimbang, Mahkamah Konstitusi telah menerima Permohonan PengujianUndangundang (judicial review) terhadap pasal 2 dan pasal 3 UU RI No. 31 Tahun1999 tentang pembrantasan tindak pidana korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU RI No 20 Tahun 2001, melalui putusan No: 25/PUUXIV/2016,dalam putsan tersebut menyatakan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA Diwakili Oleh : Fernando Siagian, S.H
Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
760 — 857
  • Saksi Resinta Ike Dwi Agustina, menerangkan: Bahwa Daniel Kristanto adalah pembeli yang dibawa olehEksi Anggraeni dan Eksi Anggraeni sendiri pun adalahseorang pembeli/customer; Bahwa pengambilan emas/barang tersebut semuadilakukan oleh Eksi Anggraeni di bagian loket berdasarkantandatangan penerima barang di faktur;( Lihat halaman 82 dan 83, Putsan No.226/Padt.G/2020/PN.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
Jadiaman Simbolon, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
Nuning Lestari
358 — 370
  • (fotokopi sesuai dengan fotokopi yangdile galisir);Putsan Pengadilan Tinggi di Semarang Nomor:462/Pdt/1991/PT.Smg.Tanggal 17 Oktober 1991.(fotokopi sesuai dengan fotokopi yangdile galisir);Putusan Mahkamah Agung Reg No: 2392.K/Pdt/1992.tertanggal 9 Juli 1996. (fotokopi sesuai denganfotokopi yang dilegalisir);Berkas Perkara Perdata atas Nuning Lestari SHM No:445 di Pengadilan Negeri Semarang: Surat Kuasa atas nama Nuning Lestari tertanggal 20Desember 2013; Surat Nomor: 01/Adv.Sbyt/XII/2013.Smg.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 606/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT Diwakili Oleh : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
364 — 213
  • Sel.) perbuatan manamemiliki andil atas kehilangan hak Pengugat atas objek sengketaberdasarkan Putsan No. 1058/Pdt.P/2019 PN Jkt. Sel.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 625/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Vava Nawawi
Tergugat:
1.Ruby Caturina Pramukaria
2.Adam Troy Ashadi
3.Ny. Linda Sristina
132 — 27
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri tangerang agarmengirimkan salinan putsan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil DK! Jakarta untuk dicatat dalam daftar / buku yangdisediakan untuk itu;7. Mmerintahkan kepada penggugat dan atau Tergugat untik mlaporkankepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil DKIJakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap; ;8.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PETRUS SABON AMA DOSI alias PET Diwakili Oleh : AGUSTINUS P. DOSI, S.H.,M.H
163 — 101
  • yang harus dibayarkanoleh terdakwa adalah sebesar Rp.559.448.842,50 (lima ratus lima puluhsembilan juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus empat puluhdua rupiah lima puluh sen) dikurangi Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupuah) =Rp 259.448.842,50 (dua ratus lima puluh sembilan juta empat ratus empat puluhdelapan ribu delapan ratus empat puluh dua rupiah lima puluh sen), sedangkanpidana penjara sebagai pengganti apabila uang pengganti tidak dibayar dalamwaktu 1 (Satu) bulansetelah putsan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1303/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
ANDRE SAUT SIMBOLON, SH
Terdakwa:
EMAN NUGIANA Als MAN Bin H. SANIP
64 — 15
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri tangerang agarmengirimkan salinan putsan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil DKI Jakarta untuk dicatat dalam daftar / buku yangdisediakan untuk itu;7.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 81
  • G/2017/PN, Mks tanggal 23November 2017, (copy sesuai asli direktori Putsan Mahkamah Agung RepublikIndonesia), GIDE tANdA......... eee ee cee cee cee eee eee see eee ete eee tastes eee seeeeeeePoLL!Foto Copy Surat Pernyataan Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 30 Januari 2014 — dr. ELLY ENGELBERT LASUT, M.E
112 — 297 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 292 PK/PID.SUS/2012sama sekali untuk menyatakan undangundang tersebut sulit untukditerapkan karena ketentuan tersebut secara tegas dan jelas menyatakanbahwa kerugian Negara/daerah harus nyata dan pasti jumlahnya dimanaMajelis Hakim a quo sependapat dengan ketentuan tersebut sehinggaseharusnya ketentuan tersebut diterapkan dalam putsan a quo, jadi bukansulit untuk menerapkan ketentuan ini melainkan Majelis Hakim a quo tidakmau menerapkan ketentuan tersebut karena kalau ketentuan tersebutditerapbkan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 697/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
RIDWAN
79 — 24
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri tangerang agarmengirimkan salinan putsan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil DK! Jakarta untuk dicatat dalam daftar / buku yangdisediakan untuk itu;7. Mmerintahkan kepada penggugat dan atau Tergugat untik mlaporkankepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil DKIJakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap; ;8.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IX : M. DJEFFRI Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
157 — 76
  • Menimbang, bahwa karena gugatan dari Penggugat Konvensi(Terbanding/Tergugat Rekonvensi) ditolak seluruhnya maka PenggugatKonvensi (Terbanding/Tergugat Rekonvensi) dihukum untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding akanditetapkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa terkait dengan Memori Banding maupun KontraMemori Banding secara substantive telah dipertimbangkan dalam putusanini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putsan