• Bukti Surat.1.1 Fotokopi Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor470/59/17.5/2021 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah tertanggal 03 Februari 2021, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur, Nomor392/04/X/2005 Tanggal 03 Oktober 2005, bukti surat tersebut telah

• Mahyun binti Amaq Mahini, memperoleh 1/10 bagian dari yang diterimaAmag Mahini bin Amag Muniah ;17.5. Mahdan bin Amaq Mahini, memperoleh 2/10 bagian dari yang diterimaAmag Mahini bin Amag Muniah ;17.6. Mahirim bin Amaq Mahini, memperoleh 2/10 bagian dari yang diterimaAmag Mahini bin Amag Muniah ;Hal. 8 dari 14 hal. Put. Nomor 0062/Pdt.G/2016/PTA.Mtr.17.7. Misrah binti Amaq Mahini, memperoleh 1/10 bagian dari yang diterimaAmag Mahini bin Amag Muniah ;17.8.

• berbeda dalam menjalankan hidup berumah tangga dan seringnyaterjadi pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan menyebabkan :17.1 PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak cocok lagi dalammembina rumah tangga ;17.2 Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak ada cintakasih;17.3 Sejak bulan Desember 2019 PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakdapat berkomunikasi secara wajar serta sudah tidak melakukanhubungan layaknya pasangan Suami Isteri;17.4 Rumah tangga antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidakmelahirkan anak;17.5

• ., Notaris diJakarta;Bahwa berdasarkan perubahan Anggaran Dasar sebagaimana tertuangdalam Akta Nomor 13, tanggal 16 Juli 2007 kepemilikan saham ParaPenggugat Rekonvensi menjadi 1300 lembar saham namun komposisisahamnya berkurang yakni Penggugat Rekonvensi , Il, Ill M dan Vmenjadi 15% dan Tergugat VI menjadi 17.5% sehingga Para PenggugatRekonvensi tidak lagi menjadi pemegang saham mayoritas dalamPT.Batutama Manikam Nusa;Bahwa sebelum menyelenggarakan RUPS LB tersebut TergugatRekonvensi tidak pernah

  Nomor 12/MARV/TUNDA/PERD/IV 2011 tanggal 27 April 2011 telahmembatalkan dan/atau menganulir Akta Nomor 13 tanggal 16 Juli 2007, AktaNomor 42 tanggal 15 Agustus 2008 dan Surat Keputusan NomorAHU.64651, AH.0102 tahun 2008 tanggal 17 September 2008, yangdijadikan dasar Penggugat untuk melakukan dilusi kepemilikan saham ParaTergugat sehingga komposisi saham Tergugat , Il, Il, VM, V menjadi 15%dan Tergugat VI menjadi 17.5%;Bahwa terhadap RUPSLB yang dilakukan oleh Para Tergugat dan parapemegang saham

• Inaq Adi binti Amaq Siah 1/9 bagian;17.5. Inaq Pat binti Amaq Siah 1/9 bagian;17.6.

• Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor470/596/17.5/2019 dikeluarkan oleh Kepala Kampung TanggulanginKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah tertanggal 26 Agustus2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P11;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Metro Pusat Kota Metro, Nomor 351/19/X/2004 Tanggal 07Oktober 2004, bukti surat tersebut telah diberi

• YACOB PASANG bin HENDRIK PASANGmaka keuangan Negara atau perekonomian Negara mengalami kerugian sebagaimanaLaporan Hasil Audit Investigasi Tim Pemeriksa BPKP Propinsi Kalimantan Timur padaSub Dolog Wilayah I Samarinda Nomor : LAP2823/PW.17.5/2002 tanggal 13September 2002, yakni sebesar Rp1.429.455:927, (satu miliar empat ratus dua puluhsembilan juta empat ratus lima puluh lima ribu sembilan. ratus dua puluh tujuh rupiah)atau setidak tidaknya lebih dari Rp 24.557.432, (dua puluh empat juta lima ratustima

  YACOB PASANG bin HENDRIKPASANG dan Saksi MUHIDIN Bin PAKUL (Terdakwa dalam berkas terpisah)maka kevangan Negara atau perekonomian Negara mengalami kerugiansebagaimana Laporan Hasil Audit Investigasi Tim Pemeriksa BPKP PropinsiKalimantan Timur pada Sub Dolog Wilayah I Samarinda Nomor : LAP2823/PW.17.5/2002 tanggal 13 September 2002, yakni sebesar Rp 1.429.455.927,(satu miliar empat ratus dua puluh sembilan juta empat tatus lima puluhlima abusembilan ratus dua puluh tujuh tupiah) atau setidak tidaknya

  YACOB PASANG bin HENDRIKPASANG dan Saksi MUHIDIN Bin PAKUL (Terdakwa dalam berkas terpisah)maka keuangan Negara atau perekonomian Negara mengalami kerugiansebagaimana Laporan Hasil Audit Investigasi Tim Pemeriksa BPKP Propinsi.Kalimantan Timur pada Sub Doleg Wilayah I Samarinda Nomor : LAP2823/PW.17.5/2002. tanggat 13 September 2002, yakni sebesar Rp 1.429.455.927,.

  Nomor :LAP 2823/PW.17.5/2002 tanggal 13 September 2002, yakni sebesar Rp1.429.455.927, satu miliar empat ratus dua putuh sembilan juta empat ratuslima puluh lima ribu sembilan ratus dua puluh tujuh rupiah) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut. .

• Xxxxxx(Anak Kandung Lakilaki);17.5. Xxxxxx(Anak Kandung Perempuan);18. Menyatakan, Pewaris XXXXXX meninggal dunia pada tanggal 18Februari 2021 dalam keadaan beragama Islam (muslim);19. Menetapkan, Ahli Waris dari XXXXXX yang telah meninggal duniapada tanggal 18 Februari 2021 adalah sebagai berikut:19.1. XXxx (Suami);19.2. XXXXxx (Anak Kandung Perempuan);20.

• tahun dan 6(enam) bulan;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwa I Sopiandori Bin Ahmad Khasid dan Terdakwa II Agustin Saputra Bin Khalid masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa I Sopiandori Bin Ahmad Khasid dan Terdakwa II Agustin Saputra Bin Khalid tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 73 (tujuh puluh tiga) batang aluminium dengan berat kurang lebih 17.5

• Suwena Mohamad binti Yusuf Mohamad.17.5. Simi Mohamad binti Yusuf Mohamad.17.6. Asonu Mohamad bin Yusuf Mohamad.18.

• perpanjangan namunselain itu). bagaimana dengan surat izin yang masa berlakunyabelum berakhir, maka kondisi tersebut akan menyulitkan bagi sipemegang kedua surat izin tersebut, sedangkan bagi pemegangsurat izin pastinya mengharapkan suatu keputusan yangmenguntungkan bagi dirinya, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat telah menyalahi kewenangan yang dimilikinyadengan menerbitkan kedua surat izin tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan mengenai bukti surat 17.4, 17.5

  mencerminkan sikap tegas seorang Pejabat Tata UsahaNegara yang baik karena Tergugat dengan kewenangan yang melekatjika melihat telah terjadi pelanggaran harus segera ditindakidan sikap Tergugat' tersebut merupakan bentuk pelanggaranterhadap Asas Profesionalisme;Menimbang, bahwa selain itu) juga Majelis Hakim setelahmempelajari bukti T.4, %T.5 dan 1.6 tersebut, ketiga buktitersebut dikeluarkan hanya dalam waktu 6 (enam) hari daritanggal 10 februari 2011 (vide bukti 1.4), tanggal 14 Februari2011 (vide bukti 17.5

• strong>, RT 02, RW 01, Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih, Provinsi Sumatera Selatan, dengan alas hak Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas Tanah Nomor 506/SPPHT/2003 tertanggal 3 Desember 2003, dengan batas-batas:

  • Timur dengan rumah milik Maryani/Arpani 17.5

  M;

• Utara dengan Bedeng milik Suherman 10 M;
• Barat dengan rumah milik Dulmari 17.5 M;
• Selatan dengan jalan Murai 2 10 M;

2.2.Sebidang tanah di atasnya berdiri sebuah rumah dua lantai, lantai bawah permanen berupa dua buah kios dan lantai atas kayu, seluas 161 m2 yang terletak di Jalan Surip (samping TK Muhammadiyah), Nomor 34, RT 006, RW 004, Kelurahan Pasar 2, Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan

• Uang gaji dari bulan September s/d Desember 2008 ;17.5. Adapun perincian hakhak yang dimaksud diatas adalah sebagaiberikut :a. Uang pesangon 3 kali Peraturan Perundangundangan= 3 x 9 bulan x Rp. 3.758.920, = Rp. 101.490.840,b. Uang penghargaan 3 kali Peraturan Perundangundangan= 3 x 7 bulan x Rp. 3.758.920, =Rp. 78.937.320,c. Uang penggantian perumahan dll,15% x Rp. 101.490.840, =Rp. 15.223.626,d. Uang THR tahun 2008 satu bulan gaji =Rp. 3.758.920,e.

• yang dibantah oleh Tergugat, maka buktitersebut tidak memenuhi syarat materiil bukti, oleh karenanya patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T2 berupa fotokopi BPJS dan T3 berupaKartu Keluarga, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya,namun Majelis berpendapat bahwa bukti tersebut tidak terkait dengan buktiyang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karenanya bukti tersebut tidakmemenuhi syarat materiil bukti, maka bukti tersebut harus dikesampingkanMenimbang, bahwa bukti 17.5

• parapihak yang dihadiri oleh individu yang mempunyai wewenangmemutuskan, harus berlangsung dalam waktu tiga puluh hari sejakpemberitahuan dikirimkan, dalam rangka menyelesaikan perselisihanmelalui negosiasi langsung ;e 17.4 Mediasi, Jika perselisinan tidak dapat diselesaikan dengannegosiasi langsung dalam waktu tiga puluh hari sejak prosespenyelesaian dimulai, maka masingmasing pihak dapat memulaimediasi dengan memberikan pemberitahuan kepada pihak lain,tempat mediasi harus di Jakarta, Indonesia ;e 17.5

  Bahwa gugatannya diakui dari kontrak no 6393 OK diubah menjadi no C674698 mengenai JasaJasa Layanan Pendukung Rumah sakit, dan diaturmengenai Mekanisme Penyelesaian Perselisihan yaitu :e Mengenai perselisinan telah diatur dalam halaman 5 Pasal 1.1Kontrak ;e Mengenai Mekanisme Penyelesaian Perselisihan diatur dalamkontrak hal 71, Pasal 17 Kontrak , Pasal 17.2, Pasal 17.3, Pasal17.4, dan Pasal 17.5;c.

• Abdul Mutalip bin Basri saudara lakilaki seayah;17.5. Bahrudin bin Basri Saudara lakilaki seayah;17.6. Rusmawati binti Basri Saudara perempuan seayah;17.7. Hamdian (Alm) bin Basri saudara lakilaki Seayah,meninggalkan 2 (dua) orang anak bernama: Indriani Putri, perempuan, lahir di Sungai Tabuk padatanggal 4 Mei 2009; Muhammad Noor Rahman, lakilaki, lahir di Sungai Tabukpada tanggal 23 Maret 2015;17.8.

• Selatan : Jalan Desa Barat : Tanah milik JuwartiDengan HM Nomer : 289/Th 2001 a/n Trimo Pranotob .Tanah SawahDengan luas Panjang x lebar 20 m2 x 32.5 m2 , di desa Nawangsari blokPlosoKuning dengan batas batas sebagai berikut : Utara: Saluranair ; Timur: Sutari Selatan : Tanah Desa Sumberagung Barat : Tanah milik PENGGUGAT ( Gudang )Dengan Sertifikat Hak Milik Nomer : 106 / Th 1982 a/n Muslichatunbin Satria , jual beli bulan Pebruari tahun 1997c , Jalan tanah masuk GudangDengan luas panjang x lebar 17.5

  SuparyoSelatan : Jalan DesaBarat : Tanah milik JuwartiDengan HM Nomer : 289 / Th 2001 a/ n Trimo Pranotob ,Tanah SawahDengan luas Panjang x lebar 20 m2 x 32.5 m2 , di desa Nawangsariblok Ploso Kuning dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Saluran airTimur : SutariSelatan : Tanah Desa SumberagungBarat : Tanah milik PENGGUGAT ( Gudang )Dengan Sertifikat Hak Milik Nomer : 106 /Th 1982 a/n Muslichatunbin Satria , jual beli bulan Pebruari tahun 1997c , Jalan tanah masuk GudangDengan luas panjang x lebar 17.5

  Kal.66JalanDesae BaratTanahmilikJuwartiDengan HM Nomer : 289 / Th 2001 a/ n Trimo Pranotob ,Tanah SawahDengan luas Panjang x lebar 20 m2 x 32.5 m2 , di desa Nawangsari blokPloso Kuning dengan batas batas sebagai berikut :e Utarae Timure Selatane BaratSaluran airSutariTanah Desa SumberagungTanah milik PENGGUGAT ( Gudang )Dengan Sertifikat Hak Milik Nomer : 106 /Th 1982 a/n Muslichatunbin Satria , jual beli bulan Pebruari tahun 1997c , Jalan tanah masuk GudangDengan luas panjang x lebar 17.5 m x 7

  Jalan Desae Barat : Tanah milik JuwartiDengan HM Nomer : 289/ Th 2001 a/n Trimo Pranotob ,Tanah SawahDengan luas Panjang x lebar 20 m2 x 32.5 m2 , di desa Nawangsariblok Ploso Kuning dengan batas batas sebagai berikut :e Utara : Saluran aire = Timur : Sutarie Selatan : Tanah Desa Sumberagunge Barat : Tanah milik PENGGUGAT (Gudang )Dengan Sertifikat Hak Milik Nomer : 106 / Th 1982 a/nMuslichatun bin Satria , jual beli bulan Pebruari tahun 1997c , Jalan tanah masuk GudangDengan luas panjang x lebar 17.5

• YANTI KUSWANTI (anak kandung perempuan);17.5. WIWIN KUSWIDIAWATI (anak kandungperempuan);17.6. YADI ARIS KUSMAYADI (anak kandung = lakilaki);7,7 2 NINA KURSINAH (anak kandung perempuan);17.8. AGUNG KUSNANDAR (anak kandung laki laki);18. Bahwa kedua orang tua kandung Almarhum U. KUSWARA(Almarhum ANDA dan Almarhumah IWIN) telahmeninggal dunia lebih dahulu, sehingga AlmarhumANDA tidak mempunyai ahli waris lain selain paraahli waris yang disebutkan di atas yaitu istridan seluruh anak anaknya;19.

• XXXX.17.5. XXXX.18.Bahwa kemudian pada tanggal 22 Nopember 2012, XXXX telahmeninggal dunia karena sakit, sebagaimana diuraikan dalam kutipanakta kematian No. 474.3/ /436.11.15.3/2012 yang dikeluarkan olehLurah Kedung Baruk, Kec.

• suratyang diajukan, selanjutnya dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa tanggal 13 Mei 2014, Tergugat melalui formuliraplikasi mandiri KTA, mengajukan kredit sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu pembayaran cicilan selama 60(enam puluh) bulan, adapun terhadap permohonan kredit tersebut Penggugatmengabulkan kredit yang disetujui adalah sejumlah Rp.200.000.000,00 denganjangka waktu pembayaran cicilan selama 60 (enam puluh) bulan, dengan sukubunga 17.5