1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat Nomor: SP.17.4/983-32.17/XII/2021 tanggal 13 Desember 2021 perihal Pemberitahuan Permohonan Pengukuran An. H.

Rudi Alamsyah;

Rudi Alamsyah;

YANG ADA JUSTRU SEBALIKNYA, Grup LIPPO secarasadar, sukarela tanpa paksaan siapapun TELAH MEMILIH LEMBAGAARBITRASE SIAC vide Klausula 17.4 SSA untuk menyelesaikan segala bentuksengketa hukum berkenaan dengan atau yang ada kaitannya dengan hubunganhukum dan hubungan bisnis dengan Para Pemohon Kasasi berdasarkan SSA.

Berdasarkan pengertian yuridis tersebut di atas, maka Klausula Arbitrase dalam SSAyang telah disepakati bersama oleh para pihak dan yang mendasari putusan putusanarbitrase SIAC Obyek Permohonan Eksekuatur adalah telah sejalan dan sangatdibolehkan dalam azas kebebasan berkontrak, karenanya Klausula 17.4 SSA tersebuttentu saja sah adanya dan mengikat para pihak sebagai UndangUndang.Keabsahan Klausula arbitrase vide Pasal 17.4 SSA tersebut juga telah sejalan denganPasal 3 UU Arbitrase jo.

SSA; Selain itu, Klausula 17.6 SSA hanya bersifat menegaskan kembali akibat hukumadanya Klausula Arbitrase vide Pasal 17.4 SSA yang sebenarnya dapat dianggapberlebihan, karena tanpa dicantumkan dalam SSApun, substansi Klausula 17.6SSA tersebut dengan sendirinya telah mengikat para pihak sejak disepakatinyaKlausula 17.4 SSA tersebut;e Pertanyaannya adalah:Apakah pilihan arbitrase atau kesepakatan arbitrase para pihak pada Klausula 17.4SSA telah melanggar azas kebebasan berkontrak Buku III KUHPerdata

harus dibatalkan.Bahkan, Klausula 17.4 dan 17.6 SSA tersebut justru merupakan pelaksanaan dariazas Kebebasan Berkontrak dan menjamin eksistensi hak dasar para pihak dalammembela hak dan kepentingan hukum mereka terkait dengan sengketa yang adahubungannya dengan SSA melalui lembaga Arbitrase SIAC yang sudah dipilih dandisepakati, karenanya sangatlah naif pertimbangan hukum Penetapan NonEksekuatur a quo yang memandang Klausula 17.4 dan 17.6 SSA telah melanggarazas Kebebasan Berkontrak dan Causa Yang

NonEksekuatur yang menyatakan bahwa Klausula 17.4 jo. 17.6 SSA tersebuttelah melanggar kausa yang halal Pasal 1320 Ayat (4) KUHPerdata.Konsekuensi hukum adanya Klausula 17.4 Jo. 17.6 SSA tersebut adalah:25.3.1.

17.4 dan Pasal 17.6 Perjanjian SSA telah sesuai dengan PrinsipKausa yang halal dan kebebasan berkontrak dalam Hukum Perjanjian yangberlaku di Indonesia;1.1.Pasal 17.4 dan Pasal 17.6 Perjanjian SSA adalah kesepakatan GrupLippo dan Para Pemohon PK SSA yang sah, mengikat dan berlakusebagai undangundang bagi kedua belah pihak;Pasal 17.4 SSA berbunyi sebagai berikut:Dispute Resolution Procedure.

sebagai melanggar kausa yang halal HukumPerjanjian Indonesia;1.5.Keberadaan pasal arbitrase Pasal 17.4 SSA jo.

Oleh karena itu,keberadaan Pasal 17.4 jo.

Pasal 17.4 Perjanjian SSAtersebut, secara hukum tidak dapat diartikan sebagai telah membatasihak seseorang untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri;5.3.Dengan telah disetujuinya Pasal 17.4.

Nomor 26 PK/Padt.SusArbt/2016D.9,10.Media Tbk dan/atau PT Direct Vision sesuai ketentuan Pasal 17.4 jo.Pasal 17.6 Perjanjian SSA.

Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon I dan Pemohon II dalam kutipan akta nikah nomor D1/17.4/10/8/1980 tanggal 25 Agustus 1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon I, tempat tanggal lahir, Rantauan 22 tahun menjadi tempat tanggal lahir, Kandangan, 08 Februari 1961;2.2 Pemohon II, nama Aslamiyah, tempat tanggal lahir, Rantauan 21 tahun menjadi nama Saibatul Aslamiah, tempat tanggal lahir, Kandangan,

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor D1/17.4/10/8/1980 tanggal 25 Agustus1980, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Bukti tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannyadan mohon penetapan;Bahwa segala halihwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai

Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama Kandangan menetapkan adanya perubahanbiodata/identitas yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah sebagaimana KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan Nomor D1/17.4

Bahwa sebagai bukti pernikahannya, Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh Kutipan Akta Nikah bernomor D1/17.4/10/8/1980 tanggal 25Agustus 1980;3. Bahwa terdapat perbedaan penulisan ejaan tempat tanggal lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dimana tertulis tempat tanggal lahir Rantauan, 22Tahun, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, danKutipan Akta Kelahiran Pemohon I, tertulis tempat tanggal lahir Kandangan,8 Februari 1961;4.

selain pengaturan dalam peraturan perundangundangan yang dikutip di atas, dalam perspektif hukum Islam adanya kepastiandan kejelasan identitas seseorang sangat esensial karena identitas sangatmelekat dan berhubungan erat dengan nasab yang tidak boleh salah, karenasalahnya identitas akan mengakibatkan salah jalur nasab yang pada gilirannyaakan merusak silsilah keturunan dan sangat mungkin menimbulkan halanganuntuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa ternyata di dalam Kutipan Akta Nikah NomorD1/17.4

Menetapbkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon danPemohon Il dalam kutipan akta nikah nomor D1/17.4/10/8/1980 tanggal 25Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 306/Pat.P/2018/PA.KdgTanggal 28 Agustus 2018Agustus 1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1Pemohon , tempat tanggal lahir, Rantauan 22 tahun menjadi tempattanggal lahir, Kandangan, 08 Februari 1961;2.2Pemohon Il, nama Aslamiyah, tempat tanggal lahir, Rantauan 21

Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru;as perkara dan surat surat yang terlampir didalamnya serta turunanreat utusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 261/PID.B/2018/PN Blstanggal 30 Mei 2018 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 21 April 2017 dengan register Nomor PDM 47/BKS/04/2018, terdakwatelah didakwa sebagai berikut ;PERTAMA :Bahwa ia terdakwa DAHRUAN HARYATI, pada hari Selasa tanggal 13Maret 2018, sekira jam 17.4

wib, atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2018,KEDUA :Bahwa ia terdakwa DAHRUAN HARYATI, pada hari Selasa tanggal 13Maret 2018, sekira jam 17.4 wib, atau pada waktu lain dalam bulan Maret 2018,atau masih termasuk dalam tahun 2018, bertempat di Warung Kopi Medium JalanJend.

Tegalaja Ii Hanjuang 102/1V/2006 4,000,000 17.4 3,828,000 7,828,00072 Saepuloh/Idim Kp. Tegalaja Ii Hanjuang 103/.V/2006 4,000,000 17.4 3,828,000 7,828,00073 Idim Kp. Tegalaja Hanjuang 0374/VII/2006 3,000,000 15.0 2,475,000 5,475,00074 Saepuloh/Idim Kp. Tegalaja Ii Hanjuang 0487/1X/2006 4,000,000 14.0 3,080,000 7,080,000 Putusan Hal 13 dari 110 No.12/PDT.G/2013/PN.GRT. 75 Idim Kp. Tegalaja Ii Hanjuang 46000828 5,000,000 12.0 3,300,000 8,300,00076 Jamidin/Idim Kp.

Cibarengkok Bungbulang 46001055 7,500,000 14.0 5,775,000 13,275,000270 Itoh Masitoh/Atikah Cikondang Cijayana 007/TV/2006 5,000,000 17.4 4,785,000 9,785,000271 Siti M/Alis Cikalong Utara Bungbulang 46001186 6,000,000 11.0 3,630,000 9,630,000272 Ken/Asep Babusalam Bungbulang 46001067 6,000,000 14.0 4,620,000 10,620,000273 Aji/Sharip Hidayat Sindangheula Mekarmukti 1774//X/2005 4,000,000 20.4 4,488,000 8,488,000274 Sonja Kp.

Sabihisalam Bungbulang 086/TV/2006 7,500,000 17.4 7,177,500 14,677,500625 Hj. Enung Kp. Sabihisalam Bungbulang 46000169 5,000,000 15.0 4,125,000 9,125,000626 Hj. Enung Kp. Sabihisalam Bungbulang 46000186 5,000,000 15.0 4,125,000 9,125,000627 Hj. Enung Kp. Sabihisalam Bungbulang 46000492 5,000,000 15.0 4,125,000 9,125,000628 Hj. Enung Kp. Sabihisalam Bungbulang 46000849 5,000,000 15.0 4,125,000 9,125,000629 H. lis Iskandar Kp.

Puncakarjani Bungbulang 0405/VIII/06 7,500,000 17.4 7,177,500 14,677,500638 Yayan Heryana Kp. Puncakarjani Bungbulang 46000127 6,000,000 17.4 5,742,000 11,742,000639 Yayan Heryana Kp. Puncakarjani Bungbulang 46001172 7,500,000 17.4 7,177,500 14,677,500640 Restu Prima/Yayan Kp. Puncakarjani Bungbulang 46001173 7,500,000 17.4 7,177,500 14,677,500641 Bunga Bin Yayan Kp.

Citalahab Mekarjaya 177/V/2006 5,000,000 17.4 4,785,000 9,785,000675 Hj. Watikah Kp. Citalahab Mekarjaya 46000189 7,500,000 20.4 8,415,000 15,915,000676 Hj. Watikah Kp. Citalahab Mekarjaya 46000464 5,000,000 18.0 4,950,000 9,950,000677 Ahyani Kp. Cimuncang SukapadaBdg 46000734 5,600,000 20.4 6,283,200 11,883,200678 Ahyani Kp. Cimuncang SukapadaBdg 0167/1/2004 5,300,000 20.4 5,946,600 11,246,600679 Pepep Darmawan Kp. Babakan Gn.

e Sebelah Timur lebar : 18 meter, berbatasan dengan Seie Sebelah Barat lebar : 17.4 meter, berbatasan dengan JalanBuntok Asam ;e Sebelah Selatan panjang : 53 meter, berbatasan dengantanah milikARIMISUDIN seeccsenasssscmmennisenmmmenaninnnnenena neatPTSN No:3/Pdt.G/2013/PN.Btke Sebelah Utara panjang : 46 meter, berbatasan dengan tanahmilik YUMINA;10.

Sebelah Timur lebar : 18 meter, berbatasan dengan Sei Pamait ;e Sebelah Barat lebar : 17.4 meter, berbatasan dengan Jalan Buntok Asam ;e Sebelah Selatan panjang : 53 meter, berbatasan dengan tanah milikARMISUDIN 5 72222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn necese Sebelah Utara panjang : 46 meter, berbatasan dengan tanah milik YUMINA;karena Penggugat tidak pernah mengalihnkan hak kepemilikan atas tanahtersebut kepada Tergugat baik lewat hibah maupun pewarisan danPenggugat tidak pernah memberikan kuasa secara

2 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence ene cencee Sebelah Timur lebar : 18 meter, berbatasan dengan SeiPammiall gs==e Sebelah Barat lebar : 17.4 meter, berbatasan dengan JalanBuntok Asam ;e Sebelah Selatan panjang : 53 meter, berbatasan dengantanah milikTPRIVITSIIIIN gpme Sebelah Utara panjang : 46 meter, berbatasan dengan tanahmilik YUMINA;diperoleh dengan prosedural yang cacat secara hukum oleh Para Tergugat,maka kami mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa101S:perkara ini

Yani KM 29,9 Kelurahan GuntungPayung Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Nomor 0554tahun 2013 dan Nomor KW. 17.4/3/Hj.05/ 2470/2013 tanggal 4Nopember 2013;Cc. Berita Acara Serah Terima Tanah Milik Pemerintah ProvinsiKalimantan Selatan kepada Kantor Wilayah Kementerian AgamaHalaman15 dari53 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Bjb3.Provinsi Kalimantan Selatan Nomor 0555 Tahun 2013 dan NomorKw.17.4/3/Hj05/2480/2013 tanggal 4 Nopember 2013;d. Surat Serah Terima Sertifikat antara Drs.

Yani KM 29,9Kelurahan Guntung Payung Kecamatan Landasan Ulin Kota BanjarbaruNomor 0554 tahun 2013 dan Nomor KW. 17.4/3/Hj.05/ 2470/2013tanggal 4 Nopember 2013;c.

Berita Acara Serah Terima Tanah Milik Pemerintah Provinsi KalimantanSelatan obyek sengketa dalam gugatannya, kepada Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Kalimantan Selatan Nomor 0555 Tahun2013 dan Nomor Kw.17.4/3/Hj05/2480/2013 tanggal 4 Nopember 2013;Bahwa dengan telah dihibahkannya tanah dilokasi Asrama Haji olehPemerintah Provinsi Kalimantan Selatan kepada Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Kalimantan Selatan maka segala hak dankewajiban atas tanah tersebut menjadi tanggung jawab Kantor

Serah Terima Tanah Milik Pemerintah Provinsi KalimantanSelatan kepada Kantor Wilayah Kementerian Agama ProvinsiKalimantan Selatan (Tergugat Ill) dengan Nomor : 0555 Tahun 2013dan Nomor : KW.17.4/3/Hj.05/2480/2013 tertanggal 4 Nopember2013;Dari peristiwa itu semakin jelaslan dalildalil gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena telah melebihi jangka waktu 5 (lima) tahun sejak adanyapenguasaan pihak lain aquo Tergugat III tidak pernah Penggugat mengajukankeberatan kecuali sekarang ini, hal seperti

Bukti Nomor Kw.17.1/1/BA.00/4150/2012 tertanggal 23 OktoberT.A.2 2012;: Fotocopy Surat Kementerian Agama Kanwil Provinsi KalselNomor Kw.17.4/3/Hj.001/791/2013 tertanggal 13 Mei 2013; Halaman4 dari53 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Bjb42Buktil:T.LS. BuktiT.L4. BuktiTLS. BuktiT.L6. BuktiT.L.7. BuktiT.18. Bukti Fotocopy Surat Kementerian Agama Kanwil Provinsi KalselNomor Dj.

Tergugat/Pembanding, maka pada tanggal 31 Oktober 1997 Penggugat/Terbanding mendirikan sebuah Perusahaan perseroan tertutup yang bernamaPT Marazavalas, dari hasil keuntungan/deviden dari perusahaan PTMarazavalas tersebut Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telahmembeli barang bergerak dan tidak bergerak yang merupakan harta bersama(gonogini) yang belum terbagi sebagaimana tersebut dalam surat perubahangugatan Penggugat/Terbanding tanggal 20 April 2019 yaitu pada angka 17.1,17.2, 17.3. 17.4

Marazavalas pada tanggal 31 Oktober 1997akan tetapi barang bergerak dan barang tidak bergerak yang didalilkanPenggugat dalam gugatan Penggugat tersebut di atas yang dibenarkan hanyapada angka 17.1, 17.2 dan 17.3 ;Menimbang, bahwa adapun kaitannya obyek gugatan Penggugat padaangka 17.4 dan 17.5 dalam jawaban Tergugat/Pembanding yaitu menyatakanbahwa tidak benar dan tidak memiliki kKepastian hukum dalil Penggugat padapoin 18, 19, 20 dan 21 yang seolaholah Tergugat/Pembanding telahmengambil dan menguasai

hartaharta dimaksud karena faktanya tidak sepertiitu;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat/Terbanding danjawaban Tergugat/Pembanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menilaibahwa Tergugat/Pembanding tidak membantah dengan tegas obyek gugatanPenggugat pada angka 17.4 dan 17.5 sebagai harta bersama akan tetapi yangdibantah atau tidak dibenarkan adalah dalil Penggugat pada angka 18, 19, 20dan 21 mengenai pengambilan dan penguasaan obyek gugatan pada angka17.4 dan 17.5, oleh karena itu yang

menjadi pokok sengketa dalam gugatan iniadalah apakah benar obyek gugatan pada angka 17.4 dan 17.5 yangmerupakan harta bersama diambil dan dikuasai oleh Tergugat/Pembanding;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2020/PTA.

Tribunal memiliki kewenangan untuk memeriksadan menentulmn segala perselisihan Pasai 17.4 seperti yang diperinci dalam peijanjian amandemen dan novasi.2. Memerintahkan bahwa R.11) Segera menghentikan proses peradilan di Indonesia (kasus No.1 100/Pdt.G/2008/PN.JKT.SEL) sepanjangberkaitan dengan C.6, C.7, .8 dan Mr.

Marshall sejauh merekaberkaitan dengan hubungan joint venture kecuali melalui arbitrase berdasarkan Pasal 17.4 dari SSA, hinggaadanya perintah lebih lanjut.3.

Bahwa pertimbangan hukum Judex facti yang dijadikandasar pengambilan putusannya adalah berdasarkan buktiT.4. yang mana secara nyata dalam bukti 17.4, tersebuttelah membuktikan tanah sengketa adalah hak milik ArsadWak Rahma, yang dijual oleh Adjrai kepada Moh.

Bahwa selain. bukti 17.4 tersebut, Tergugat juga telahmengakui secara tegas dalam jawabannya, bahwa tanahsengketa yang dijual oleh Adjrai kepada Moh. Saad adalahtanah milik Arsyad Wak Rahma, yang mana secara yuridispengakuan adalah merupakan bukti yang paling sempurnadan pengakuan tersebut harus diakui benar serta tidakHal. 10 dari 11 hal. Put. No. 1519K/Pdt/2008boleh ditafsirkan lain.

Pengakuan Tergugat' tersebutdiperkuat lagi dengan bukti 17.4 yang diajukan olehTergugat, yang isinya secara tegas menyebutkan tanahsengketa di jual oleh Adjrai kepada Moh. Saad, adalahtanah milik Arsyad Wak Rahma ;. Bahwa selain fakta fakta persidangan tersebut di atas,yang membuktikan tanah sengketa adalah sebagai bagiandari tanah = milik Arsyad = milik Arsyad Wak Rahma,diperkuat pula dengan bukti P.2, P.4, dan keterangansaksi saksi dalam persidangan.

Selanjutnya memberi kesempatan kepada Penggugatuntuk memperbaiki prestasi kerjanya.16.Bahwa pelaksanaan Demosi tanopa adanya kesalahan dan Penggugattersebut telah melanggar ketentuan Pasal 17.4 Demosi dan Perjanjian KerjaBersama Periode: 2007 2009 PT. Jakarta Land.17.Bahwa Pasal 17 butir 17.4 mengatur sebagai berikut :1.

Pengusaha berhak untuk melakukan demosi terhadap Pekerja yangmelakukan pelanggaran atas tata tertib kerja.18.Bahwa jelas diatur dalam ketentuan Pasal 17.4 Demosi dari Perjanjian KerjaBersama Periode 2007 2009 PT. Jakarta Land, pelaksanaan Demosi hanyadapat dilaksanakan dengan syarat adanya penilaian prestasi kerja danadanya pelanggaran tata tertib kerja.19.Bahwa sampai saat ini tidak pernah ada teguran yang disampaikan kepadaPenggugat.Hal. 3 dari 11 hal. Put.

(((oOo>)11.6 (enam) buah Obat merk Ka Ong.12.6 (enam) buah Obat merk Xi Pau.13.5 (lima) buah Obat merk Hong Zhizhu.14.5 (lima) buah Obat merk Waka Moto.15.4 (empat) buah Obat merk Bong Hua Niu Dian.16.4 (empat) buah Obat merk Ching Chaw Tan.17.4 (empat) buah Obat merk Hua Lo Wan.18.4 (empat) buah obat merk Emperor.19.3 (tiga) buah Obat merk Fly D5 Yuan Ye.20.3 (tiga) buah Obat merk Bon Strong Shu Ji Wan.21.3 (tiga) Kotak Obat merk Ching Chaw Tan.22.1 (satu) kotak Obat merk Cong Cao Lusen.23.1 (satu

.11 (sebelas) buah obat merk Shinshyue dan Granules.11 (sebelas) buah Obat merk Tiger Balm warna Merah.Sembilan) buah Obat merk Wufu Xinnao Kang.delapan) kotak obat merk Nangen Zengzhangsu.oo NO oO PF OP9 (8 (7 (tujuh) buah obat merk Tiger Balm warna Hijau.10.6 (enam) kotak Obat merk Africa Black Ant.11.6 (enam) buah Obat merk Ka Ong.12.6 (enam) buah Obat merk Xi Pau.13.5 (lima) buah Obat merk Hong Zhizhu.14.5 (lima) buah Obat merk Waka Moto.15.4 (16.4 (empat) buah Obat merk Ching Chaw Tan.((((((17.4

Shinshyue dan Granules.6. 11 (Ssebelas) buah Obat merk Tiger Balm warna Merah.7. 9 (Sembilan) buah Obat merk Wufu Xinnao Kang.8. 8 (delapan) kotak obat merk Nangen Zengzhangsu.9. 7 (tujuh) buah obat merk Tiger Balm warna Hijau.10.6 (enam) kotak Obat merk Africa Black Ant.11.6 (enam) buah Obat merk Ka Ong.12.6 (enam) buah Obat merk Xi Pau.13.5 (lima) buah Obat merk Hong Zhizhu.14.5 (lima) buah Obat merk Waka Moto.15.4 (empat) buah Obat merk Bong Hua Niu Dian.16.4 (empat) buah Obat merk Ching Chaw Tan.17.4

Sel.22.Foto copy surat jalan No SJ.17.3 144M tanggal 23 Maret 2017, sebanyak5,750 examplar, Bukti T22 ;23.Foto copy surat jalan No SJ.17.3 142M tanggal 22 Maret 2017, sebanyak250 examplar, Bukti T23 ;24.Foto copy Kwitansi No PJ17.03.070 tanggal 23 Maret 2017, Bukti T 24 ;25.Foto copy Bilyet Giro No UJ 886808 sebesar Rp 88.800.000 untuk kartiniK2445 Bukti T25 ;26.Foto copy Purchase Order tanggal 30 Maret 2017 majalah kartini K2446,Bukti T 26;27.Foto copy surat jalan No SJ.17.4 28M tanggal 6 April

2017, sebanyak5,750 examplar, Bukti T 27 ;28.Foto copy surat jalan No SJ.17.4 11M tanggal 4 April 2017, sebanyak 250examplar, Bukti T 28 :29.Foto copy Kwitansi No PJ17.03.006 tanggal 5 April 2017, Bukti T 29;30.

Foto copy surat jalan No SJ.17.4 178 M tanggal 26 April 2017, sebanyak1000 examplar, Bukti T 32 ;33. Foto copy surat jalan No SJ.17.4 179M tanggal 26 April 2017, sebanyak5,945 examplar Bukti T 33 ;34. Foto copy surat jalan No SJ.17.4 104B tanggal 20 April 2017, sebanyak200 examplar, Bukti T 34;35. Foto copy surat jalan No SJ.17.4 120B tanggal 22 April 2017, sebanyak5,855 examplar, Bukti T 35;36.

Foto copy surat jalan No SJ.17.3 107M tanggal 13 Maret 2017,sebanyak250 examplar, Bukti T 48 :49.Foto copy Kwitansi No PJ17.03.035 tanggal 13 Maret 2017, Bukti T 49:50.Foto copy Bilyet Giro No UJ 886807 sebesar Rp 77.000.000 Majalah ElleBukti T50;51.Foto copy Purchase Order tanggal 4 April 2017 majalah Elle, Bukti T 51 ;52.Foto copy surat jalan No SJ.17.4 67M tanggal 11 April 2017, sebanyak1000 examplar, Bukti T 52 :53.Foto copy Kwitansi No.PJ17.03.035 tanggal 13 Maret 2017, Bukti T 53:54.Foto copy

Nomor 883 K/Pdt/201410.11.olah tanah a quo adalah miliknya, sehingga diterbitkannyalah oleh Tergugat IlSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat , yaitu Seniwati (qoud non), denganNomor M 1955/12/2004 yang beralamat di Jalan Buntok Asam Nomor 15 RT42/RW 05 Kelurahan Buntok Kota Kabupaten Barito SelatanKalimantanTengah, dengan keterangan fisik tanah : luas 846 m2 Sebelah Timur lebar : 18 meter, berbatasan dengan Sei Pamait ; Sebelah Barat lebar : 17.4 meter, beroatasan dengan Jalan Buntok Asam; Sebelah

; Sebelah Timur lebar : 18 meter, berbatasan dengan Sei Pamait; Sebelah Barat lebar : 17.4 meter, beroatasan dengan Jalan Buntok Asam; Sebelah Selatan panjang : 53 meter, berbatasan dengan tanah milikArmisudin ; Sebelah Utara panjang : 46 meter, berbatasan dengan tanah milik Yumina;karena Penggugat tidak pernah mengalihkan hak kepemilikan atas tanahtersebut kepada Tergugat baik lewat hibah ataupun pewarisan danPenggugat tidak pernah memberikan kuasa secara sah kepada Tergugat untuk mengurus proses

Sebelah Barat lebar : 17.4 meter, beroatasan dengan Jalan Buntok Asam; Sebelah Selatan panjang : 53 meter, berbatasan dengan tanah milikArmisudin ; Sebelah Utara panjang : 46 meter, berbatasan dengan tanah milik Yumina;diperoleh dengan prosedural yang cacat secara hukum oleh Para Tergugat,maka kami mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) milikTergugat Nomor M 1955/12/2004, adalah cacat hukum dan tidakberkekuatan hukum dengan

.11.1 (Satu) buah casing Hand Phone warna merah muda.12.1 (satu) buah kartu perdana Indosat Mentari.13.1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R 15, warna hitam, tahun 2016,Noka : MH32PKO002GK098950, No.Sin : 2PK098962.14.2 (dua) buah PASPOR negara Perancis atas nama SARAH MARYTEINTURIER.15.2 (dua) buah PASPOR negara Perancis atas nama dan LEGHIMANINA LOU.16.1 (satu) buah buku warna putin berjudul VILLE DE NANTERRE,Hal 11 dari 11 halaman Putusan No: 349/Pid.B/2016/PN.DpsHAUTS DE SEINE, LVRET DE FAMILLE.17.4

.11.1 (Satu) buah casing Hand Phone warna merah muda.12.1 (satu) buah kartu perdana Indosat Mentari.13.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha R 15, warna hitam, tahun 2016,Noka : MH32PK002GK098950, No.Sin : 2PK098962.14.2 (dua) buah PASPOR negara Perancis atas nama SARAH MARYTEINTURIER.Hal 11 dari 11 halaman Putusan No: 349/Pid.B/2016/PN.Dps15.2 (dua) buah PASPOR negara Perancis atas nama dan LEGHIMANINA LOU.16.1 (satu) buah buku warna putih berjudul VILLE DE NANTERRE,HAUTS DE SEINE, LVRET DE FAMILLE.17.4

action"; Pelanggaran terhadap asas " Audi Et Alteram Partem " karenamenghilangkan atau tidak memberi kesempatan seseorang untuk membela hak dan kepentingannya ;Menimbang, bahwa putusan arbitrase internasional asing yang bersifatintervensi terhadap proses peradilan di Indonesia (Putusan Partial Award 3 Oktober2009 dan Putusan Final Award 23 Maret 2010) serta putusan arbitaseinternasional asing yang membatasi hak seseorang mengajukan gugatan dipengadilan (Putusan Arbitrase SIAC 7 Mei 2009 Klausul 17.4

17.6 )dapat dikualifikasikan sebagai putusan yang bertentangan dengan ketertibanumum karena: bertentangan dengan sendisendi asasi dari seluruh sistem hukum danmasyarakat di Indonesia, bertentangan dengan peraturan perundanganyang berlaku di Indonesia, serta telah melanggar kedaulatan negara dan kedaulatan hukum Negara Republik Indonesia ;Klausul Arbitrase yang disertai larangan kepada para pihak untukmengajukan persidangan (gugatan) di pengadilan manapun, termasuk dipengadilan Indonesia (Klausul 17.4

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Juni 1998, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, Kutipan Akta Nikah Nomor:A4/0389/04/VII/1998 tanggal 01 Juli 1998, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:P.184/Kua.17.4/Pw.01/DUPN/10/2018 tanggal 02 Oktober 2018,pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kKawin (perawan) danTergugat berstatus tidak kawin (jejaka);2.

@ngadilan Agama BlitarBiayaProses.......Panggilan ..17.4. a.Redaksi.... 0 f a...Meterai ul Mujahidin, M.H.Jumlah .....: (empat ratus @rrupiah)hal. 10 dari 10 halaman

Terdakwa mempunyai tanggungan keluargaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya bertetap dengan tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap dengan permohonanya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa DAHRIJAN HARYATI, pada hari Selasa tanggal 13Maret 2018, sekira jam 17.4 wib, atau pada suatu waktu

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban MAZWIN merasaketakutan dan merasa jiwanya terancam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 335ayat (1) ke1 KUHP.Atau:KEDUA:Bahwa ia terdakwa DAHRIJAN HARYATI, pada hari Selasa tanggal 13Maret 2018, sekira jam 17.4 wib, atau pada waktu lain dalam bulan Maret 2018,atau masih termasuk dalam tahun 2018, bertempat di Warung Kopi MediumJalan Jend.