Hermiyati dengan sendirinya status hukum Pemohon TanKia Lian adalah wali ayah dari anaknnya yang belum dewasa sertaberkewajiban mengurus harta warisan peninggalan sang ibu yang menjadihaknya, karenanya tidak ada alasan hukum apapun bagi para Termohonmengajukan permohonan penentapan untuk mengurus Adrian Hartanto yangbelum dewasa serta hak miliknya karena pengajuan permohonan termaksuddilakukan dengan tipu muslihat / melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah

dilakukan dengan memenuhi syarat antara lain berupa Salinanpenetapan pengadilan negeri tentang perubahan nama;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan pasal 52 UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan Catatansebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 24Tahun 2013 Sipil jo pasal 93 ayat (2) Peraturan Presiden No.25 Tahun 2008tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk dan pencatatan sipilbahwa oleh karena para Pemohon ingin mengubah nama anaknnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran dan P2berupa Kartu Keluarga serta keterangan para saksi ternyata MELISSA EVELYN adalah anakkandung Pemohon yang saat ini belum berusia 18 Tahun dan belum pernah kawin,karenanya berdasarkan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perobuatan hukumterhadap anak tersebut harus diwakili orang tuanya, dengan demikian Pemohon selaku orangtua berwenang mewakili anaknnya untuk mengajukan permohonan ini ; Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan

Penggugat cuti untuk pulang kerumah untukmenyelasaikan masalah tetapi Tergugat tidak ada perhatian sama sekalikepada Penggugat dan anaknnya dan terjadi perselisihan danpertengkaran .e. Bahwa Penggugat diperlakukan serperti itu oleh Tergugat, dan membuatPenggugat tidak merasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat.f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga saling tidakpercaya dan saling curiga mencurigai.antara Penggugat dan Tergugat.g.

asmara dan sudah seringterlihat bersama sehingga keluarga khawatir akan teijadi hal yang tidak diinginkan.e Bahwa Surianti sudah bersifat dewasa karena sudah biasa membantu ibunya memasak dan mencuci.e Bahwa Surianti berstatus perawan sedang Haris bin Tase adalah peijaka, keduanya tidak mempunyai hubungannasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.Saksi kedua : Hartati binti Nenni, pada pokonya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P4 berupa Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran serta keterangan para saksi ternyata MICHAEL AZHARI adalah anakkandung Pemohon dengan suaminya THOMAS MEIER yang saat ini belum berusia 18Tahun dan belum pernah kawin, karenanya berdasarkan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974Page 4 of 6 Penetapan.No.834/Pdt.P/2015/PN.Sbymengenai perbuatan hukum terhadap anak tersebut harus diwakili orang tuanya, dengandemikian Pemohon selaku orang tua berwenang mewakili anaknnya

Tahun 1974 mengenai perbuatan hukum terhadapanak tersebut harus diwakili orang tuanya, dan berdasarkan bukti P1 bahwa antaraPemohon dengan Kusnuliyah (isterinya) telah bercerai, dengan demikian Pemohonselaku orang tua berwenang mewakili anaknnya untuk mengajukan permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Akta Kelahiran namaanak Pemohon tertulis nama isteri Pemnohon : KUSNUTIYAH namun menurutPemohon dan keterangan saksisaksi serta bukti P1 penulisan nama tersebut adalahkeliru karena

Muaro Jambi, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia kenal dengan Pemohon sebagai calon mertuanya dan anaknnya EdiRahmawan;Hal. 3 dari 9 Pen. No.0210 /Pdt.P/2016 /PA.Jmb.

Penggugat dan Tergugat sepakat samasama bekerja di luar negeriuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, akan tetapi saat pulang kerumah Tergugat pulang dengan istri dan anaknnya;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam hari, tanoa alasan yang jelas;d. Tergugat sering mabukmabukkan yang sulit untuk dihilangkan meskipunberulangkali diingatkan oleh Penggugat;4.

tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2009 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat dan Tergugat sepakat samasama bekerja di luar negeri untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, akan tetapi saat pulang ke rumahTergugat pulang dengan istri dan anaknnya

seorang istri;e Bahwa ia akan melaksanakan tugas sebagai istri;Bahwa Pemohon telah menghadirkan IBU KANDUNG CALON ISTRIanak Pemohon yang bernama : IBU KANDUNG CALON ISTRI, Kitang30101977 (umur 38 tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan MTs,tempat tinggal di Kabupaten Tabalong, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa ia adalah ibu kandung CALON ISTRI, sedang suaminya sudahmeninggal dunia;Bahwa anaknya bernama CALON ISTRI telah berusia 18 tahun danberstatus perawan;Bahwa anaknnya

isteri CALON ISTERI ANAK PEMOHONsekarangdalam keadaan hamil 2 bulan;Bahwa, anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungandarah / nasab dan sepersusuan ;Saksi kedua SAKSI II PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di dalam persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga;Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan Agama untuk memohondispensasi Nikah untuk anaknnya

rumah.e Bahwa Yusriha binti Amiruddin berstatus perawan sedang Agussalim adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Yusrihabinti Amiruddin masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Syamsir bin Jamaluddin, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah Kepala Desa di tmpat tinggal pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

Bahwa Semenjak Almarhum Bapak dan Almarhum Ibu meninggal dunia, rumahsengketa dikuasai oleh salah satu anaknnya yang bernama (Tergugat), karenadahulu serumah dengan Almarhum Ibu.. Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin para penggugat, rumah sengketa telahdikuasai oleh tergugat dan diklaim/diakui sebagai milik tergugat..

Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PN Rkbditerimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk dan kepadaPejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa oleh karena pengadilan telah memberi izin kepadaPemohon untuk merubah nama anaknnya tersebut maka sudah merupakankewajiban bagi Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohontersebut kepada kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

Yamin bin Base, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Nurhikmah binti Mustaring alias Mustari denganAnwar bin Tepu tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Nurhikmah binti Mustaring aliasMustari belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Nurhikmah binti Mustaring alias Mustari dengan Anwar bin Tepu telah menjalin cinta yang akrabselama kurang lebih 2 bulan sehingga

dilakukan dengan memenuhi syarat antara lain berupa: Salinan penetapanpengadilan negeri tentang perubahan nama;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan pasal 52 UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan Catatansebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 24 Tahun2013 Sipil jo pasal 93 ayat (2) Peraturan Presiden No.25 Tahun 2008 tentangpersyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil bahwa olehkarena Para Pemohon ingin mengubah nama anaknnya

Tergugat tidak peduli dan tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknnya selama+ tahun, sehingga orangtua Penggugatlah yang terpaksa menafkahi.5. Bahwa, keadaan yang demikian tersebut membuat Penggugat menderita lahir batindan tak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat,pelanggaran taklik.6.

A adalah anak kandung para Pemohon yang saat inibelum berusia 18 Tahun dan belum pernah kawin, karenanya berdasarkan pasal 47UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perbuatan hukum terhadap anak tersebut harusdiwakili orang tuanya, dengan demikian para Pemohon selaku orang tua berwenangmewakili anaknnya untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran namaanak Pemohon tertulis MUHAMMAD REISYA DAFFA PUTRA.

Namun pencurian tersebut tidak berhasil dilakukan karena pemilik toko tidakmenjemput anaknnya di rumah keluarga di Jalan Raya Siteba (pagang Luar) karena pemilik tokolangsung pulang ke rumahnya di daerah Bariang (Kelurahan Anduring). Lalu RIKI SAPUTRAPgl. ACONG menelpon Pgl. IPAL dan memberitahukan bahwa pemilik toko langsung pulang kerumahnya dan tidak menjemput anaknnya di Jalan raya Siteba (Pagang Luar). Dari SimpangBariang RIKI SAPUTRA Pgl. ACONG pulang ke rumah sedangkan Pgl.

Namun pencurian tersebut tidakberhasil dilakukan karena pemilik toko tidak menjemput anaknnya di rumah keluarga di JalanRaya Siteba (pagang Luar) karena pemilik toko langsung pulang ke rumahnya di daerahBariang (Kelurahan Anduring). Lalu RIKI SAPUTRA Pgl. ACONG menelpon Pgl. IPAL danmemberitahukan bahwa pemilik toko langsung pulang ke rumahnya dan tidak menjemputanaknnya di Jalan raya Siteba (Pagang Luar). Dari Simpang Bariang RIKI SAPUTRA Pel.ACONG pulang ke rumah sedangkan Pgl.

Namun pencurian tersebut tidak berhasil dilakukan karena pemilik toko tidakmenjemput anaknnya di rumah keluarga di Jalan Raya Siteba (pagang Luar) karena pemiliktoko langsung pulang ke rumahnya di daerah Bariang (Kelurahan Anduring). Lalu RIKISAPUTRA Pgl. ACONG menelpon Pgl. IPAL dan memberitahukan bahwa pemilik tokolangsung pulang ke rumahnya dan tidak menjemput anaknnya di Jalan raya Siteba (PagangLuar). Dari Simpang Bariang RIKI SAPUTRA Pgl. ACONG pulang ke rumah sedangkanPgl.

SARI AYU diBandar Olo lalu menunjukkan tempat pemilik toko biasa menjemput anaknnya setelah tutup toko di Siteba (PagangLuar) lalu rumah pemilik UD. SARI AYU di Bariang Anduring.e Bahwa benar setelah itu mereka berkumpul lagi di depan Matahari Lama dan UJANGmemberitahukan bahwa besok temantemannya akan tiba dari Jambi danSt memiliki senjata api.e Bahwa benar pada tanggal 1 Oktober 2012 terdakwa RIKI SAPUTRA Pgl.

SARI AYU diBandar Olo lalu menunjukkan tempat pemilik toko biasa menjemput anaknnya setelahtutup toko di Siteba (Pagang Luar) lalu rumah pemilik UD. SARI AYU di BariangAnduring.Bahwa benar setelah itu mereka berkumpul lagi di depan Matahari Lama dan UJANGmemberitahukan bahwa besok temantemannya akan tiba dari Jambi dan memiliki senjataapi.Bahwa benar pada tanggal 1 Oktober 2012 terdakwa RIKI SAPUTRA Pgl.

dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Suyatikarena saksi adalah sepupu Pemohon:= Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukmenikahkan anak lakilakinya yang belum cukup umur yangCalon Suami yang merupakan anak kedua Pemohon;= Bahwa Anak pemohon bekerja sebagai sopir truk danpenghasilan anak Pemohon cukup untuk biaya hidup nantinyadengan calon isterinya ;= Bahwa Pemohon sudah pernah mendaftarkan anaknnya