Touna TA. 2014;Fotocopy Pekerjaan Tambah Kurang (CCO) Nomor 177 / PPK /APBD / CCO/ IX/ DINKES / 2014 tanggal 22 September 2014;Fotocopy Spesifikasi Tekhnis;Fotocopy Gambar Rencana Pembangunan;Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada:Fotocopy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV. Prisma;Fotocopy Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, BelanjaLangsung Nomor DPPA SKPD 1.02 01 01 25 07 5 2:Fotocopy SK.

., tanggal 12 Maret 2020, hal ini telah sesualdengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta surat EdaranNo.0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara;Menimbang dan mengingat serta memperhatikan segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHal. 11 dari 13 Hal.

karena Penggugat telahmengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaran biayaperkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksadan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 69/Pdt.G/2022/PA.Una.tertanggal 24 Januari 2022, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMANomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi MasyarakatMiskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014tentang petunjuk tekhnis

BiayaPengendalian Tekhnis : Rp. 45.000.000.00Jumlah : Rp. 4.500.000.000.00Bahwa untuk pelaksanaan DPA Suku Dinas Pemadam Kebakaran danPenanggulangan Bencana Sektor Duren Sawit Jakarta Timur, RAHMATKRISTIANT O, ST.MT sebagai Kepala Suku Dinas Pemadam Kebakaran danPenangggulangan Bencana Sektor Duren Sawit Kota Administrasi JakartaTimur diangkat selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Propinsi DKI JakartaNomor. 130/2011 Tanggal 27Januari 2011 Tentang Kuasa Pengguna

Biaya Pengendalian Tekhnis : Rp. 45.000.000.00Jumlah : Rp. 4.500.000.000.00Bahwa untuk pelaksanaan DPA Suku Dinas Pemadam Kebakaran danPenanggulangan Bencana Sektor Duren Sawit Jakarta Timur, RAHMATKRISTIANTO, ST.MTsebagai Kepala Suku Dinas Pemadam Kebakarandan Penangggulangan Bencana Sektor Duren Sawit Kota AdministrasiJakarta Timur diangkat selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Propinsi DKI Jakarta Nomor.1830/2011 Tanggal 27 Januari 2011 Tentang Kuasa PenggunaAnggaran

2007diperuntukkan membiayai pekerjaan Renovasi Gedung DharmaWanita dijadikan Gedung Serba Guna Tahap Tahun Anggaran 2007dengan pagu anggaran sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) yang bersumber dari APBD Provinsi Sulawesi Tengah TahunAnggaran 2007;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan Renovasi Gedung DharmaWanita dijadikan Gedung Serba Guna Tahap Tahun Anggaran 2007,maka berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi TengahKonsultan Perencana yang disetujui oleh Sutarman, ST selakuPengelola Tekhnis

Plano Engineering Consultant selakuKonsultan Perencana yang disetujui oleh Sutarman, ST selakuPengelola Tekhnis dan diketahui Drs. Yuliansyah selaku KuasaPengguna Anggaran dan selanjutnya Panitia Pengadaan Barang/Jasamenyiapkan dokumen lelang, untuk melaksanakan pelelangan secaraterbuka dan dalam lelang umum tersebut. Panitia Pengadaan Barang/Jasa mengusulkan PT.

Duta SwakaryaIndah, yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat dari Dinas Perkebunan Provinsi RiauNomor:050/DISBUN.PKNE/058, tertanggal 27 Februari 2008 perihalPerimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit an.PT.Duta Swakarya Indah,yang telah diberi materal Secukupnya.Fotocopy Surat Dinas Kehutanan Kab.Siak Nomor:522.1/CAN/963,tanggal 27 Maret 2008 perihal Tekhnis (Rekomendasi)KesesuaianLahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah

PT.Duta Swakarya Indah, yang telah diberi materaisecukupnya.Fotocopy Surat dari Badan Perencanaan Pembangunan DaerahProvinsi Riau Nomor:050/BappedaV/08/257,tanggal 26 Februari2008 perihal Pertimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan denganRencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Riau untuk PerkebunanKelapa Sawit an.PT.

Duta SwakaryaIndah, yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat dari Dinas Perkebunan Provinsi RiauNomor:050/DISBUN.PKNE/058, tertanggal 27 Februari 2008 perihalPerimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit an.PT.Duta Swakarya Indah,yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat Dinas Kehutanan Kab.Siak Nomor:522.1/CAN/963,tanggal 27 Maret 2008 perihal Tekhnis (Rekomendasi)KesesuaianLahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah

Duta SwakaryaIndah, yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat dari Dinas Perkebunan Provinsi RiauNomor:050/DISBUN.PKNE/058, tertanggal 27 Februari 2008 perihalPerimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit an.PT.Duta Swakarya Indah,yang telah diberi materai Secukupnya.Fotocopy Surat Dinas Kehutanan Kab.Siak Nomor:522.1/CAN/963,tanggal 27 Maret 2008 perihal Tekhnis (Rekomendasi)KesesuaianLahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah

Data spesifikasi tekhnis peralatan.15.1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT. BINTANGANUGERAH CAHAYA ABADI yang berisi :1. Surat dukungan nomor : SO364jEMPPS /~Ivi/ AL Lv WV Lateui20102. Surat Jaminan Distributor nomor : SO365jEMPPSTjSMjXj2010 tanggal4 Oktober 20103. Surat Jaminan Intalasi Dan Traning nomor : SO366jEMPPSTjSMjxXj2010tanggal 4 Oktober 20104.

Data spesifikasi tekhnis peralatan12. Daftar populasi mesin13. Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 45 hari nomor$041 4jEMPPSTjSMjxj2010 tanggal 4 Oktober 2010.17.1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT. UNGGULKEMALA HUSADA yang berisi :1. Surat dukungan nomor : S0384/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 40ktober20102.

GUNARAMINDO PRTAMA, hal tersebut didasaridengan adanya laporan hasil evaluasi pelelangan yang dilakukan olehPanitia dimana dua perusahaan yang memenuhi persyaratanadministrasi, administrasi tekhnis harga dan kualifikasi, dan padatanggal 19 Oktober 2010 atas dasar itulah Saksi menandatanganipenetapan pemenang PT. DINAR RA YA MEGAH kemudian CalonPemenang Cadangan adalah PT.

DINAR RAYA MEGAH dan PT.GUNARAMINDOPRATAMA.Bahwa benar setelah dua perusahaan dinyatakan memenuhi administrasitekhnis, saksi melakukan evaluasi penilaian tekhnis dan harga, kemudiandidapati hasil PT.

Data spesifikasi tekhnis peralatan11. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT.BINTANG ANUGERAH CAHAYA ABADI yang berisi :1. Surat dukungan nomor : SO364jEMPPSTjSMjxj2010 tanggal4 Oktober 20102. Surat Jaminan Distributor nomor $0365/EMPPSTjSMjXj2010 tanggal 4 Oktober 20103. Surat Jaminan Intalasi Dan Traning nomor S0366jEMPPSTjSMjxXj2010 tanggal 4 Oktober 20104.

Ill di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Jepara tanggal 31desember 2010 ;15.1 (satu) bendel fotocopi Petikan Keputusan Bupati Jepara Nomor821.2/70/2011 tentang Pengangkatan/ Penunjukan dalam JabatanStruktural (Eselon IlII.B) di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Jeparatanggal 28 Februari 2011;16.17.18.19.20.1 (satu) bendel fotocopi Surat Keputusan Kepala Dinas pekerjaan Umumdan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor050/189/2009 tentang penunjukan Pimpinan Program/Kegiatan, PejabatPelaksana Tekhnis

Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Teknik DanAdministrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber Daya Mineral Kegiatan APBD Tahun 2009 tanggal 26 Pebruari2009 ;1 (satu) bendel fotocopi Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umumdan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor050/256/2010 tentang penunjukan Pimpinan Program/Kegiatan, PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Teknik danAdministrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber

Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Teknik DanAdministrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan EnergiSumber Daya Mineral Kegiatan APBD Tahun 2009 tanggal 26 Pebruari 2009sedangkan Tahun 2010 berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum dan Energi Sumber Daya Mineral Kabupaten Jepara Nomor050/256/2010 tentang penunjukan Pimpinan Program/Kegiatan, PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Teknik dan87Administrasi Keuangan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan

Penyalahgunaan wewenang dalam arti menyalahgunakan prosedur yangseharusnya digunakan untuk mencapai tujuan tertentu, tetapi telahmempergunakan prosedur lain agar terlaksana ;Menimbang, bahwa Terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Energi Sumber Daya MineralKabupaten Jepara Nomor : 050/256/2010 tentang Penunjukan Pimpinan Program/kegiatan, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pengawas Lapangan, Staf Tekhnikdan Staf Administrasi Keuangan di Lingkungan

jasa;Bahwa , Penggugat II dalam kegiatan City Sanition Summit ( CSS ) XI tahun 2011,bertindak selaku Pejabat Pengadaan Barang / Jasa pada Kantor BadanPerencanaan Pembangunan Daerah ( BAPPEDA ) Pemerintah Kota Probolinggoyang mempunyai tugas dan wewenang membantu tugas Penggugat dalam halpengadaan barang / jasa yang berkaitan dengan pihak ketiga ( Rekanan ) sebagaicalon penyedia jasa;Bahwa , Penggugat III dalam kegiatan City Sanition Summit ( CSS ) XI tahun2011 bertindak selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Bahwa bertindak selaku penyelenggara adalah Badan Perencanaan PembangunanDaerah (Bappeda) Kota Probolinggo dan untuk itu Kepala Bappeda dengan SuratKeputusannya tanggal 13 Januari 2011 Nomor 188.45/ 01/ KEP/ 425.201/ 2011 ,telah menunjuk menunjuk panitia pengadaan yaitu, Penggugat sebagai PejabatPembuat Komitmen, Penggugat II sebagai Pejabat Pengadaan Barang / Jasa danPenggugat III sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan.

Bahwa selesaimelakukan pemasangan Instalasi Listrik di Desa Tumbak petar, selanjutnya CV.Ari Hermanto Jaya yang diwakilkan oleh saksi Ari Hermanto selaku Direktur danTerdakwa selaku Manajer Tekhnis pada bulan mei tahun 2021 juga menawarkankepada warga Desa Kapit kemudian saksi Buyung berminat untuk melakukaninstalasi listrik dan pasang listrik Baru Pelanggan PLN dipondok kebunnya yangditawarkan CV.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang merupakan Manajer Tekhnis CV. AriHermanto Jaya tidak menyetorkan uang biaya pelanggan pemasangan ListrikBaru Pelanggan PLN yang dikerjakan oleh CV. Ar Hermanto Jaya dengan direktursaksi Ari Hermanto menyebabkan CV.

SOPYANKURNIAWAN, jabatan: manager tekhnis diberikan tugas mengurus seluruharea kerja perusahaan yang mencakup pekerjaan teknik;Bahwa Saksi menerangkan sdr. SOPYAN ditugaskan melaksanakanpekerjaannya berdasarkan surat perintah tugas dari CV. ARI HERMANTOJAYA Nomor.: O04/AHJ/ST/IV/2021, tanggal 30 Mei 2021, dalampelaksanaan program tambak KOPERASI PRODUSEN PUTRA SAMUDRABAKIT diberikan tugas Kepada Sdr.

Dalam peminangan, pihak yang meminang danyang dipinang menurut hukum adalah calon suami dan calon isteri, namunsecara tekhnis diwakili oleh keluarga dalam membicarakan peminangantersebut.Menimbang, bahwa jika istri dinilai tidak dapat didudukkan sebagaipihak Tergugat dalam perkara gugatan tentang uang belanja denganpertimbangan bahwa isteri tidak pernah menerima dan memanfaatkan uangbelanja tersebut, maka secara formal gugatan harus ditujukan kepadakeluarga istri yang secara rill menerima dan mengelola

No. 517/Pdt.G/2015/PA Mrs.terjadi kesulitan bagi pihak suami untuk mengetahui siapa yang secara riilmenerima dan mengelola uang belanja tersebut karena hal itu merupakanurusan tekhnis dalam lingkungan keluarga istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Hakim Anggota II berpendapat bahwa pada saat terjadi sengketatentang uang belanja perkawinan, sudah tepat apabila isteri didudukkansebagai pihak Tergugat.

Gayuh Setia Utama Kesanggupandan Jaminan Tekhnis Peralatan No 2.1304/GSU/SK/078 tanggal05 April 2013.Surat Pernyataan Dukungan dari PT. Gayuh Setia Utamakepada CV. Tiga Putra Prima No 2.1304/GSU/SK/076 tanggal05 April 2013.Surat Pernyataan dari PT. Gayuh Setia Utama kepada CV. TigaPutra Prima Jaminan Purna Jual dan Jaminan KetersediaanSuku Cadang No 2.1304/GSU/SK/076 tanggal 05 April 2013.Surat Pernyataan dari PT. Gayuh Setia Utama kepada CV.

TigaPutra Prima Kesanggupan dan Jaminan Tekhnis Peralatan No.2.1304/GSU/SK/076 tanggal 05 April 2013.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan No 2.1310/GSU/ST/167tanggal 25 Oktober 2013. dari PT. Gayuh Setia Utama kepadasdr. Rino. H.Faktur Pajak No. 010.90013.77258393 tanggal 07 Juni 2013.Faktur Pajak No. 010.90013.77258398 tanggal 25 Juni 2013.Surat Konfirmasi Pesanan XRey Mobile 100 Ma 100 kv dari PT.Gayuh Setia Utama kepada Bapak Rino Hermawan tanggal 31Mei 2013.Invoice dari PT.

Bahwa saksi mengetahui dananya sudah disalurkan ke rekening gapoktan dariSP2D; Bahwa specimen tanda tangan untuk membuka rekening adalah specimen Ketuagapoktan dan Bendahara, sedangkan tim tekhnis tidak ikut tanda tangan.

Danpada saat penarikan bisa diambil bersama tim tekhnis, yang dalam hal ini adalahTerdakwa; Bahwa untuk kegiatan ini ada pengawas atau pengendali kegiatan, namun saksibertugas di Propinsi, sedangkan di Kabupaten ada tim tekhnis/pengawas; Bahwa terdakwa sebagai pertugas tim tekhnis yang ditunjuk berdasarkan SK,sedangkan ketua tim tekhnis adalah Kepala Badan Ketahanan Pangan; Bahwa untuk membuat lumbung tidak ada petunjuk tekhnisnya, dan masalah itudiserahkan kepada Ketua gapoktan dan petugas Kabupaten

, yang pentinglumbung itu dapat diisi dengan gabah 30 s/d 50 ton; Bahwa yang membangun lumbung adalah gapoktan sendiri; Bahwa tim tekhnis di Kabupaten Nagan Raya adalah Terdakwa, yang merupakanpendamping gapoktan di Kabupaten; Bahwa terhadap kegiatan tersebut ada laporan dari Kabupen ke Propinsi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan tentangketerangan saksi yang menerangkan saksi sebagai tim tekhnis, karena yang benar saksisebagai petugas lapangan;Menimbang, bahwa terhadap

., tanggal 12 Maret 2020, hal ini telah sesualdengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta surat EdaranNo.0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara;Menimbang dan mengingat serta memperhatikan segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

Dalam fakta persidangan Saksi ahli saat melakukan test urine tidak sesualdengan prosedur yang diatur Keputusan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika pro justitia.e.

ternyata Pemohon dan Pemohon II dan adalahpenduduk Kelurahan Bukit Apit Puhun Kecamatan Guguk Panjang KotaBukittinggi, yang berada dalam wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaBukittinggi, maka pemeriksaan perkara a quo menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Bukittingg;Menimbang, bahwa dalam hal permohonan Itsbat Nikah (PengesahanPerkawinan) dalam rangka pelayanan persidangan terpadu yang dilakukankhusus berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2015 makadipandang halhal yang berkaitan dengan tekhnis

Bahwa dengan demikian Judex Facti yang memeriksa danmengadil i perkara ini dalam memberikan PertimbanganHukum secara tekhnis beracara Hubungan Industrial kurangcermat, kurang teliti, serta keliru member ikanPertimbangan Hukum = yang berakibat Yuridis putusandalamperkara a quo telah cacat hukum dan tidak mempunyai akibathukum sama sekali, oleh karenanya putusan dalam perkara aquo haruslah dibatalkan demi hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan dari PemohonKasasi kasasi tersebut Mahkamah Agung

No. 2152 K/Pdt/2009 Bahwa apabila benar perhitungan perlawanan diajukan dimulai darisaat tanggal disidangkan oleh Majelis Hakim, yakni tanggal 11 Oktober2007, sedangkan perlawanan telah diajukan sejak tanggal 3 September2007, maka jelas terlinat banwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah melanggar aturan yang telah ditetapbkan dalam pedoman tekhnisadministrasi dan tekhnis peradilan perdata umum, yang menetapkanjangka waktu mulai proses registrasi perkara sampai penetapan harisidang yang tidak lebih

kekuasaan orang yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnyamaupun sebahagian dengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagaisesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagian milikorang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baikbersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

No.0021/Pdt.P/2021/PA.Aalsesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang PedomanLayanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat EdaranNomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.