dipelihara dengan baik olehPemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil danPemohon II bekerja sebagai karyawan swasta, sehingga memilikipenghasilan yang cukup setiap bulannya, sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial bisa untuk memenuhikebutuhan anak angkat dengan baik;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

;Bahwa antara dirinya dengan dengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalahorang lain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa dirinya dan ANAK KANDUNG PEMOHON setelah menikah akanbertempat tinggal di rumah orang tua calon suami di WILAYAH KABUPATENBANTUL;CALON BESAN PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tanii,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa ia adalah ayah calon isteri anak Pemohon;Bahwaia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan karena mengajukanDispensasi Kawin untuk menikahkan anaknnya

EmpatKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, menerangkan di bawahsumpahnya ~,kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang namanyaPENGGUGAT dan Tergugat adalah suaminya bernama Abdurrahman, tetapisuaminya sudah pulang ke Jawa sekitar 11 tahun yang lalu ketika anaknya yangkedua berumur 2 tahun, katanya pergi merantau mencari belanja tautau sampaisekarang tidak pernah pulang lagi pada Penggugat, tidak pernah kirim nafkahdan tidak ada harta benda yang ditinggalkan untuk nafkah Penggugat seharihari beserta dua orang anaknnya

penambahan nama di dalam Akta Kelahiran anak Pemohondikabulkan, maka dipandang perlu untuk memerintahkan dan memberi Kuasakepada Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan,agar segera setelah ditunjukkan kepadanya turunan resmi Penetapan Voluntair/Beschikking in casu, dan mengirimkan salinan penetapan ini yang telahberkekutan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Pasuruan supaya segera mencatat dan memperbaiki nama Pemohon padaAkta Kelahiran anaknnya

Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama XXX umur 14 tahun minimal sebesarRp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap

Dan selama itu tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin dan tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan = anaknnya.

Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulanAgustus 2019 kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang Penggugat meninggalkankediaman bersama dan selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat datangke tempat tinggal Penggugat hanya untuk menengok anaknnya, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut didugarangkaian fakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran

Hak Asuh Atas Ketiga Anak:Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi jawab atas hal tersebut, yang padapokok dan prinsipnya adalah menolak dengan keras, karena TergugatRekonvensi juga mempuyai hak untuk mengasuh ketiga anaknnya,bagaimanapun Tergugat Rekonvensi juga merupakan orang tua kandungdari ketiga anaknnya, disamping memang juga agar tidak memberatkanPenggugat Rekonvensi dalam mengasuh dan mendidik anak, hal inimerujuk pada Pasal 45 ayat (2) UndangUndang Nomor 01 Tahun1974 Tentang Perkawinan;b.

Hak Asuh Atas Ketiga Anak:Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi jawab atas hal tersebut, yang padapokok dan prinsipnya adalah menolak dengan keras, karena TergugatRekonvensi juga mempuyai hak untuk mengasuh ketiga anak nnya,bagaimanapun Tergugat Rekonvensi juga merupakan orang tua kandungdari ketiga anaknnya, disamping memang juga agar tidak memberatkanPenggugat Rekonvensi dalam mengasuh dan mendidik anak, hal inimerujuk pada Pasal 45 ayat (2) UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974Tentang Perkawinan;b.

Setelah itu Terdakwa datang kerumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi Panyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwa denganSaksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksii Nurjanah dalammeluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaan Brigadir Polri 2013 diPolda Jabar dengan adanya imbalan uang dan pada saat itu biaya pengurusanRp. 250.000.000, (dua ratus lima

Putusan Pidana Nomor 656/Pid.B/2015/PN.Badg.itu Terdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di BumiPanyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksiNURJANAH dirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antaraTerdakwa dengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siapmembaniu saksi Nurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlinadalam penerimaan Brigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanyaimbalan uang dan pada saat itu

WIDIYANTONO menyarankan agar menerimanyadengan uang yang harus dipersiapkan Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa sampaikan kepada BASUKIRACHMAD dan saksi NURJANAHTerdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang

Setelah ituTerdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi PanyileukanBlok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang dan padasaat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima

Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan pemohon telahterbukti sah menurut hukum dan berdasar kesanggupanPemohon, dengan demikian Majelis Hakim menghukumpemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaXXX umur 12 tahun, minimal sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusantersebut berkekuatan hukum tetap sampai dengan anaktersebut berusia 21 tahun atau mampu berdirisendiri;Menimbang

Tergugat sudah tidak rukun, seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, sering pergi meninggalkan rumah tanpa tujuan yangjelas hingga larut malam baru pulang, dan menurut cerita para tetangga dekatTergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengirimnafkah baik kepada Penggugat maupun kepada kedua anaknnya

jumlah sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa adapun mengenai tuntutan yang keduayakni nafkah anak, majelis hakim menyandarkan pertimbangannyakepada pasal 105 huruf (c) yang berbunyi Dalam halterjadinya biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnyadalam hal ini adalah Tergugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai besarannya majelis hakimmempertimbangkan kelayakan, kepatutan serta kemampuanTergugat yakni berdasarkan pengakuannya, Tergugat sanggupmemberikan baiaya pemeliharaan anaknnya

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan XXXX, Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak rukun dan haronis lagi;Bahwa sudah sering saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering minumminumankeras dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknnya

Tergugat adalah suami istrimenikah sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama diSleman tempat orangtua Tergugat kurang lebih 1,5 tahun lamanya; Bahwa awalmula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tetapi sejak pertengahan tahun 2016 Penggugat danTergugat telah hidup berpisah; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi akhirnya Penggugat dalam keadaanhamil tua dikembalikan Tergugat pada orangtua; Bahwa setelah anaknnya

hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan penggugatdihubungkan dengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka mejelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi,antara mereka sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatkarena tergugat malas bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah secarawajar kepada penggugat dan anaknnya

untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama XX, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XX, KecamatanKenduruan, Kabupaten Tuban dan keduanya telah saling mencintai.e Bahwa, XX berstatus jejaka dan XX berstatus perawan.e Bahwa, anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan / larangankawin sebagaimana ditentukan oleh syar'i serta perundangundangan yangberlaku.e Bahwa, orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telah sepakat terhadapperkawinan anaknnya

Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah satu orang anaknnya ( SITIZAHIRA) sejumlah Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) perhari, atau sejumlahRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupuah ) perbulan. .5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirim sehelai salinan penetapan iqrar talak kepada PPN/KUA KecamatanBlang Mangatdan Kecamatan Banda Sakti Kota lhokseumawe.6.

No. 186/Pdt.P/2012 /PA.Wtp.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena saksi masih keluarga dan bertetangga denganpemohon I dan pemohon II.e Bahwa pemohon I dan pemohon II hendak menikahkan anaknnya yang bernama Risna binti Yusuf alias Supudengan Sunardi bin Russa tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Risna binti Yusuf aliasSupu dan Sunardi bin Russa belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Risna binti Yusuf alias Supu dengan Sunardi bin Russa telah menjalin

Dimana kondisiPemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga berhak untukmemohon sebagai Wali Pengampu terhadap Reen Hard Pamungkas tersebut;Menimbang berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk melakukan pengampuanterhadap anaknnya tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan

HADI PATMA bahwadirinya mendapat kiriman SMS dari terdakwayang isinya memberitahukan Mas, Dermologeger anaknnya Bos HADI PATMA ( yaitu Sdri.INDRA FATMANA ) melakukan adegan porno di HP Bahwa setelah mendengar pemberitahuan dariSaksi ASDORI, Sdr. HADI PATMA diamtermangu dan kemudian mengatakan bahwadirinya juga sudah mendengar tentang informasitersebut dari warga masyarakat lainnya ;e Bahwa sdr.