Ditemukan 722 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebaghaimana
sebagaiimana
sebagiaimana
Register : 04-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 940/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 1 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyi : Artinya"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untukthalak, maka sesunguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 =ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 15/PID.B/2013/PN.PW Tanggal 28 Februari 2013 — SYAFII ALS UDIN BIN LA MAZENI
36 — 7
36 — 7
Pembimbing Kemasyarakatan pada Rumah Tahanan Negara(RUTAN) Baubau;;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan waliterdakwa yang pada pokoknya memohon agar terdakwa diberikan keringanan hukumankarena masih sanggup untuk mendidik dan membina terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masih berusia anakanak, makaHakim berpendapat bahwa akan lebih bijaksana apabila terdakwa ini dijatuhi pidanasesuai dengan masa penahanan yang telah dijani terdakwa sebagaaimana yang tercantumdalam
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0428/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
No.0428/Pdt.G/2018/PA.Bn.Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini Sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri
Register : 18-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 488/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 10
11 — 10
Olehkarena itu Pemohon dihukum untuk memenuhikesanggupannya ituy + ++ see see eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan Undang15undang nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundaang nomor 7 tahun 1989 tantang Peradilan agama,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 04-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 553/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 5 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
29 — 3
29 — 3
keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor: 0553/Pdt.G/2014/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2008, telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, sebagaaimana
Register : 07-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0054/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
yang sah, menikah pada tanggal 23 Desember 2016 belum punya anak,serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5tersebut di atas; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini Sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebin
Register : 18-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 486/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi SAKSI Il= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat ;= Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat;= Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaaimana lazimnya;= Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan ada berselisih;= Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat telah tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat
Register : 19-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 8 Mei 2012 — Terdakwa DALIMAN Bin MARTO WIKROMO ( Alm)
39 — 14
39 — 14
Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartnahitam silver nomor IMEI 358065/01
Register : 03-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0629/Pdt.G/2013/PA-BGR Tanggal 5 September 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka Majelistelah menemukan fakta adanya perselisihan yang terus menerus anatara Penggugatdengan Tergugat sejak awal tahun 2008 hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanyakurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu dan bahkan pertengkaran serius juga terjadi setelahPenggugat ada di Bogor saat Tergugat berkunjung sekitar 8 (delapan) bulasn yang lalusebagaiman di terangkan saksi Penggugat, yang perselisihan demi perselisihan itu terjadidisebabkan sebagaaimana
Register : 16-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 228/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 13 Agustus 2012 — Terdakwa JOKO SETYO BUDI Als. GEMBOS bin SLAMET
60 — 5
60 — 5
Sidorejo Kabupaten Magetanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaraanya, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turutcampur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara d alam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana
Register : 06-03-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 20/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon
16 — 0
16 — 0
Majelis telah diberikan nasehat agar Pemohon bersabar untuk menungguanak Pemohon sampai cukup usia sesuai ketentuan hukum yang berlaku untuk menikah, akantetapi Pemohon tetap mohon permohonannya untuk di lajutkan, karena anak Pemohon denganlakilaki calon suaminya sudah beteman erat sejak satu tahun yang lalu, sudah sering pergibersamasama, Pemohon mengaku sudah sulit untuk mengawasi anaknya, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan keterangan sebagaaimana
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 5 Juni 2018 —
18 — 15
18 — 15
UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam jugatidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembaliuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan sebagaaimana
Register : 31-01-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 258/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya sudah tidak rukun lagi;e Termohon telah pergi tanpa pait Pemohon selama kurang lebih 3 tahun tanpaalamat yang Jjelas;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang,Dan juga sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 3 April 2012 — Penggugat V Tergugat
6 — 0
6 — 0
Terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama sebagaaimana alamat Penggugat di atas sampaiakhirnya sekitar Agustus 2011 pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 7 (tujuh)orang anak bernama;3.1. ANAK I, lahir di KETAPANG tanggal 25 Juli 1983;3.2. ANAK II, lahir di KETAPANG tanggal 09 Maret 1986;3.3. ANAK IU, lahir di KETAPANG tanggal 14 Juni 1988;3.4. ANAK IV, lahir di PONTIANAK tanggal 31 Juli 1992;3.5.
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 27/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar pada tanggal 15 September 2012, sebagaaimana tertera dalam KutupanAkta Nikah Nomor 213/14/I1X/2012 tangga 15 September 2012;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan.No. 27/Pdt.G.2017.MS.Jth2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul layaknya suami istri,dan belum dikaruniai anak.3.
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2620_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
yangberbuny1:JA) dada Das Jaga gs aby Ades Lb he gle CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sebagaaimana
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0790/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 02 Oktober 1999 sudah punya anak 2orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 22-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
wanita merubah nama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengannama baru yaitu XXXXX yang selanjutnya menjadi nama panggilan sehariharibahkan telah dicantumkan dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon, hal tesebutjuga sudah diketahui oleh khalayak disekitar tempat tinggal Pemohon;Penetapan Nomor: 307/Pdt.P/2017/PA.Kbmhalaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal 56 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 14-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat semula rukuh dan harmonis akantetapi kemudian pada bulan Pebruari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perseliaihan dan Petengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah seharihari karena Tergugat pekerjaannya tukang ojeg yangpenghasilnanya kurang mencukup1 ;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober 2012 Tergugat tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat (selama lebih dari 3 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bergaul sebagaaimana
Register : 27-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PID/2015/PT-MDN Tanggal 3 Maret 2015 — RUSMAN SIMANJUNTAK, DK
45 — 14
45 — 14
yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.B/2014/PN Lbp/LD, tanggal 16 Januari 2015 beserta semuabuktibuktinya serta memori banding dari Penuntut Umum dan Kontra memeribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat sebagaaimana