ADIT (dalam penuntutan terpisah) bersamasama dengan sekiraJumat tanggal 01 Mei 2020 pukul 17.18 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei tahun 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih beradapada tahun 2020, bertempat disebuah Ruko yang terletak di JI. Seminai Kec.Pangkalan Kerinci Kota, Kab.

Saksi Sukirman Alias Sukir Bin Alm.Sunardi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira jam 17.18 Wib Saksiberada di Jalan Seminal tepatnya di depan rumah H.Adit, bersama dengan SaksiAmek, Terdakwa Riki Panjang, Terdakwa Sugiarto, Sdr Denil, sdr Fai dan sdrH.Adit Adapun yang Saksi lakukan pada saat itu yakni menemani / ataumendampingi teman Saksi yang bernama Riki Panjang dan sdr Sugik melakukanpenggembokan terhadap ruko yang berada di

Adit dibawah sumpah dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira jam 17.18 di JalanSeminai Saksi H.Adit menyuruh Terdakwa Sugiarto Bin Sugono dan kemudiandiikuti Terdakwa Ricky Fernando Bin Asril untuk menyegel/menggembok 3 (Tiga)buah Ruko yang berada di jl.Seminai tepatnya didepan rumah Saksi H.Adit; Bahwa Penyegelan atau penggembokan tersebut karena Saksi H.Aditkesal kepada Sdr Khairul Can; Bahwa kekeselan tersebut dikarenakan Sdr Khairul

Saksi Ahmad Rivai alias Amek Bin Suhendi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira jam 17.18 WibSaksi berada di Jalan Seminai tepatnya di depan rumah H.Adit, bersamadengan Saksi Sukir, Sdr Riki Panjang, Sdr Sugik, Sdr Denil, sdr Fai dan sdrH.Adit Adapun yang Saksi lakukan pada saat itu yakni menemani / ataumendampingi teman Saksi yang bernama Riki Panjang dan sdr Sugikmelakukan penggembokan terhadap ruko yang berada di depan rumahH.Adit

Ricky Fernando Bin Asril dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira jam 17.18 WibSaksi berada di Jalan Seminai tepatnya di depan rumah H.Adit,bersamaTerdakwa H.Adit dan Saksi Sugiarto menggembok ruko yang berada didepan rumah H.Adit; Bahwa ruko tersebut milik H.Adit yang telah dijual akan tetapi belumdilunasi pembayarannya, dan sepengetahuan Saksi ada 3 (tiga) ruko yangditutup dan digembok oleh teman Saksi pada saat peristiwa tersebut

Sugiarto Bin Sugono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira jam 17.18 WibSaksi berada di Jalan Seminai tepatnya di depan rumah H.Adit,bersamaTerdakwa H.Adit dan Saksi Ricky Fernando Bin Asril menggembok ruko yangberada di depan rumah H.Adit; Bahwa ruko tersebut milik H.Adit yang telah dijual akan tetapi belumdilunasi pembayarannya, dan sepengetahuan Saksi ada 3 (tiga) ruko yangditutup dan digembok oleh teman Saksi pada saat peristiwa

Irwan Yusman dibawah sumpah dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira jam 17.18 WibSaksi berada di Jalan Seminai tepatnya di depan rumah H.Adit,bersamaTerdakwa H.Adit dan Saksi Ricky Fernando Bin Asril menggembok ruko yangberada di depan rumah H.Adit; Bahwa alat bantu yang dipergunakan oleh saat melakukan penutupantiga buah ruko dijalan seminai tepatnya didepan rumah H.Adit yakni satubuah seling dan satu buah Gembok; Bahwa pada hari jumat

buah Ruko tersebut telah dianggungkan di Bank oleh SdrKhairul Can;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) Pcs Kabel Seling besi;2. 3 (tiga) buah gembok beserta kunci;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekira jam 17.18

PademanganTimur, Jakarta Utara saksi telah menjadi korban pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa barang saksi yang hilang yaitu sebuah tas merk POLOwarna coklat milik saksi HARIYANTO, uang Rp.79.400,(tujuh puluhsembilan ribu empat ratus rupiah) serta 1 (Satu) buah HP merk Nokiawarna biru type TA1034; Bahwa kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 11September 2018 sekira jam 17.18 WIB ketika saksi HARIYANTOpulang kerja dan sampai di kosannya di JI.

Pademangan Timur, Jakarta Utara telah melakukanpencurian , yang dilakukan dengan cara berawal pada hari Selasatanggal 11 September 2018 sekira jam 17.18 WIB saat saksiHARYANTO pulang kerja dan berada di kamar kos lalu terlihat terdakwaYOPI SANJAYA yang menutup pintu kamar kos yang selanjutnyaterdakwa berpapasan dengan istri korban yaitu) saksi SUPITRI.Selanjutnya saksi SUPITRI menegur terdakwa Dari mana mas?

Pademangan Timur, Jakarta Utara telah melakukan pencurian ,yang dilakukan dengan cara berawal pada hari Selasa tanggal 11 September2018 sekira jam 17.18 WIB saat saksi HARYANTO pulang kerja dan berada dikamar kos lalu terlihat terdakwa YOPI SANJAYA yang menutup pintu kamar kosHalaman 8 dari Putusan Nomor 1237/Pid.B/2018/PN. Jkt. Utr.yang selanjutnya terdakwa berpapasan dengan istri korban yaitu saksiSUPITRI. Selanjutnya saksi SUPITRI menegur terdakwa Dari mana mas?

Pademangan Timur, Jakarta Utara telah melakukan pencurian ,yang dilakukan dengan cara berawal pada hari Selasa tanggal 11 September2018 sekira jam 17.18 WIB saat saksi HARYANTO pulang kerja dan berada dikamar kos lalu terlihat terdakwa YOPI SANJAYA yang menutup pintu kamar kosyang selanjutnya terdakwa berpapasan dengan istri korban yaitu saksiSUPITRI. Selanjutnya saksi SUPITRI menegur terdakwa Dari mana mas?

Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan ParaTerdakwa juga tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa JAJANG MULYANA Bin DIDI (Alm) bersamasama dengan ia Terdakwa II SETIAWAN Alias TEJO Bin ARIFIN (Alm),Terdakwa Ill HENGKI Bin EMPAN, Terdakwa IV UJANG SUHENDAR AliasAWING Bin MAMAN dan Terdakwa V EEP NENDI Bin AEP pada hari Kamistanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 17.18

perusahaan PTPN VIII selakupemiliknya;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PTPN VIII mengalamikerugian sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa JAJANG MULYANA Bin DIDI (Alm) :Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekitar pukul 17.18

dan seijin pihak perusahaan selakupemiliknya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman teman Terdakwa, PTPN VIIIMalabar mengalami kerugian namun Terdakwa tidak mengetahui berapakerugiannya;Bahwa Terdakwa adalah karyawan di PTPN VIII Malabar Pangalengansebagai pekerja tetap di bagian bengkel kendaraan;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;TERDAKWA II SETIAWAN Als TEJO Bin ARIFIN (Alm) :Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekitar pukul 17.18

Bahwa Terdakwa adalah karyawan di PTPN VIII Malabar Pangalengan dibagian pengeringan sebagai buruh harian lepas;Halaman 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN BlIbBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman teman Terdakwa, PTPN VIIIMalabar mengalami kerugian namun Terdakwa tidak mengetahui berapakerugiannya;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;TERDAKWA III HENGKY Bin EMPAN :Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekitar pukul 17.18

pihak perusahaan selakupemiliknya;Bahwa Terdakwa adalah karyawan di PTPN VIII Malabar Pangalengan dibagian belong/pengeringan teh sebagai buruh harian lepas;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman teman Terdakwa, PTPN VIIIMalabar mengalami kerugian namun Terdakwa tidak mengetahui berapakerugiannya;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;TERDAKWA IV UJANG SUHENDAR Als AWING Bin MAMAN :Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekitar pukul 17.18

CirebonSelanjutnya disebut Pemohon 17.18. Nama: ANDRIYANAN.I.K : 32092030037 20003Tempat / Tgl. Lahir: Cirebon, 30 Maret 1972Pekerjaan : Karyawan BUMDAlamat : Taman Kapuk Permai Blok H No. 51 RT. 006 RW. 005Kel/ Kec. KedawungKab. CirebonSelanjutnya disebut Pemohon 18.Hal. 4 dari 11 hal.19. Nama: BUDI INDRAYANAN.I.K : 3209231510740008Tempat / Tgl. Lahir: Cirebon, 15 Oktober 1974Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Blok Klangenan RT. 001 RW. 002 Desa / Kec.Klangenan Kab.

MURDIANTI/ Pemohon 12.13) FERRY FIRMANSYAH / Pemohon 13.14) VERA MULYANTO /Pemohon 14.15) ZHAKIRNI /Pemohon 15.16) INDAH ANDAYANI/ Pemohon 16.17) IYAN YULIANI / Pemohon 17.18) ANDRIYANA/ Pemohon 18.19) BUDI INDRAYANA / Pemohon 19.20) LIALAELIYAH / Pemohon 20.21) YULIAGUSTINE / Pemohon 21.Adalah Ahli Waris dari Pewaris (Ibu Diyah Iriyani).C.

perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan yang berbentuk alternatif sebagaiberikut :KESATUBahwa ia terdakwa DEDE SUSANDI ROMADHONI bin SUHARTONO,pada hari Minggu tanggal 29 September 2019 sekira jam 17.18

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban AGNI PEMBAYUNHABIB JUNAIDI mengalami kerugian kurang lebih Rp 2.750.000, (dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa DEDE SUSANDI ROMADHONI bin SUHARTONOsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DEDE SUSANDI ROMADHONI bin SUHARTONO,pada hari Minggu tanggal 29 September 2019 sekira jam 17.18 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan September 2019, bertempat diJin.Raya Sobontoro Ds.Sobontoro

maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 354/Pid.B/2019/PN Tlgatau martabat palsu , dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekira jam 17.18

./08/2015, dengan dakwaan sebagaiOeDAKWAAN :KESATUSenne Bahwa terdakwa ANDREAN ZULFAN pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015sekira pukul 17.18 Wita, pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekira pukul 08.00Wita dan 08.55 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juni2015 bertempat di Jalan Gatot Subroto Denpasar, Jalan Mahendradatta Denpasar,Jalan Kunti Seminyak Asri Badung atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, denganmaksud

PAK AMIN padahari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekira pukul 17.18 Wita bertempat di ATM BIlJalan Gatot Subroto Denpasar melakukan pengiriman uang (transfer) ke rekningBank Mandiri atas nama Hariyadi sebagaimana yang diminta oleh terdakwa.Adapun jumlah uang yang ditanfer oleh saksi ACHMAD CHAMIN Als PAK AMINyaitu sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

PAK AMIN pada hari Rabutanggal 10 Juni 2015 sekira pukul 17.18 Wita bertempat di ATM BIl Jalan GatotSubroto Denpasar melakukan pengiriman uang (transfer) ke rekning Bank Mandiriatas nama Hariyadi sebagaimana yang diminta oleh terdakwa. Adapun jumlahuang yang ditanfer oleh saksi ACHMAD CHAMIN Als PAK AMIN yaitu sejumlahRp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

Bahwa plat nomor kendaraan yang terpasang di sepeda motor bukanplat nomor aslinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekitar pukul 03.24 WIBTerdakwa memposting 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter milikTerdakwa di akun Jual Beli Motor Temanggung kemudian pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 sekitar pukul 17.18

pada hariKamis tanggal 28 Februari 2019 sekitar pukul 03.24 WIB bertempat dipinggir jalan depan Alfa mart Turut Kampung Kalibeber KecamatanMojotengah Kabupaten Wonosobo telah membeli sepeda motor tanpadilengkapi suratsurat kepemilikan yang resmi ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekitar pukul 03.24WIB, terdakwa memposting 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter milik terdakwa di akun jual beli Motor Temanggung namun padakeesokan harinya tanggal 28 Februari 2019 sekitar pukul 17.18

berpendapat elemensesuatu barang dimaksud telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentangperbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap barang tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekitar pukul03.24 WIB, terdakwa memposting 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter milik terdakwa di akun jual beli Motor Temanggung namun padakeesokan harinya tanggal 28 Februari 2019 sekitar pukul 17.18

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2017 sekira pukul 17.18 WEB,Saksi2 Serka ATS Manurung menjumpai Saksi di ruangan Si Intelrem023/KS untuk meminta alat testpack, selanjutnya Saksi mengambil 2(dua) buah testpack jenis AMP dan THC dan 1 (satu) buah tabung keciltempat menampung urine, kemudian Saksi2 Serka ATS Manurungmeminta tolongkepada Saksi untuk melakukan pemeriksaan urineterhadap Terdakwa yang saat itu sudah berada diruang Si Intelrem023/KS.3.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2017 sekira pukul 17.18 WIBTerdakwa diperintahkan test urine di ruangan Siintel Korem 023/KSdengan cara urine Terdakwa ditampung ke dalam botol kecil warnabening, kemudian alat testpack dimasukan kedalam botol yang telahberisi urine, setelah 3 (tiga) menit kKemudian anggota Siintel Korem Hal 8 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbang023/KS menunjukkan kepada Terdakwa dengan hasilnya urineTerdakwa positif mengandung Narkotika jenis sabusabu

Bahwa benar pada tanggal 11 Januari 2017 sekira pukul 17.18 WIBTerdakwa diperintahkan test urine di ruangan Siintel Korem 023/KSdengan cara urine Terdakwa ditampung ke dalam botol kecil warnabening, kemudian alat testpack dimasukan kedalam botol yang telahberisi urine, setelah 3 (tiga) menit kKemudian anggota Siintel Korem 023/KS menunjukkan kepada Terdakwa dengan hasilnya urineTerdakwa positif mengandung Narkotika jenis sabusabu yangdisaksikan oleh Saksi1 Serka Suyetno dan Saksi2 Serka ATSManurung

.;17.18.

berdasarkan Lampiran Berita Acara Taksiran/PenimbanganPT Pegadaiaan (Persero) Unit Syariah Bangkinang Nomor : 03/IL.02.5106/2017 Tanggal 5 Januari 2017 dengan hasil taksiranbarang bukti yang duduga Narkotika Golongan bukan Tanamanjenis sabu dengan berat total 0,18 (nol koma delapan belas) gramdengan perincian 0,14 (nol koma empat belas ) gram untuk BPOMdan Pembungkus dengan berat 0,04 (nol koma nol emapt) gramdigunakan untuk pengadilan;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.841.01. 17.18

Lampiran Berita Acara Taksiran/Penimbangan PT Pegadaiaan (Persero) Unit Syariah Bangkinang Nomor : 03/IL.02.5106/2017 Tanggal 5 Januari 2017 dengan hasil taksiran barang buktiyang duduga Narkotika Golongan bukan Tanaman jenis sabu dengan berattotal 0,18 (nol koma delapan belas) gram dengan perincian 0,14 (nol komaempat belas ) gram untuk BPOM dan Pembungkus dengan berat 0,04 (nolkoma nol emapt) gram digunakan untuk pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.841.01. 17.18

Lampiran Berita Acara Taksiran/Penimbangan PT Pegadaiaan (Persero) Unit Syariah Bangkinang Nomor : 03/IL.02.5106/2017 Tanggal 5 Januari 2017 dengan hasil taksiran barang buktiyang duduga Narkotika Golongan bukan Tanaman jenis sabu dengan berattotal 0,18 (nol koma delapan belas) gram dengan perincian 0,14 (nol komaempat belas) gram untuk BPOM dan Pembungkus dengan berat 0,04 (nol komanol emapt) gram digunakan untuk pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No.PM.01.05.841.01. 17.18

Menyatakan mengabulkan gugatan penggugat.17.18. Menetapkan jatuh talaq tergugat kepada penggugat.19.20.

Pada tanggal 02 September 2019 Terdakwa melakukan Pengambilan ATM tanggal 02 september2019 pada jam 17.18 wib s/d 17.19 wib pengambilan di ATM BRIkode 340336 Total Rp. 37.050.00016. Pada tanggal 05 September 2019 Terdakwa melakukan Pengambilan ATM tanggal 05 september2019 pada jam 19.24 wib Total Rp. 2000.000 pengambilan di ATMBersama17.

agustus 2019 pada jam 07. 40 wib s/d 07.45wib pengambilan di ATM Bersama (Himbara) Total Rp. 10.000.000Pada tanggal 30 Agustus 2019 Pengambilan ATM tanggal 30 agustus 2019pada jam 21. 11 wib s/d 21.17 wib pengambilan di ATM Bersama (Himbara)Total Rp. 10.000.000Pada tanggal 31 Agustus 2019 Pengambilan ATM tanggal 30 agustus 2019pada jam 15. 47 wib s/d 15.51 wib pengambilan di ATM Bersama (Himbara)Total Rp. 10.000.000Pada tanggal 02 September 2019 Pengambilan ATM tanggal 02 september2019 pada jam 17.18

agustus 2019 pada jam 07. 40 wib s/d 07.45wib pengambilan di ATM Bersama (Himbara) Total Rp. 10.000.000 Pada tanggal 30 Agustus 2019 Pengambilan ATM tanggal 30 agustus2019 pada jam 21. 11 wib s/d 21.17 wib pengambilan di ATM Bersama(Himbara) Total Rp. 10.000.000 Pada tanggal 31 Agustus 2019 Pengambilan ATM tanggal 30 agustus2019 pada jam 15. 47 wib s/d 15.51 wib pengambilan di ATM Bersama(Himbara) Total Rp. 10.000.000 Pada tanggal 02 September 2019 Pengambilan ATM tanggal 02september 2019 pada jam 17.18

Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;17.18. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.;19.20.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menjatunkan Putusan yang amarnya sebagai berikut:17.18.PRIMAIR :19.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 1220.2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;21.3. Membenbankan biaya perkara menurut hukum;22.23.SUBSIDAIR :24.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetap tidak berhasil ;17.18.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Indramayu cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, Selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :9.20.1. MengabulkanpermohonanPemohon ;21.22.2.

NIX MINUTE INTERNATIONAL milik terdakwayaitu :1) Pada tanggal 28 Maret 2019 sekira jam 17.16 WIB di Mall ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);2) Pada tanggal 28 Maret 2019 sekira jam 17.18 WIB di Mall ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);3) Pada tanggal 28 Maret 2019 sekira jam 17.20 WIB di Mall ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta

NIX MINUTE INTERNATIONAL milik terdakwayaitu :1) Pada tanggal 28 Maret 2019 sekira jam 17.16 WIB di Mall ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);2) Pada tanggal 28 Maret 2019 sekira jam 17.18 WIB di Mall ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 635/Pid.B/2020/PN Jkt.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetap tidak berhasil ;17.18.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :19.20.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;21.22.2.

dengan salah satu PIHAK;PARA PIHAK sepakat terkait pengambilan keputusan terhadap perkembangananak (Pendidikan, Kesehatan, dll) diputuskan atas keputusan bersama antaraPARA PIHAK;PARA PIHAK sepakat apabila anak dalam keadaan sakit, PARA PIHAK wajibuntuk dapat merawat sampai anak sehat serta memberikan ruang kepada PIHAKKESATU maupun PIHAK KEDUA untuk berkunjung dan/atau menjenguk anakpada saat dimana anak sedang dirawat atau berada dengan wajib untukHalaman 3 dari 7, Ptsn.No.5382/Padt.G/2021/PA.Cbn.17.18

sudah tidak dapat tercapai, karena Penggugatmerasakan adanya keretakan hubungan bathin yang sudah tidak dapat diperbaiki;Bahwa kendati Penggugat telah berusaha mencari solusi penyelesaian atas berbagaikonflik dan pertikaian/perselisihan yang tidak berkesudahan diatas, denganmembicarakan permasalahan secara baikbaik namun dalam kenyataannya berbagaikonflik dan pertikaian/perselisihan itu tidak dapat terselesaikan sehingga ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dipertahankan;17.18