Menyatakan perkara nomor: 1758/Pdt.G/2010/PA.Slw. dicabut oleh Pemohon ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonan cerai talakyang diajukan oleh; PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Xxxx , RT. Xxxx , RW.

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Slawi Nomor:1758/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 24 September 2010 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 September2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 23September

2010 dengan register Nomor : 1758/Pdt.G/2010/PA.SIw.

perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ; Mengingat, ketentuan dalildalil syari danperaturan perundangundangan yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkaraini ;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara nomor: 1758

1758/Pid.B/2019/PN Tng

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 November 2019 sampai dengan tanggal 30 Desember2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1758/Pid.B/2019/PN Tng Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1758/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 2 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1758/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 3Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

IIK (DPO)melarikan diri.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1758/Pid.B/2019/PN TngBahwa peran terdakwa RAHMAYUDI dalam melakukan perbuatan tersebutadalah yang mengeluarkan dan mengambil 2 (dua) buah baterai sedangkanperan terdakwa ENDANG SOPIAN dan Sdr.

IIK membantu mengeluarkansaya dengan membuka gembok Bercode yang dipasang dipagar TowerBTS Selular Smartfren tersebut lalu peran membatu membawa Bateralyang sudah saya lepas atau saya lepaskan dari dalam Box BTS SelularHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1758/Pid.B/2019/PN TngSmartfren tersebut.

IBS adalah untuk dijual kembali agarmendapatkan keuntungan.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1758/Pid.B/2019/PN Tng Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa RAHMAYUDIbersama dengan terdakwa ENDANG SOPIAN dan Sadr. IIK (DPO), PT.

SIMANJUNTAK, SH., MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1758/Pid.B/2019/PN Tng

1758/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2018/PA.CbnZz Nz 2KeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2013, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama Kec.Jonggol Kab.Bogor sebagaimana tertera dariKutipan Akta Nikah Nomor : 887/120/X/2013, Tertanggal 21 Oktober2013;.

Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikian dirasakan olehPemohon sudah tidak memberikan kebahagiaan dan ketentraman, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dan kekal sertauntuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahtidak mungkin dapat terwujud;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Cbn7.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018 Masehi, bertepatan denganHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Cbntanggal 23 Syakban 1439 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Idawati, S.Ag., M.H dan Dr. H.

Kuswanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Maksum, S.Ag(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1758/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 07 Juli 1985, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman diKecamatan Malangbong Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YADI S.

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 06 Mei 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1758/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berupaya untukmenyelesaikan permasalahan mengenai kehidupan rumah tangga, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1758/Pdt.G/2019/PA.Grt6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebihbanyak madharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripadaperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidaktercapal;7.

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1758/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatanperkawinan akan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1758/Pdt.G/2019/PA.Grt

1758/Pdt.G/2016/PA.JS

No. 1758/Pdt.G/2019/PA.JS6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan dan keluargaTergugat, namun tidak membuahkan hasil;7.

No. 1758/Pdt.G/2019/PA.JSBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1. dan P.2.

No. 1758/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan pendengarandan pengetahuan saksi sendiri;2.

No. 1758/Pdt.G/2019/PA.JSkomunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihanyang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 dan sejak saat itusudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri.

No. 1758/Pdt.G/2019/PA.JSttdAzri Hermansyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp.02. Proses Rp.03. Panggilan Rp.O4. Redaksi Rp.05. Materai Rp.OJumlah Rp.O(O rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1758/Pdt.G/2019/PA.JS

1758/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Smg7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceralkarena Tergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.

Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak Agustus 2018, yaitu Tergugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Smgyang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Smghukum sebagaimana ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( f ), Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Smgdihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian Biaya :1.2.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. H. Syukur, S.H.Drs. H. Yusuf, S.H., M.H.PendaftaranProses3. Pemanggilan4. RedakSi5. MeteraRRPanitera Pengganti,Hakim Anggota,H. Mubahi, S.H.Nur Suryani Siwi, S.Ag.30.000,0050.000,0RpRpRpRp0250.000,0010.000,006.000,00346.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.SmgHal. 12 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Smg

masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/ 2016/PA.BmsLat :selsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 17 Januari1993/ umur 23 tahun, Jenis Identitas Kartu TandaPenduduk (KTP), Nomor Identitas3302215701930003, Alamat di RT. 007, RW.004, Desa Gandatapa, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, Jenis KelaminPerempuan

Yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; aes Telah membaca berkas perkara ;Hal 1 dari 12 hal:Putusan No.1758/Pdt.G/2016/PA.Bms Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ; wanna nn nnn nana nanan nn== TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 09 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas di bawah Register Nomor : 1758 /Pdt.G/2016/PA.Bms,tertanggal 09 Desember 2016 telah mengemukakan

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka tidak diperoleh jawaban / keterangannya atas gugatanPenggugat ; Hal 3 dari 12 hal:Putusan No.1758/Pdt.G/2016/PA.Bms Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :1. Alat Bukti Tertulis :1.1.

,MH. dan ARIFHIDAYAT, S.Ag. masingmasing selaku Hakim Anggota dan didampingiHal 11 dari 12 hal:Putusan No.1758/Pdt.G/2016/PA.Bmsoleh AGUS HIRSYAM, SH. sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh PENGGUGAT tanpa hadirnya TERGUGAT;Ketua Majelis,Drs. SUTRISNO SALAMON, SH., MH.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. H.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(Tiga Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal 12 dari 12 hal:Putusan No.1758/Pdt.G/2016/PA.BmsHal 13 dari 12 hal:Putusan No.1758/Pdt.G/2016/PA.Bms

Rahman,sedangkan nama yang terdapat dalam Sertiifkat No. 1758 tersebutpemiliknya adalah Abdul Muin Abdul Rahman.Bahwa sesuai dengan bukti surat berupa keterangan Kepala Desa KualaSecapah, yaitu Desa tempat Pemohon Peninjauan Kembali, berdomisili, danKepala Desa yang mengetahui identitas para warganya yang mana terdapatdi dalam novum tersebut pada butir 3 nama A Muin A.

Rahman sehingga sewaktu sidang pemeriksaan setempat (PS),pengukuran tanah yang berperkara hanya kepentingan sepihak saja yaitukepentingan Termohon Peninjauan Kembali yang dulunya sebagaiPenggugat yaitu Sertifikat No. 1782 sedangkan sertifikat atas nama AbdulMuin Rahman No. 1758 tidak diukur untuk ukuran milik Abdul Muin AbdulRahman seluas 266 m?

pemilik Pemohon Peninjauan Kembali yang sesualdengan gambar/sket denah yang tertuang dalam Sertifikat No. 1758 tersebut.Bahwa sebenarnya Pemohon Peninjauan Kembali yang dulunya Tergugatmempunyai sertifikat sebidang tanah atas nama Abdul Muin RahmanNo. 1758 dengan luas 266 m2 yang terletak di Jalan Sejati RT 08/RW 04Desa Kuala Secapah Kabupaten Pontianak, dan sertifikat tersebut masih adasecara hukum belum ada pembatalan atau suatu putusan pengadilan yangmenyatakan tidak berkekuatan hukum.Bahwa sesual

dengan penetapan penyitaan eksekusi (executorial beslag)No. 10/Pen.Pdt.G/2000/PN.MPW yang ditetapkan di Mempawah tanggal 10Juli 2001 yang ditanda tangani Ketua Pengadilan Negeri Mempawah bahwasebelah timur bagian depan tanah yang dieksekusi adalah berbatasandengan Sertifikat Hak Milik No. 1758.Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1758 adalah kepunyaan Pemohon PeninjauanKembali yang sah secara hukum dan letak tanah yang tertuang dalamsertifikat tersebut memang benar berada di sebelah timur bagian depantanah

tanah milik Termohon Peninjauan Kembali ke dalamsertifikat Pemohon Peninjauan Kembali No. 1758 Termohon PeninjauanKembali yang dulunya sebagai Penggugat bisa menggugat agraria atauKantor Pertanahan Kabupaten Pontianak atas penerbitan sertifikat milikPemohon Peninjauan Kembali di Pengadilan Tata usaha Negara Pontianak..

1758/Pdt.G/2019/PA.JU

No.1758/Pat.G/2019/PA.JU.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kota Jakarta Utara dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas ;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaketurunan;.

No.1758/Pat.G/2019/PA.JU.Pengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.1758/Pat.G/2019/PA.JU.2.

No.1758/Pat.G/2019/PA.JU.iddah.

No.1758/Pat.G/2019/PA.JU.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.Sohel.,M.H. Hj.Shafwah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdPatimah, S, Ag..Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan P/T Rp. 243.000,4. Redaksi Rp. 10 .000,5. Meteral Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 364.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.1758/Pdt.G/2019/PA.JU.

1758/Pdt.G/2017/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2017/PA.Mkd.aayy &. aa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:ROHATI binti TUMAR (ALM), umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman DusunKlabaran RT.002 RW 002 Desa Sumberejo KecamatanNgablak Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat

/Pdt.G/2017/PA.Mkd., telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No.1758/Pdt.G/2017/PA.Mkd.1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan AgamaMungkid guna mengakhiri Perkawinan Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No.1758/Pdt.G/2017/PA.Mkd.8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.1758/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan Relaas PanggilanNomor 1758/Pdt.G/2017/PA.Mkd. tanggal 20 September 2017, dan RelaasPanggilan dengan Nomor yang sama tanggal 13 Oktober 2017, telah dipanggiloleh Juru Sita / Juru Sita Pengganti

NUR IMMAWATI Drs.HMUHAMMAD ISKANDAR EKO PUTRO,M.H.Panitera PenggantittdBURHANUDDIN, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No.1758/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Perincian biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. Proses : Rp. 50.0003. Panggilan > Rp. 300.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Meterai > Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000Mungkid, 30 Oktober 2017DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPLT. PANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDDrs. MUH. MUHTARUDDINHalaman 13 dari 13 halaman Putusan No.1758/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

1758/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1758/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Rohmat bin Juki, umur 37 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Pecakur RT. 12 RW. 05 DesaKaserangan Kecamatan Pontang Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon ;Junirah binti Moh.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 30Desember 2004, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1758/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Moh. Jahudi bin Ali Marruf, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Ust.

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 1758/Pdt.P/2019/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rohmat bin Juki) denganPemohon II (Junirah binti Moh. Jahudi) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pontang, pada tanggal 30 Desember 2004;c.

M.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 1758/Pdt.P/2019/PA.SrgHakimttdDrs. H. Saifudin Z., S.H.,M.HPanitera PenggantittdSiti Julaeha, S.H. M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006.

., M.H.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 1758/Pdt.P/2019/PA.Srg

1758 K/Pdt/2014

Nomor 1758 K/Padt/2014objek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun, untuk digunakandan dipakai dengan bebas oleh Penggugat. dan Kalau perlu dengan bantuanaparat Negara yaitu. Kepolisian (POLRI), apabila ada pihak yangmenghalangi;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Aimadidi yang dimohonkan Penggugat;8.

Nomor 1758 K/Padt/20143. Bahwa Penggugat Rekonvensi mempunyai sebidang tanah pekarangan danbangunan rumah kayu panggung yang terletak di Desa Sawangan Jaga IlKecamatan Airmadidi, Kabupaten Minahasa Utara dengan luas 241,35 m?

Nomor 1758 K/Pat/2014dalam persidangan saksi tidak melihat langsung apakah anak yangdilahirkan oleh Femmy Mingkid adalah Pengggugat, sehingga jelasketerangannya tidak dapat dijadikan sebagai bukti (saksi hanyamendengar);5.

Nomor 1758 K/Pat/2014sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 TentangMahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RUDDY NOVRIMUSA KAUNANG, tersebut;2.

Nomor 1758 K/Pat/2014Biayabiaya:1.Meteral........0.00...2.RedakSi.................3. Administrasi Kasasi...........Jumlah o.oo... eee.Panitera Pengganti,Tid.Hosianna Mariani Sidabalok, S.H., M.H.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp489.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H. NIP : 19610313 198803 1 003Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 1758 kK/Pat/2014

1758/Pdt.G/2020/PA.MLG

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di Kota Malang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.MIqg.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan4.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.MIqg.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Malangagar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.MIg.kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang PeradilanAgama jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.MIg.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Malang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutahsejumlanh Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Termohon sesaatsetelah ikrar talak diucapkan Pemohon di depan sidang;4.

Mulyani, M.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.MIqg.Happy Agung Setiawan, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran1. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Rp. 20.000,00PanggilanPertama3. Biaya Rp. 500.000,00Panggilan4. Redak Rp. 10.000,00Si5. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2020/PA.MIqg.

1758/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 01 Juli 1995, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Di Kampung Kiamar Rt.008 Rw. 003 DesaWanakarta, Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serangsebagai Penggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor.xxxxxxXxXxXxXxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, bukti surat tersebut telahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Srgdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.1. Saksi umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kp.

Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satu sama lain danHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Srgberdasarkan pengetahuannya sendiri.

UplHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.SrgKomariah, SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehSunarya sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Hulailah, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. M.Nursulaeman,MH.I.

tanggal ..............::6:008dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Srg

1758/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Putusan No.1758/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara laindisebabkan oleh karena:1. Bahwasanya, Tergugat sejak sebulan menikah berubah menjaditidak perhatian, dan tidak perduli pada Penggugat;2.

Putusan No.1758/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.1758/Pdt.G/2019/PA.Dpktelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1758/Pdt.G/2019/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.1758/Pdt.G/2019/PA.DpkH. M. Arief, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Totih Rodiatul Amanah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 345.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1758/Pdt.G/2019/PA.Dpk

1758 K/Pid.Sus/2016

Nomor 1758 K/Pid.Sus/2016Bahwa Terdakwa Ir. YULIANA, M.Si.

Nomor 1758 K/Pid.Sus/2016X 2 liter X135.000,00 = 13.500.000,00).

Nomor 1758 K/Pid.Sus/2016 Keterangan Saksi Ir. Muh.

Nomor 1758 K/Pid.Sus/2016dalam perkara atas nama Hj.

Nomor 1758 K/Pid.Sus/2016

1758/Pdt.G/2017/PA.Dmk

Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.Dmk6.

Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.DmkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalamrangka untuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai dari Termohon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.

Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.Dmkmemberikan kesimpulan, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggi!

Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.Dmkbertepatan dengan tanggal 24 Jumadilakhir 1489 H, oleh kami Drs. H.Saifullah, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Abdul Rouf, S.Ag., M.H danRodiyah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan ini dibacakanoleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Dra.Hj. Fathiyahsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadimyaTermohon;Ketua MajelisDrs. H.

Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.Dmk(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halke 10 darihal. 10 Put. Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA. Dmk

setempat dikenal sebagai Jalan Jemursari Selatan V Kav 15,Kelurahan Jemurwonosari, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 1758/Kel.Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor 263/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) seluas530 m?

Hak milik Nomor 1758/ KelurahanJemurwonosari masingmasing yang tertulis atas nama Tergugat Ill (ThieButje Sutedja) atau dari tangan siapapun juga yang menghaki danmenguasainya serta mengumumkan satu kah dalam Surat kabar yangberedar di Kota Surabaya tentang adanya cacat hukum dan hapusnya1311.Sertipikat Hak Milik Nomor 1756/Kelurahan Jemurwonosari dan SertipikatHak Milik Nomor 1758/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Tergugat Illatas biaya Tergugat VI;Menyatakan menurut hukum penguasaan Tergugat Ill

setempat dikenal sebagai Jalan Jemursari Selatan V Kav 15,Kelurahan Jemurwonosari, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 1758/Kel.

Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 1758/Kel.Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor 263/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat Ill (Thie ButjeSutedja) seluas 530 m? setempat dikenal sebagai Jalan JemursariSelatan V Kav 15A, Kelurahan Jemurwonosari, KecamatanJemurwonosari, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;.

Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggadaan SHM Nomor1756/Kelurahan Jemurwonosari dan SHM Nomor 1758/KelurahanJemur wonosari atas nama Tergugat III merupakan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Para Tergugat;.

1758/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2011/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LAWAN TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta (Sopir),tempat tinggal Kota Malang, selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 01Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1758/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ; 1.

No.1758/Pdt.G/2011/PA.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Polehan Kecamatan Blimbing Kota Malang selama 12 tahun;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a) ANAK I PENGGUGAT dan TERGUGAT, Umu 14c.

No.1758/Pdt.G/2011/PA.Mlgmenyatakan tetap pada gugatannya, selanjutnya persidangan dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukanalatalat bukti berupa 1. SURATSURAT: a.

No.1758/Pdt.G/2011/PA.Mlg