Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TEGAL Nomor 0042/Pdt.P/2013/PA.Tg Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
31 — 3
31 — 3
dipelihara oleh Pemohon I danPemohon II sebagai layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon I bekerja sebagai karyawan PNS yang berpenghasilan perbulan sebesarRp.2.550.200, (dua juta lima ratus lima puluh ribu dua ratus rupiah) sehingga paraPemohon mampu secara finansial untuk memelihara dan merawat anaktersebut ; 222 nnn eneBahwa ibu kandung anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II secara tulus ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapundan bermaksud agar anaknnya
Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA WATES Nomor 186/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak mau mengakui anaknnya sebagai darah dagingnya.c. Tergugat kalau sedang emosi sering mengucapkan katakata yang tidak sepantasnyakepada Tergugat.d.
Register : 23-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 26 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas majelishakim berpendapat alasan Termohon = incasu tuntutan nafkahhadlonah kepada Pemohon telah terbukti sah menurut hukumsehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama AISYAH NABILA) umur 2 tahunminimal sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan tersebutberkekuatan
Register : 06-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1009/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun semenjak kelahiran anaknnya pada tahun2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumahtangga sering kekurangan dan harusditopang sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;6.
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan pulang kerumah kediamanorangtua Termohon, mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 4 bulan, namun Pemohon masih memberikannafkah lahir kepada anaknnya ;.
Register : 12-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2654/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 17 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
~~Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon = untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama ANGGUNG AURORA NAGITA umur 1tahun 4 bulan minimal sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus riburupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan tersebutberkekuatan
Register : 05-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
sering menjual barang barang = yangada di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat misaltraktor, kambing, dsb dimana hasil penjualan barangbarang tersebut digunakan untuk modalberjudi; Bahwa, puncak pertengkaran mereka pada bulanRamadhan tahun lalu yaitu' ketika terjadi pemukulan,saksi tidak melihat langsung hanya mendengar daritetangga yang menyaksikan langsung namun~ tidakberani melerainya; Bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik yang mampumerawat dan menafkahianaknya; Bahwa, ketika Penggugat bekerja, anaknnya
Register : 04-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 145/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
lakilaki danperempuan, jika mereka miskin Allah akan memampukan mereka dengankarunia Nya dan Allah maha luas pemberiannya lagi maha mengetahui;Sesuai pula dengan qoidah fiqhiyah :Artinya : Mencegah kerusakan/kemadlorotan harus didahulukan daripada mengambil suatu manfaat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, oleh karenanyaPermohonan Pemohon agar segera menikahkan anaknnya
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Putusan No. 7/Pdt.G/2021/PA.SgrMengabulkan gugatan penggugat seluruhnya .Menetapkan, Ahli waris dari almarhum Bapak para Penggugat danTergugat dan Almarhumah lbu Para Penggugat dan Tergugat diantara 9orang anaknnya yait :. Anak Bapak para Penggugat dan Tergugat. Anak Il Bapak para Penggugat dan Tergugat. Anak Ill Bapak para Penggugat dan Tergugat. PENGGUGAT 2. Penggugat III. Tergugat . Tergugat Il. PENGGUGAT 1.
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4779/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 5
4 — 5
yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwasaksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah saksi; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis saja, namun tahun 2015 sampai sekarang sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahberpisah tempat tinggal, Penggugat di rumah anaknnya
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi mengetahui setelan menikah ia mempunyai 1 oranganak bernama ........ yang lahir pada tanggal 06 Mei 2009; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermkasud untuk mencariakta kelahiran untuk sekolah anaknnya karena harus ada aktakelahiran .
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2013 di mana Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanyasebagai seorang suami dimana Tergugat membiarkan Penggugat begitusaja, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 5bulan lamanya dengan Penggugat dengan anaknnya tidur di kamar orangtuanya dan Tergugat tidur di kamar sendiri, dan sekarang Tergugat kembalikerumah orang tuanya di6.
Register : 23-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2309/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2011.keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena :Bahwa di mana awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak jujur dalam keuangan;Bahwa Penggugat berusaha untuk bersabar dan menerima keadaan tetapiTergugat selalu masa bodoh dengan semuannya dan Tergugat jarangsekali memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan = akhirnnyaPenggugat memutuskan untuk berkerja di Pabrik untuk mencukupikebutuhan rumah tanggannya dan anaknnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 9_Pdt.P_2012_PA.Slw Tanggal 10 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 4
8 — 4
tanggal 27 Januari 2012 ;e Bahwa, sejak tanggal 27 Januari 2012, anak tersebut telah dipelihara oleh PemohonI dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja sebagai pedagang danbertani, sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara danmerawat anak tersebut ;e Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon IJ secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1912/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya, Tergugatjarang bekerja dan apabila bekerja itupun hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untuk memberinafkah kepada Penggugat dan anaknnya;b. Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang kasar, setiap ada masalahkeluarga selalu marahmarah, dan sesekali emosional selalu bicaradengan katakata kotor, serta pernah mencekik Penggugat.5.
Register : 12-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2511/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam angka 1,2 dan 4 yaitu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya sejak bulan Maret 2013 hinggasekarang dengan tidak pernah memberikan nafkah,dan tidak memperdulikanlagi Penggugat dan anaknnya
Register : 04-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa di mana Tergugat selalu bergantung kepada Penggugatdan meminta uang kepada Penggugat kalau acara nongkrongdengan kawan kawannya, sedangkan Penggugat hanya jualankecil kecilan untuk mencukupi dirinya dan anaknnya yang masihbayi dan ini membuat Penggugat sakit hati dengan ulah dariTergugat yang tidak bisa bersifat dewasa.e.
Register : 02-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Malahansebaliknya Penggugat yang banyak mengeluarkan uang untuk keperluantiket pulang ke sukoharjo, biaya sekolah anaknnya, dan bahkan untukkeperluan mantan istrinya dan keperluan orang tua Tergugat. SetiapPenggugat tanya, uangnya untuk apa saja. Karena sepeserpunPenggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat. Tergugat selalumenjawab tidak tau kKemana saja uangnya.
Register : 20-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1355/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku tidak datang menghadap sendiri kKemuka persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakPemohon karena Termohon sejak bulan November 2010 pergi meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah anaknnya