Ditemukan 606 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Mel2015 di Binjai Utara, Kota Binjai;2. Bahwa, sejak 2 bulan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak memberikanbelanja3.
Putus : 28-02-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor PUT / 03-K / PM III-17 /AD/ I / 2011 Tanggal 28 Februari 2011 — Praka Ridwan Cs 4 Orang
37 — 17
37 — 17
Lolak singgah di SPBU Desa Tuyat, dan secarabersamaan ditempat tersebbut sudah ada TerdakwaI. terdakwa IV = membonceng' seorang perempuanbernama Anti . Terdakwa III membonceng 2 (dua)Orang perempuan A.n Surati Al Rati (Saksi 4) danHosana Alias Ho (saksi 5).8.
Lolak singgah di SPBU Desa Tuyat,dan secara bersamaan ditempat tersebbut sudah adaTerdakwa its. terdakwa IV = membonceng seorangperempuan bernama Anti . Terdakwa III membonceng2 (dua) orang perempuan A.n Surati' Al Rati(Saksi 4) dan Hosana Alias Ho (saksi 5).8.
Lolak singgah di SPBU Desa Tuyat,dan secara bersamaan ditempat tersebbut sudah adaTerdakwait. terdakwa IV = membonceng seorangperempuan bernama Anti . Terdakwa III membonceng2 (dua) orang perempuan A.n Surati Al ARati(Saksi 4) dan Hosana Alias Ho (saksi 5).8.
Register : 09-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama ArumiNasah Rezita binti Andi Irvan Natsir, lahir pada tanggal 29 Maret 2017,anak tersebbut kini tinggal bersama Termohon;A. Bahwa Pemohon menikah denganTermohon atas desakan orang tua Termohon karena pada waktu ituTermohon sedang hamil 4 (empat) bulan;5.
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 1076/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Saksi tersebbut di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ibu kandung Tergugat, sedangkan Ibu adalah ibumertua saksi, sedangkan para Penggugat yang lainnya adalah saudaraipar saksi;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak, 6.Anak7 Binti Bapak, 7.Anak8 Binti Bapak, 8.Anak4 BintiBapak ;Bahwa, saksi tahu Bapak sudah
Saksi tersebbut di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah mantan Sekretaris Desa XX, saksi kenal kepadapara Penggugat dan Tergugat sudah lama;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak, 6.Anak7 Binti Bapak, 7.Anak8 Binti Bapak, 8.Anak4 BintiBapak ;Bahwa, setahu saksi Ibu punya 2 (dua) lokasi tanah dari pemberianorang
Saksi C, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di XX Kecamatan Tanjung Bintang, Kabupaten Lampung Selatan.Saksi tersebbut di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah mantan Kepala Desa XX, saksi kenal kepada paraPenggugat dan Tergugat sudah lama;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak
Register : 11-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
menafkahi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan April 2014,disebabkan oleh Penggugat meminta uang belanja pada saat Tergugatsedang berada di rumah akan tetapi Tergugat marah dan mengusirPenggugat kemudian esok harinya Penggugat pergi maka sejak saatitu tidak pernah hidup bersama lagi sampai dengan sekarang.5Cc.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi usaha tersebbut
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
NURKHASANA
16 — 3
NURKHASANA
16 — 3
Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebbut, nama Pemohon tertulisdan terbaca NURKHASANA dan tanggal lahir Pemohon tertulis dan terbacaLIMA, dan bulan lahir Pemohon tertulis dan terbaca Nopember;4.
Register : 21-12-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3936/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Nafkah ketiga anak bernama Aminah Zukhruf Hilwa binti Ali Alwi Abubakar, Fatimah Batul binti Ali Alwi Abubakar dan Husein Ali al-Jufri bin Ali Alwi Abubakar, sebesar Rp. 2.000.000,- (dusa juta rupia) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahunnya, sampai ketiga anak tersebbut dewasa;
3.
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 845 /Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
bergaul sebagai suami istri;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon ini padaawalnya berjalan damai dan rukunrukun saja, tetapi sejak tahun 2009tidak harmonis lagi, karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya keributan tersebut adalah karena Termohonselalu cemburu yang berlebihan, antara Pemoihon dan Termohon seringbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga ;Bahwasaksi sering mendengar langsung saat Pemohon dan Termohonbertengkar dan berselisih tersebbut
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 19
57 — 19
denganTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 57/01/XI/2005 tertanggal 15November 2005, bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 61/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
P.Bun> Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan dan saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebbut ;> Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat jugaTergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas ;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat
Register : 08-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 22 Januari 2006 di X, Kota Binjai;2 Bahwa, sejak awal tahun 2012 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugatjika memberi uang belanja tidak mencukupi dan Tergugatsering pulang malam terkadang sampai pukul 01.00malam;Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B009/KUA.23.05.03/PW/01/01/2007 tertanggal 11 Januari 2017, bukti suratyang berbentuk fotokopi tersebbut
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU no. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan alasan tersebbut diatas, bersama ini PEMOHON bermohonkepada yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Pasarwajo Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aguo AGAR KIRANYA MEMUTUSKANDENGAN AMAR sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;2.
Register : 10-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0154/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
badan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Juli 2016 yang disebabkan oleh karena antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar dan sampai akhirnya Penggugat danTergugat resmi pisah rumah;Hal 2 dari 12 hal putusan no. 154/Pdt.G/2017/MS STR.7.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan baik olehpihak keluarga maupun oleh aparat Kampung, memang ada berhasil satu kalinamun hal yang sama terulang kemball;Bahwa, dengan faktafakta tersebbut
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 47/Pdt.G.S/2020/PN Btm Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
Hari Santo
Tergugat:
Rican Saut Lambok Lumban Toruan
117 — 93
Hari Santo
Tergugat:
Rican Saut Lambok Lumban Toruan
117 — 93
Saya menjual rumah yang bapak hari santo mengetahui hal ini;Secara pribadi saya tidak pernah untuk menginkari hal ini, tetapi ataskrisis tersebbut Sampai saat keadaan roda ekonomi belum pulih totalsaya sudah jelaskan dengan Penggugat;Dalam hal ini saya jelaskan kepada Ketua Pengadilan:1. Untuk Tahun 2017 saya pernah memberikan pembayaran sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) atas rekening Hari Santo BCA;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G.S/2020/PN Btm2.
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 11 Agustus 2001 di Binjai Kota, Kota Binjai;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah uangbelanja, Tergugat mempunyai sifat tempramental,Tergugat sering
Register : 15-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN PONOROGO Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2018/PN Png Tanggal 5 September 2018 — Terdakwa
95 — 13
95 — 13
DEDET (nama panggilan) melalui nomor HPmiliknya (nomor WA) dan mengatakan kalau barang milik sudah habis, sayamau membeli pil dobel L dan apakah ada barang Setelah mendapatkanbalasan kalau barangnya ada, maka Anak Pelaku janjian untuk ketemuan.Biasanya Sdr DEDET (nama panggilan) mengannntarkan pil dobel L yangdibeli tersebbut kerumah Anak Pelaku.
Putus : 05-05-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Blb Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat : DANA Bin MARTAIB,
Tergugat :CECEP WAWAN Bin IDA,
25 — 2
25 — 2
Penggugat tidak ada kesesuain dengan obyek yangdisengketakan dan gugatan Penggugat salah alamat ditujukan kepadaTergugat, karena Tergugat bukanlah sebgai pemilik tanah yang menjadi obyekHalaman 7 dari30 Putusan Nomor : 63/Pdt G/2014/PN.Bibsengketa melainkan Tergugat hanya sebagai Penggarap semata, tidak adaPerbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat karena semua inididasarkan perintah dari pemilik tanah yang sah seharusnya Penggugatmembuktikan teriebih dahulu tentang status tanah miliknya tersebbut
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebbut diatas3. Menyatakan bahwa :e Sertipikat Hak milik nomor 51 /Desa Bojongkoneng Gamar situasitanggal 22 Januari 1987 no 747/1987 Luas 4000 m? Treletak diprovinsi Jawa Barat dahulu Kabupaten Bandung sekarang KaupatenBandung Barat Kecamatan Ngamprah Desa Bojongkoneng atasnama Penggugat.e Sertipiikat Hak Milik no 58 /Desa Bojongkoneng Blok Salem konversiPersil 13 D III Kohir No 1619 Gambar situasi tanggal 22 Januari 1987no 748/1987 Luas 4000 m?
Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 296/PID.B/AN/2013/PN.PSO Tanggal 13 Januari 2014 —
17 — 5
17 — 5
Saksi membeli hp merk cross tersebbut dirumah lelaki Aldi di desa Labuan pada hari Minggu tanggal 09November 2013 sekitar pukul 09.00 wita.Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan gugunmelakukan pencurian handphne merk Cross warna hitam tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga gugun melakukanpencurian hp tersebut.Bahwa saksi membenarkan Hp merk cross yang diperlihnatkan kepadasaksi adalah hp yang dicuri dan kemudian dijual kepada saksi sehargaRp.50.000,Menimbang bahwa dimuka
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 368/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 14
77 — 14
. / 28 Safar 1438 H.dalam rumah tangganya yang akhirnya Pengguigat dan Tergugat pisah rumah,maka berpedoman pada pasal 311 RBg. gugatan Penggugat telah terbuktimenurut hukum, karena pengakuan merupakari alat bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 313 RBg. dan tidak clipandang dari siapa penyebabtimbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebbut sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI dengan Putusan Nomor : 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni1994, sehingga dengan adanya pengakuan Tergugat tersebut