Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN SELONG Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 11 Nopember 2019 — - IMAN alias INAQ SELEMAH melawan - AMAQ GAMAT, dkk
80 — 33
  • berdasarkan buktisebagaimana telah diuraikanoleh.Tergugat 1 dan 2 pada uraian tersebutdi atas, sehingga menurut logika hukum Penggugat tidak mempunyairuang lagi untuk membawa perkara ini ke Pengadilan Agama sebagaisengketa waris;14.Bahwa dalilposita Penggugat pada poin 12 dan 13 tidak perlu lagidijawab oleh Tergugat 1 dan 2 , karena atas dalil tersebut sudah dijawaboleh Tergugat 1 dan 2 pada poin nomor 11 di atas;15.Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 14 yang menuntut ganti rugimateriil dan moriil
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2010 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.G/2010/PN.TNG
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT 1 : LOA LIN NIO
PENGGUGAT 2 : LOA YEN NIO
PENGGUGAT 3 : LOA IM NIO
lawan
TERGUGAT 1 : E.SUHARJAYA
TERGUGAT 2 : THOMAS
120 — 37
  • ;Bahwa benar perbuatan Para Penggugat maupun' orang orangsunihannya yang telah menghalang halangi Jual Beli berikutPenyertifikatan dan pendoseran tanpa hak atas tanah milikTergugat I yang telah diperjualbelikan kepada Tergugat IIsebagaimana tersebut diatas sangat jelas justru telahmerugikan Tergugat I dan Tergugat II baik moriil maupunmateril, sehingga kami patut mengajukan gugatan Rekonpensi;Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas tuntutanImmateriil yang diajukan dalam posita gugatan point 9 danPermohonan
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 5/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 8 Oktober 2015 — PT. PANCARAN SURYA ABADI 1.H. LANDUNG 2.Hj. Tina (ahli waris Almahumah Hajja Saleha) 3.Nasarudin (Ahli Waris Almahumah Hajja Saleha) 4.Nasaruddin
141 — 14
  • sangatmerugikan Penggugat, baik moril maupun materiil;10.Bahwa berdasarkan uraian tersebt di atas, perbuatan Para Tergugat yangmelakukan penutupan dan penguasaan tanpa hak atas jalan hauling Penggugatoleh Para Tergugat jelas merupakan perbuatan yang melawan hukum(onrechtmatige daad) dan karenanya beralasan untuk menanggung segala resikoyang timbul secara tanggung renteng;11.Bahwa akibat dari perbuatan dari Para Tergugat yang melakukan peenutupan jalanhauling tentunya sangat merugikan Penggugat, baik kerugian moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Januari 2014 — PT. WINNER AGROCHEM INTERNUSA lawan PT. JAGUNG HIBRIDA SULAWESI
112 — 69
  • JHS ini salah satu yang mendasaradalah kerugian moril karena bisnis yang kita bangun bersamasama ituadalah bisnis kepercayaan / trust, apabila kKepercayaan dari customersudah down / sudah turun tentu ini akan mengurangi omzet kita perbulan dan per tahun ;Bahwa bisa dihitung secara real kerugiannya sekarang penjelasan dariAkunting itu ada kerugian materiil Kurang lebih 1,1 Milyar itu kamimelakukan rapat pimpinan sehingga kenapa terdampak kerugian moriil,tolak ukurnya adalah yang pertama berkurangnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2014 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 224/Pdt.G/2014/PN Pbr
Tanggal 15 Oktober 2015 — CHRISTIANA PARLAUNGAN VS PT. Bank Mestika Dharma Cabang Pekanbaru
107 — 5
  • DALAM REKONVENSI1.Bahwa TERGUGAT dalam kedudukannya sekarang sebagai PENGGUGATREKONVENSI akan mengajukan gugatan balasan terhadap PenggugatKonvensi dalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagian Konvensi, mohondipandang, dikemukakan dan termasuk dalam dalil gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat Rekonvensi dengandasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi, baik kerugian Moriil
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 103/PDT/2013/PT. PLG
Tanggal 9 Januari 2014 — 1. FEBRIANTO dk vs dr. HERAWATI PANDARMI, dkk
54 — 34
  • yang diderita oleh Penggugat yaitu selamaini Tergugat I, H, I maupun Tergugat IV sama sekali juga tidak pernahmelakukan pembayaran atas tanah milik Penggugat tersebut yang biladiasumsikan tanah tersebut disewakan, maka nilai sewa atas tanah tersebutdiperkirakan sebesar Rp. 50.000.000, / bulan (lima puluh juta rupiahperbulan) yang dihitung sejak tanggal 18 Maret 2010 sampai Tergugat I, I,IM dan Tergugat V mengosongkan dan menyerahkan tanah milik Penggugattersebut dalam keadaan kosong dan secara moriil
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-03-2015 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2014/PN Kdr.
Tanggal 4 Maret 2015 — - ELVI LAILY NUR KHOLIDAH lawan - PT.Bank Danamon Indonesia Tbk,Dkk
87 — 17
  • ParaTergugat sebagaimana teruraikan tersebut di atas, Penggugat telahmengalami kerugian, antara lain:Kerugian Material:Bahwa harga yang wajar dari Obyek Sengketa adalah senilaiRp.1.200.000.000,, namun dengan adanya WNilai Limit hanyaRp.302.000.000, yang ditetapkan sepihak dari Tergugat sajamengakibatkan Penggugat dirugikan sebesar Rp. 898.000.000, (delapanratus sembilan puluh delapan juta rupiah) akibat susutnya nilai obyekbarang lelang;Kerugian Immaterial:Penggugat juga mengalami kerugian immaterial (moriil
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 38/Pdt./2013/PT.TK.
Tanggal 24 Februari 2014 — 1. IBRAHIM MD 2. UMAR HARIS 3. YAHYA UDIN 4. YAJID YASIN 5. EKA SUGENG PRIHATIN 6. HUSIN 7. ASRIFI 8. FATUR ROHMAN 9. MARHASAN 10.SAMSUDIN, dkk. Melawan 1. MUHAMMAD TOHIR 2.SAIHU 3.PT. SIDOMULYO PLANTATION
40 — 29
  • sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KuHPerdata karena secara jelas dan nyata telahmenimbulkan kerugian pada pihaK PARA PENGGUGAT (PENGGUGAT 1s.d PENGGUGAT 54)Bahwa terhadap tindakan dan/atau perbuatan yang telah dilakukan olehPARA TERGUGAT (TERGUGAT 1, TERGUGAT 2, dan TURUTTERGUGAT) sehingga menimbulkan kerugian pada pihak lain (PARAPENGGUGAT) tersebut, haruslah dibebani kewajiban untuk membayarseluruh kerugian yang telah diderita oleh PARA PENGGUGAT baik kerugianmateriil mauprrn kerugian moriil
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 82/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : JACQULINA J. TARUMASELY Diwakili Oleh : ARTHUR KAILOLA,S.H
Terbanding/Tergugat I : GEORGE TARUMASELY
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
Terbanding/Tergugat III : FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
Terbanding/Tergugat IV : MARINA
93 — 40
  • Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan akibat dari perbuatan melawanhukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV adalah langkatepat untuk meminta ganti rugi kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV sebagaimana disebutkan dalam gugatan hal 18mengenai kerugian Materil maupun Moriil adalah dalil yang mengadaadadan dibuatbuat serta tidak masuk akal sehat, karena Penggugat tidakmerinci kapan dan diamana sehingga kerugian itu ditimbulkan akibat dariperbuatan melawan hokum
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 111/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 1 Februari 2018 — CHRISTINA SOEGIJANTO MELAWAN JULITA SJAFUDIN, DKK
533 — 477
  • TergugatRekonvensi telah melakukan serangkaian perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Penggugat Rekonvensi, sehingga sudah sepatutnya jikakemudian menuntut ganti kerugian ;14.Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, adalah benar menurut hukum jikaPenggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi, untuk kerugian materiil berupa biaya pengurusan perkara, biayapengacara, trasportasi, dll dalam perkara ini sebesar Rp.500.000.000,( limaratus juta rupiah) dan kerugian immateriil/moriil
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 31-03-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN PADANG Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 15 Nopember 2016 — AFDAL HIRAWAN, A.Md melawan ERNIMANTI, Dkk
143 — 32
  • Parak Gadang III Dalam KotoNo. 22 RT .02 RW. 01, jika engkar dengan bantuan polisi atau alat Negara lainnya.5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian kepada PenggugatRekonpensi, Yaitu berupa : Kerugian moriil sebesar Rp 1.500.000.000, .( satu milyar lima ratusjutarupiah).
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 26-10-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 111/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 28 April 2016 — Tn. JOHANNES TAN -lawan- Ny. KARMINI MAHFUD, Dkk
177 — 47
  • kepada Penggugat dari orang dan barang atau siapapunjuga yang rnendapatkan perintah menempati oleh Tergugat,namun lagilagi ternyata Tergugat tidak memiliki itikad baikbahkan Tergugat telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) diatas tanah milik Penggugat yang kemudian disewakan kepadaPihak Ketiga, diantaranya adalah kepada Turut Tergugat I danTurut Tergugat II yang membuka usaha Klinik Kecantikan, halyang sedemikian itu telah sangat merugikan Penggugat sebagaipemiliknya, baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 21-11-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 244/Pdt.G/2013/PN. Mks
Tanggal 21 Nopember 2013 —
303 — 112
  • untukpemberhentian penggugat sebagai anggota PBR dan rekomendasi Pergantian AntarWaktu.Langkah organisatoris yang dilakukan DPP Partai Bintang Reformasi atau tergugatI dan tergugat II terhadap penggugat adalah sudah tepat dan seharusnyasebagaimana disebutkan pada poin pertama pertimbangan Surat Keputusan DPP(Tergugat I) bahwa untuk menjamin tegaknya demokrasi dan keadilan khususnya29diinternal partai Bintang Reformasi dibutuhkan kader / anggota dengan dedikasidan loyalitas yang tinggi,senantiasa mau berkorban moriil
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 120 /PDT/2017/PT DPS.
Tanggal 28 Agustus 2017 — MICHAEL PATRICK DONELLY sebagai Pembanding Lawan : 1. NI MADE JATI sebagai Terbanding I; 2. I KETUT DENDA sebagai Terbanding II; 3. I KETUT KASIH sebagai Terbanding III; 4. I NYOMAN ADA sebagai Terbanding IV; 5. STEVEN PALMER sebagai Terbanding V; 6. WILLIE WINOTO sebagai Terbanding VI; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BADUNG sebagai Turut Terbanding I; 8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR sebagai Turut Terbanding II; 9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL GIANYAR sebagai Turut Terbanding III; 10. NOTARIS/PPAT SUGIARTI HOSTIADI, SH. DENPASAR sebagai Turut Terbanding IV; 11. NOTARIS/PPAT I WAYAN SUGITA, SH sebagai Turut Terbanding V; 12. PESIUNAN NOTARIS/PPAT GIANYAR NI WAYAN SUKARMINI, SH sebagai Turut Terbanding VI; 13. NOTARIS/PPAT AGUS SATOTO, SH, M.HUM. GIANYAR sebagai Turut Terbanding VII; 14. Notaris/PPAT Nyoman Sutjining, SH., Badung sebagai Turut Terbanding VIII; 15. NOTARIS/PPAT I KETUT SUARJANA, SH., DENPASAR sebagai Turut Terbanding IX; 16. NOTARIS/PPAT KETUT ALIT MARIASIH DADU, SH., GIANYAR sebagai Turut Terbanding X
430 — 142
  • TERGUGAT dengan pembagian yangsama yaitu masingmasing setengah bagian;Bahwa gugatan PENGGUGAT ini adalah menyangkut hak masingmasingPENGGUGAT dan TERGUGAT atas Harta Bersama setelah terjadipeceraian, sehingga demi hukum Putusan perkara ini dapat dilakukanterlebin dahulu walaupun ada upaya hukum banding atau kasasi (UitVoerbaar Vij Vorrad)Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sah dan otentikserta tidak terbantahkan, mengingat kerugian yang diderita oleh Penggugatamatlah besar baik moriil
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 1/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Juli 2015 — Perdata: Pengugat: - KO DIRPRANOTO tergugat: - GRACE SRI ANDRIANI TANURAHARDJA - PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYA CABANG CIREBON - NAWA WIDJAYA SH. NOTARIS (PPAT) - KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
89 — 21
  • Sehingga dengan adanya kasustersebut PENGGUGAT sebagai pembeli yan beritikad baik merasa dirugikan baik secaramateriil maupun moriil akibat adanya panggilanpanggilan pihak Polres Cirebon Kota kepadaPENGGUGAT yang diakibatkan dari perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGATkepada TURUT TERGUGAT atas dasar hutangpiutang antara TERGUGAT dengan TURUTTERGUGAT yang faktanya sama sekali tidak diketahui oleh PENGGUGAT dan tidak adaketerkaitan apapun dengan PENGGUGAT, perbuatan TERGUGAT dipandang olehPENGGUGAT
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Jbg
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
Dr. H.M. Mudjib Musta'in, S.H., M.Si
Tergugat:
Hj. Dra. Ahmada Faidah.
173 — 15
  • Kerugian moriil/immaterial karena dianggap tidak bisa memimpinsejumlah Rp.25.000.000.000,00, ( dua puluh lima Miliyardrupiah);b.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 25/PDT.G/2015/PN.Pya
Tanggal 7 Januari 2016 — - S A L E H. - KERI WARDANI, dkk
143 — 44
  • Menyatakan Hukum bahwa Tergugat dibebankan untuk membayar gantirugi moriil maupun materiil akibat perouatan melawan hukum oleh Tergugat yang diperhitungkan sebagai berikut :Kerugian Moril :Bahwa Penggugat merasa sangat malu dengan warga setempat dimanaPara Penggugat diperbincangkan dan harkat martabat Penggugat merasaterinjakinjak, mengenai harga dirii tersebut diatas tidak dapat dinilai denganmateri akan tetapi bila diperhitungkan dengan materi berjumlah Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 6 Juni 2017 — RIDWAN DAMANIK, DKK Sebagai TERGUGAT Lawan S U R Y A N T O, DKK Sebagai PENGGUGAT
92 — 106
  • sepanjang berada diatas tanah milik ParaPenggugat, merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il,ll, IV, V, VI dan VIl dengan Cara membuat Parit Beko dengan posisimembelah tanah milik Para Penggugat dan menanami tanah milik ParaPenggugat dengan tanaman Kelapa Sawit, sepanjang berada diatas tanahmilik Para Penggugat, menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugian,baik secara Materil maupun secara Formil;Bahwa adapun kerugian Materil dan kerugian Moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 30 April 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 26
  • Gugatan Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k telah salingbertentangan (tendensius);Bahwa oleh karena Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k samasekali tidak mempunyai kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri denganmendalilkan Penggugat d.r/Tergugat d.r telah melakukanWanprestas/Ingkar Janji yang tidak mempunyai dasar hukum yangjelas sebagaimana ketentuan pasal 238 KUH Perdata terhadapPenggugat d.r/Tergugat d.k yang berakibat telah menimbulkankerugian baik moriil
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Waris
Register : 20-12-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/PDT.G/2010/PN.LTK
Tanggal 13 Juni 2011 — -PAULUS KELE ATAMUAN VS HAJI ABDULAH BEMAHING,CS
122 — 62
  • berdasarkan Surat Keputusan Gubernur tentang hak milik tahun1977 dan Surat Pembagian Warisan pada tahun 1981 oleh seluruh ahli warisdan surat hibah adalah milik sah Para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;134 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan Konservatoir beslag yang telahdiletakkan dalam perkara ini;5 Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;6 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar gantirugi materiil dan moriil