tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.652.000, (dua puluh satu juta enatn ratus lima puluh dua riburapiah).e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Bahwa terdakwa menyesalai perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara persidanganan dianggap telah termuat danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :12Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Untuk sampai pada tempat barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai kunci palsu ;ad.1 Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapamenunjukkan tentang subjek hukum atau siapa pelaku yang

Dengan demikian unsurini tidak terbukti dan dipenuhi;Menimbang, bahwa dakwaan pertama primair Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 Dan Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan salah satu unsur didalam dakwaan Primairtidak terbukti dan terpenuhi, maka Majelis Hakim membuktikan Dakwaan Subsidairyaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP denganunsurunsur sebagai berikut:1.

yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yangsama (Recidive) selama 4 (empat) kali perkara tindak pidana pencurian.Keadaan yang meringankan: Barang Bukti kembali kepada pemilik.Halaman 37 dari 39 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN TjsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di tentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korbanHalhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya ;Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:.

seharihari;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah terlibat perkara pencurian dan dihukum 8(delapan) bulan; Bahwa barang bukti Linggis milik Terdakwa, sepeda motor milik adik Terdakwadan bronjong milik ibu Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

puluh ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan barangbarang elektronik tersebut sudahhabis untuk membayar setoran Bank BPR dan untuk biaya hidupTerdakwa seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;halaman 16 dari 24, Putusan Nomor 74/Pid.B/2020/PN KalMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.2.UNSUR BARANGSIAPA;UNSUR TELAH MENGAMBIL BARANG SESUATU YANGSELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN,DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM;UNSUR DILAKUKAN DENGAN MERUSAK, MEMOTONG ATAUMEMANJAT, ATAU DENGAN MEMAKAI ANAK KUNCI PALSU,PERINTAH PALSU ATAU PAKAIAN JABATAN PALSU;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

MkdMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak mempunyai alasan yangkuat untuk melepaskan Terdakwa dari dalam tahanan, makamemerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, Majelis Hakimsependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, dan akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lainyang berkaitan;MENGADILI:1.

alias KUNTUL BinDARTO SARIMIN bersamasama dengan saksi SAPON Bin MAD WIREJA(Alm) tersebut mengakibatkan SD Negeri 2 Pringtutul mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 12.700.000, (dua belas juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP JoPasal 56 KUHP, yang terdiri dari unsurunsur yuridis sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa bersalah PUTU ELVAN WIDHIADNYANA ALIAS BOBOmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP dalam dakwaan Kesatu .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUTU ELVAN WIDHIADNYANA ALIASBOBO pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

Menyatakan terdakwa ALI ALATAS Alias ATOS Bin ZAINUDIN*terbukti dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut ,melanggar Pasal 363 ayat (1)ke,5 KUHP Jo pasal 64 ayat (1)KUHPsebagaimana dalam dakwaan primar;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ALI ALATAS AliasATOS Bin ZAINUDIN* dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditangkap dan ditahansementara dan terdakwa tetap ditahan;g.

Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa SUWITNO Alias CUWIT BinSARIM, Masjid Al Hikmah mengalami kerugian sebesar Rp. 124.000, (seratus dua puluhempat ribu rupiah) dan kotak infaq yang rusak/pecah bagian kacanya.Perbuatan terdakwa SUWITNO Alias CUWIT Bin SARIM tersebut sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP jo.

4.100.000,(empat juta seratus riburupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaantersebutHal 16 dari 25 halaman Putusan Nomor 6/Pid.B/2018PN Dpssebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsur dalam Dakwaan tunggal tersebut sebagai berikut :1.

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban; Terdakwa telah menikmati kKeuntungan dari perbuatannya; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatan dan menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak mempersulit persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat 1 ke (5) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

di sebuah jalan saat terdakwa naiksepeda motor BP 6923 KE menuju Kobel , Desa Sawang Laut , KecamatanKundur Barat hendak menjual barang hsil curian terdakwa tersebut ; bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang dimajukan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa ke persidangan dengandakwaan tunggal yaitu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang mengandung unsurunsursebagai berikut;1.

2009 korban telahmembenarkan bahwa barang tersebut adalah miliknya yang pernah hilang , dansetelah dikonfirmasikan kepada terdakwa telah mengakuinya bahwa barang tersebutyang telah diambil/ dicurinnya dari rumah korban ;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur Untuk masuk ketempatkejahatan atau mencapai barang yang diambil dengan jalan membongkar ataumerusak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur perbuatan pidana sebagaimanatermuat dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanpidana yang dilakukan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan23melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut sehingga terdakwaharus dinyatakan bersalah ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah maka iaharus bertanggung jawab atas perbuatannya dan selama sidang berlangsung Majelistidak menemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat tindak

makadiperoleh faktafakta yang terungkap dipersidangan, sebagai berikut :21e Bahwa benar cara Para Terdakwa mengambil perhiasan emas milik saudaraSapruddin dengan cara merusak pintu tengah rumah dan membuka paksa dompettempat emas disimpan oleh pemilik emas.Dengan demikian unsur ini terhadap para terdakwa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsur tersebutdiatas maka keseluruhan unsurunsur hukum dalam surat dakwaan sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi.Menimbang, bahwa seseorang dapat dibebani pertanggungjawaban pidana jikapada dirinya tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dandemikian pula halnya terhadap Terdakwa, Majelis Hakim dalam persidangan tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas kesalahankesalahanya baik itu ditinjau dari ketentuanketentuanhukum yang meniadakan sifat melawan hukum dari tindakanya tersebut atau disebutsebagai

perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana pada diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan pula kKeadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan bagi Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa pernah dihukum sebanyak dua kali; Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Mengingat Pasal

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP dan Pasal pasal dari UUNo.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana sertaPasal pasal dari Peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mengambil HP di counter Ray Phone dan Barang bukti HP yang Terdakwabawa merupakan sisa yang belum Terdakwa jual secara OnlineMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur dengan maksuddimiliki secara melawan hukum telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tersebut telahterbukti dan terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut umum melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidangan MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawabanpidana terhadap diri Terdakwa baik itu merupakan alasan pembenar maupun alasanpemaaf.

Menyatakan terdakwa ALI SADIKIN BIN ALIP IKHSANUDIN bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI SADIKIN BIN ALIP IKHSANUDINdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun.Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 66 /Pid.B/2021/PNSgn3.

Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMMAD RIZA USMAN bersalahmelakukan tindak pidana gabungan beberapa pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD RIZAUSMANdengan pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD FAHMI Alias FAHMI bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD FAHMI Alias FAHMIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.