2129/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak

No : 2129/Pdt.G/2012/PA.KrsOktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 12 tahun 4 bulan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;3.

No : 2129/Pdt.G/2012/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1999, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik,namun belum dikaruniai anak.

No : 2129/Pdt.G/2012/PA.Krsdan Tergugat serta instansi terkait, setelah putusan tersebut berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

No : 2129/Pdt.G/2012/PA.Krs

2129/Pdt.G/2014/PA.TA

Kabupaten Tulungagung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2014yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 08 September 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor ............ /2004 tanggal 24 Juli2004 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Padt.G/2014/ Halaman 1 dari 14PA.TA 2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berkumpul di rumahorang tua Penggugat.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ............ /2004 Tanggal 24 Juli 2004,atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 14PA.TA oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ............ KabupatenTulungagung, bermaterai cukup (P2);B. SaksiSaksi1. Saksi 1, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Desa ... Kecamatan ............

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Padt.G/2014/ Halaman 8 dari 14PA.TA 3.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 14 dari 14

2129/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Nph7. Adapun kini Pemohon tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon.Sedangkan Termohon tinggal di rumah kediaman milik PamanTermohon.8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon banyak hutang kepada Tetanggatanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Marettahun 2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak terbuka mengenaipermasalahan yang sedang dialami Termohon.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.NphNurkhalish, S.E.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.H.I., M.M. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Liza Roihanah, S.H.I., M.H.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Nph

2129/Pdt.G/2018/PA.Tng

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.TngNomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 05 September 2018 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal O03 April 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxx , Kota Tangerang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 04 April 2016;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di orangtua

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tngkarena Tergugat tidak menafkahi dan Penggugat merasa tidak nyamansehingga Penggugat pulang kerumah orangtua yang beralamat xxxx,Kota Tangerang. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan badan layaknya suami dan istri;6.

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.TngMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim juga mendasarkan padapendapat ahli figin dalam kitab Ghoyatul Marom yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbuny/i:aol ole) Ane dle Lea sh hag fH) Ae) ate Ls!

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tng1. Biaya ATK Perkara : Rp 50.0002. Biaya Panggilan: Rp 345.0003. Biaya Redaksi : Rp 5.000A. Biaya Materai: Rp 6.000Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah);Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErmMintaan............:0eeee , pada tanggal ............e dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. MUKHTAR, MH.Halaman 17 dari 17 Put. Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tng

2129/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2016/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dusun Krajan RT.002 RW. 004 Desa Tanggul Wetan KecamatanTanggul Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Jalan Nangka Dusun Krajan RT.002 RW. 010 Desa TanggulWetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Mei 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 10 Mei 2016, dengan

Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua pemohon sudah mempunyai 2anak nama : Moh.

Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitpemohon sejak +3 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.JrKholid Darmawan, S.H.

2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat kkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehinggakebutuhan tidak terckupi dan apabila Penggugat meminta uang belanja,Tergugat marah ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 4 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 16 Mei 2014, Nomor :2129/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.Bwikembali, sehingga apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.2129/Pdt.G/2014/PA.BwiSUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 270.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )

2129/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 2129/Padt.G/2014/PA.Noj.5. Bahwa sejak terjadi percekcokkan hingga gugatan ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah meja dan ranjang tidak ada lagihubungan lahir dan batin selama 3 tahun ;6.

Putusan Nomor 2129/Padt.G/2014/PA.Noj.untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan maupun tambahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:a.

Putusan Nomor 2129/Padt.G/2014/PA.Noj.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah memberi kuasakepada SUTRISNO, S.H.

Putusan Nomor 2129/Pat.G/2014/PA.Ngj.menerus.

Putusan Nomor 2129/Pat.G/2014/PA.Ngj.Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota Hakim Anggota,Haitami,S.H. Drs. H. A. Bashori,M.A.Panitera PenggantiNafis Machfiiyah,S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 340.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Jumlah Rp. 431.000.Hal. 20 dari 19 hal. Putusan Nomor 2129/Pat.G/2014/PA.Ngj.

2129/Pdt.G/2015/PA.Smg

No. 2129 /Pdt.G/2015 /PA.SmgSemarang, sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Xxxxxx tanggal 08 oktober 2013, sebagaimana dalam kutipan aktanikah nomor : xxxxxx tertanggal 6 juni 2003, dan sesaat setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talak;.

No. 2129 /Pdt.G/2015 /PA.SmgPenggugat mohon agar majelis hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama untuk mengirim sehelai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;10.

No. 2129 /Pdt.G/2015 /PA.Smg Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama kurang lebih 7 tahun;2.

No. 2129 /Pdt.G/2015 /PA.Smg4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);5.

No. 2129 /Pdt.G/2015 /PA.SmgPerincian Biaya :1.of bfDrs. H. Syukur, M.H.DroDrs. Muslim, S.H., M.A.Panitera Pengganti,. H. Setya Adi Winarko, S.H. Pendaftaran : Ro 30.000,00Proses : Ro 50.000,00Panggilan : Rp 260.000,00Redaksi : Ro 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 351.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2129 /Pdt.G/2015 /PA.Smg

Gunawan Wibisono;Sertipikat Hak Milik No. 2129/Duri Kepa,Gambar Situasi tanggal 21 Februari1995, luas 1.023M7, diterbitkan tanggal 03 April 1995, terletak di KampungDuri Kepa RT. 009, RW. 01, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Kota Admnistrasi Jakarta Barat,atas nama Drs. Gunawan Wibisono ;Halaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 553 K/TUN/2016A.

TENGGANG WAKTU :1.Bahwa Penggugat mengetahui adanya objek sengketa yaitu berupaSertipikat Hak Milik No. 1940/Duri Kepa, diterbitkan tanggal 19September 1994, Sertipikat Hak Milik No. 1941/Duri Kepa diterbitkantanggal 19 September 1994, dan Sertipikat Hak Milik No. 2129/DuriKepa, diterbitkan tanggal 03 April 1995, masingmasing atas namaDrs.

.1940 / Duri Kepa, No.1941 / Duri Kepa No. 2129, / Duri Kepatersebut, maka Penggugat memohon penjelasan kepada Tergugatdengan surat tertanggal 30 Juli 2015;Bahwa atas surat Penggugat tertanggal 30 April 2015, Tergugat telahmenyikapi dengan membalas Surat Penggugat yaitu dengan SuratTergugat Nomor: 4007/600.31.73/VIII/2015, perihal: PenjelasanSertipikat Hak Milik No.1940, No. 2129 dan 1941/Duri Kepa, tanggal 13agustus 2015 yang berisi pada pokonya menyatakan bahwa di atasbidang tanah Penggugat seluas

Gunawan Wibisono;Sertipikat Hak Milik No. 2129/Duri Kepa,Gambar Situasi tanggal 21Februari 1995, luas 1.023M7, diterbitkan tanggal 03 April 1995, terletakdi di Kampung Duri Kepa RT. 009, RW. 01, Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Admnistrasi Jakarta Barat, atas namaDrs.

,Notaris di Jakarta;Bahwa sesuai dalil Penggugat halaman 5 angka 6 menyatakan berdasarkansurat Tergugat No. 1936/200.31.73/IV/2015 tanggal10 April 2015, diatas bidangtanah Penggugat telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 2129, No. 1940, No.1941/Duri Kepa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat tidak berkualitassebagai Penggugat karena Sertipikat Hak Milik No. 2129, No. 2140, No.2141/Duri Kepa tersebut telah terbit terlebih dahulu sebelum Penggugatmembuat Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak

No : 2129/Pdt.G/2012/PA.KrsOktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 12 tahun 4 bulan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;3.

No : 2129/Pdt.G/2012/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1999, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik,namun belum dikaruniai anak.

No : 2129/Pdt.G/2012/PA.Krsdan Tergugat serta instansi terkait, setelah putusan tersebut berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

No : 2129/Pdt.G/2012/PA.Krs

2129 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2129/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU223/PJ./2016, tanggal 18 Januari 2016;Pemohon

Putusan Nomor 2129/B/PK/Pjk/2021Jakarta Pusat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 2129/B/PK/Pjk/2021Jumlah penghitungan PPN Lebih BayarKelebihan Pajak dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya8.123.384.7648.123.384.764 PPN yang kurang dibayar 0Sanksi Administrasi 0Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0 Tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannya tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 2129/B/PK/Pjk/2021Cara Perpajakan juncto Pasal 9 ayat (8) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 2129/B/PK/Pjk/2021

Bahwa Penggugat mengetahui adanya objek sengketa yaitu berupaSertipikat Hak Milik No. 1940/Duri Kepa, diterbitkan tanggal 19September 1994, Sertipikat Hak Milik No. 1941/ Duri Kepa diterbitkantanggal 19 September 1994, dan Sertipikat Hak Milik No. 2129 / DuriHalaman 3 dari 30 halaman, Putusan Nomor 221/G/2015/PTUNJKTKepa, diterbitkan tanggal 03 April 1995, masingmasing atas namaDrs.

Gunawan Wibisono, berdasarkan Surat TERGUGAT Nomor:4007/600.31.73/VIIV2015, perihal: Penjelasan Sertipikat Hak MilikNo.1940, 2129 dan 1941/Duri Kepa ; 2.

Bahwa ketiga objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 1940 /Duri Kepa, diterbitkan tanggal 19 September 1994, Sertipikat HakMilik No. 1941/Duri diterbitkan tanggal 19 September 1994, danSertipikat Hak Milik No. 2129 / Duri Kepa, diterbitkan tanggal 03 April1995, masingmasing atas nama Drs. Gunawan Wibisono, menunjuklokasi tanah yang dikuasai oleh Pihak Penggugat seluas +4.000M2terletak di JI.

Bahwa dengan adanya Surat Tergugat Nomor: 1936/200.31. 73/IV/2015 tanggal 10 April 2015 tersebut sangat mengejutkan Penggugatsehingga timbul keraguan akan keabsahan Surat Tergugat tersebutserta keberadaan Sertifikat Hak Milik No. 2129, No.1940 dan No.1941/Duri Kepa di atas bidang tanah hak Milik Adat Girik No.C 685 PersilNo. 40.D.Il atas nama Mardjuki Bin Senan ; Bahwa untuk memastikan keberadaan serta kepemilikan Sertifikat HakMilik No.1940 / Duri Kepa, No.1941 / Duri Kepa No. 2129, / DuriKepa tersebut

Sertipikat Hak Milik No. 2129/Duri Kepa, tercatat atas namaDrs. Gunawan Wibisono, luas 1.023M2, diterbitkan tanggal 3 April1995, terletak di Duri Kepa Rt. 009/01, Kel. Duri Kepa, Kec. KebonJeruk, Kota Admnistrasi Jakarta Barat ; 10. Bahwa sejak PENGGUGAT menguasai bidang tanah seluas11.+ 4.000M? terletak di JI. Liam Ujung RT.011/07, Kel.

2129/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor: 2129/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan adminitrasi, tempat tinggal diKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

Nomor: 2129/Pdt.G/2012/PA.Sda.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuami istri, namun belum dikaruniai anak.4.

Nomor: 2129/Pdt.G/2012/PA.Sda.Bahwa saksi sudah memberikan nasehat dan merukunkan Penggugat dantergugat, akan tetapi tidak berhasil.2. SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.

Nomor: 2129/Pdt.G/2012/PA.Sda.diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsuralasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.

Nomor: 2129/Pdt.G/2012/PA.Sda.1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Administrasi Peny.perkara: Rp. 84.000,3. Biaya Panggilan : Rp.330.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 455.000, (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

2129/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.Badikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara, dibawah Nomor : 0041/041/I/2013 tertanggal 28 Januari 2014;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugatadalah Jejaka;.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.BaPasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam (KHI);Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.Ba1. Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargadimana Tergugat lebih banyak menganggur dari pada bekerjanya;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.Bahukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.BaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahHidayati, Sm.Hk.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 260.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 376.000,00Hal. 10dari 10Hal. Put. No. 2129/Pdt.G/2019/PA.Ba

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PLG= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pagar Alam, 25 Agustus 1989, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Bahwa Penggugat merupakan Istri Sah dari Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 6 Januari 2011Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGberdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertapati Kota Palembang Provinsi Sumatera SelatanNo. / I/ 2011;2.Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Duda;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat dan tergugat yang

Oleh karena itu,penggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan pikiran yang jernihserta telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap penggugatdi Pengadilan Agama Palembang dengan alas an sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGBerdasarkan uraian a uraian diatas, dengan

(lihat SEMA Nomor 5 Tahun 19841 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNSHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGtanggal 17 April 1984 tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan PemerintahNomor 30 Tahun 1983)?

Fadlun, M.HPanitera Pengganti,2 Paragraf PilihanHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp70.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLG

2129 K/Pid.Sus/2013

No. 2129 K /Pid.Sus/2013pemeriksaan bagasi penumpang. Bahwa karena bagasi penumpang berupakarton dengan claim tag No.

No. 2129 K /Pid.Sus/2013Bandara Internasional Adi Sucipto Yogyakarta kemudian dilakukanpemeriksaan bagasi penumpang. Bahwa karena bagasi penumpang berupakarton dengan claim tag No.

No. 2129 K /Pid.Sus/20133.

No. 2129 K /Pid.Sus/2013

2129/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.BbsweeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi XXXXXXXX , Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh bangunan

No 2129/Pdt.G/2019/PA.BbsKabupaten Brebes selama 15 tahun 9 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama :1).

No 2129/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Olehkarenaitu, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRdan dalil syar'i :al > Y ile 3? se 43 Cyohau,!

No 2129/Pdt.G/2019/PA.Bbs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratusenam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Brebes dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal17 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Lanjarto, M.H. sebagai Ketua Majelis, danDrs. M. Hasyim B., S.H. serta Drs.

No 2129/Pdt.G/2019/PA.BbsBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PenyerahanAkta Panggilan PertamaPenggugatdanTergugatBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,300.000,00,20.000,00,10.000,00,6.000,00,416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 2129/Pdt.G/2019/PA.Bbs

2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan hotel,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 7 bulan dantelah dikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anakumur 3 tahun 6 bulan (ikut dengan Penggugat)3.

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.1975 jo. pasal 76 ayat (1) Udang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSonggon Kabupaten Banyuwangi serta Kantor Urusan Agama KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No 2129/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

2129/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Istbat Nikah antara: Pemohon ;Pemohon II"; Pemohon III;Pemohon IV;Pemohon V;MelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal

O7 Mei 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 2129/Pdt.G/2015/PA.Sby tertanggal 07 Mei 2015;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya maka sudah sepatutnya pemeriksaan atas perkara ini

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 01Juni 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Sya'ban 1436 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj.

2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahrozi Nasution.Tempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir :37 Tahun / 15 September 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Karya Gang Ampera No. 02 Kelurahan Sei AgulKecamatan Medan Barat, Kota Medan.Agama

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggl 27Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25 November 2020;10.Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggl 26November 2020 sampai dengan tanggal 25 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PNMdn, tanggal 29 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2129

Meyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bong dari gelas minuman mineral; 1 (satu) buah pipa kaca yang masih berisikan sisa pakai narkotika jenisshabushabu; 2 (dua) buah mancis; 1 (Satu) buah sendok pipet;seluruhnya dirampas untuk dimusnahkanHal 2 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Unsur Secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Hal 11 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik keteranganSaksiSaksi maupun keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sekirapukul 11.00 Wib di Jalan PWS No. 112 Kel. Sei Putih Timur II Kec.

Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 15 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnFebriyandi Ginting, S.H., M.H.Hal 16 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn