Pengadilan Negeri dimana wilayah hukumya termasuk juga domisili dari Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan materi pokokpermohonan Pemohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah secaraformil Pemohon' beralasan hukum untuk mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang juga telah dikuatkanoleh keterangan para saksi bahwa Pemohon bertempat tinggal di Banjar /Dusun Denuma, Desa Kukuh, Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa domisi

.; ~Keduanya suamiisteri, beralamat akbaya RT. 004,RW. 002, Kelurahan Dano, Keca aon Kabupaten Garut,dalam hal ini memilih domisi i Kantor Kuasa Hukumnya, dan dalam perkara ini di leh Kuasa Hukumnya bernama :H. MH. 2). Musa Darwin Pane, SH1). S. Maruli Situ Sy, : . 2). , .MH., dan 3). Tee Parulian Tamba, SH. MH. , masingek sebagai Advokat/Pengacara dan Konsultanpoe ANTINOMI Law Office, beralamat di Metro Indahon MTC) Blok J No. 35 Lt. 2, Jl.

Fotocopy Surat Keterangan Domisi an. Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Gumukmas Kecamatan Gumukmas kabupaten Jember Nomor: 470/02/04.2003/X/2012 tanggal 02 Oktober 2012 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 22/12/V/1995 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember tanggal02 Mei 1995 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon Nomor470/70/22/2001/2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDesa Braja Harjosari Kecamatan Braja Selebah Kabupaten Lampung Timur,Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No. 0001tanggal 17 Oktober 2016 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Asli Surat Keterangan Domisi No.470/88/Kepend Tanggal 16 Juni 2017 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan Cipicung KabupatenKuningan (diberi kode P.1) ;Halaman 4 Putusan Nomor 1099/Pdt.G/2017/PA.Kng.2.

Surat Keterangan Domisi; Nomor: 470/68/X/2019 tanggal 17Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Kab. Bima BuktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegellen sertaHal. 3 dari 10 Put. No. 1651 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, dan asli buktitersebut dikembalikan kepada Penggugat. Selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan diparaf;B.

Bahwa, alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimana dalamgugatan Penggugat aquo adalah tidak benar, yang adalah JL RayaJetis Gg. Sidosakb RT.6, RW. 10 No.4 Desa Mulyoagung KecamatanDau Kabupaten Malang;3.

Bahwa oleh karena alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimanadalam gugatan Penggugat a quo adalah salah/tidak benar, makaGugatan Penggugat adalah kabur (obscuur);6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudahsepantasnyalah Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakangugatan Pengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima olehkarena Gugatan Penggugat kabur;Il. DALAM POKOK PERKARA :1.

Bahwa oleh karena alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimanadalam Gugatan Pengugat aquo adalah salah/tidak benar, maka GugatanPenggugat adalah kabur (obscuun;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudahsepantasnyalah Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakan gugatanPengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima oleh karenaGugatan Penggugat kabur;ll. DALAM KONVENSI:1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 47.4/88/IXKS/2020An. Junita Nyong, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sasatanggal 10 September 2020. Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup, telan dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nikah An. Nyong Adi Nomor140/12/IKS/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sasa,Kecamatan Kota Ternate Selatan, tanggal 5 Januari 2021.

putusan dari yang terbaik.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat didampingi kuasanya telah datang menghadap di mukasidang, sedangkan Tergugat tidak hadir di muka sidang dan ketidakhadirannyadisebabkan karena panggilan untuk Tergugat tidak sampai karena Tergugattidak dikenal di alamat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengecek kembali alamat Tergugat dan Kuasa Penggugattelah menyampaikan Surat Keterangan Domisi

Bahwa puncak perselisihandan pertengkaran antara PENGGUAT dan TERGUGAT sudah pisah rumahsejak awal November 2015 tidak bersatu lagi layaknya suami istri selamakurang lebih 11 Bulan, sekarang PENGGUGAT tinggal dirumah orang tuaPENGGUGAT sedangkan TERGUGAT sekarang tidak diketahui alamatatau domisi diwilayah Republik Indonesia (GHOIB);7. Bahwa PENGGUGAT danTERGUGAT telah berusaha damai, akan tetapi tidak berhasil;8.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama XXX yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXX Kabupaten Banyuwang! tanggal 30 SeptemberHlm.3 dari 11 hlm. Put.No.4907/Pdt.G/2020/PA.Bwi.2020 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.2);B. Bukti Saksi:1.

Surat Keterangan Domisi Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahDesa Aditirto Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen Nomor ;045.2/239/DS/VII/2016, tanggal 29 Juni 2017, dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen Nomor 068/08/VII/2017 Tanggal 12 Juli2017 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B.

No 705/Pdt.G/2019/PA.KngSurat Keterangan Domisi Nomor : an. Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kabupaten Kuningan tanggal 11 Maret 2019,bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CibingbinKabupaten Kuningan. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1.

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2020/PA.BrkZANE & %SEM VbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Manggo Dawit bin Baharudin Dawit, tempat dan tanggal lahir Domisi, 01 Juli1957, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun 1, Desa Tuntung Timur, KecamatanPinogaluman, Kabupaten

Fotokopi Keterangan Domisi atas nama XXX yang dikeluarkan untukwilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 21 Agustus 2017 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Akta Cerai Nomor 3647/AC/2008/PA.Bwi yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 30 Desember 2008 yangtelah dinazegelen yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.3);4.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi yang diterbitkan oleh SekretarisDesa Biak, Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai, tanggal .Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukupdan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, paraf dantanggal:;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 34/34/I/2009, a.n.

PUTUSANNomor 1318/Pdt.G/2016/PA.PwdSeaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (TenagaKerja Indonesia), pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten, dalamini memilih domisi kuasa hukumnya Hidayatun Rohman AM, SH, MH,Adi Supriyanto, SH.

Surat Keterangan Domisi No. 24/DS03/VIII/2017 yang dikeluarkan olehKator Desa Tamiang tertanggal 7 Agustus 2017, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

Coice of law/ yurisdiction, ternyata para pihak tidak pernahsepakat untuk memilih domisi hukum untuk mengajukan gugatan;bahwa mengenai alamat Penggugat, sebagaimana yang tercantum dalamgugatan Penggugat Nomor 119.Pdt.G/2018/PA Sly adalah diduga fiiktifsebab saat didaftarkan gugatan Penggugat ternyata Penggugat tidak memilihtempat kediaman yang sesungguhnya;Bahwa mengenai Duplikat Kutipan Akta Nomor 329/XI/2018 tanggal 11Oktober 2018 adalah tidak sah secara hukum bahkan dapat dikategorikanpalsu karena

Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh:Pemohon I, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir Bxx agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di xxx Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, dalam hal ini menggunakan domisielektronik dengan alamat email : xxx sebagaiPemohon I;pemohon II, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir xxagama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Honorer, tempat tinggal dixxKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal inimenggunakan domisi