1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENMAJALENGKA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di

KABUPATEN MAJALENGKA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Juni 2021 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl, tanggal 14 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) Dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3tahun;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl7. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Mjl

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa:1.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr. Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai saat ini telah berjalan selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama itu pula Penggugat denganTergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;2.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX KabupatenJepara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.Panitera PenggantiH. MUSTAIN, S. Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya panggilan Rp. 240.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 12 dari 11 him. Putusan No. 1882/PdtG/2016/PA.Jepr.

1882/Pdt.G/2015/PA.SIT

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.

No. 1882/Pdt.G/2015/PA.

No. 1882/Pdt.G/2015/PA. Sit.

Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 12 Agustus 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2015/PA.TA

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara:PEMOHON umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota , tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG , sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam hal ini dikuasakankepada KOMARUL HUDA,

Pojok NgantruNo. 51 Km. 05 Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Tulungagung, Kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 12 Agustus 19872 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 28 tahun;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ANAK I, umur 27 tahun; Penetapan Cabut, nomor: 1882/Pdt.G

selama lamanya 6 bulansejak sidang pertama;Bahwa setelah tenggang waktu 6 bulan tersebut tepatnya pada tangga 17 Maret2016 , Pemohon dan kuasa Termohon hadir dipesidangan dan Pemohon menyatakanhingga saat ini surat izin dimaksud belum keluar, oleh karenanya Pemohon akan mencabutperkaranya untuk mengurus izin dari atasan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara tertulisdan diserahkan pada Ketua Majelis pada tanggal 17 Maret 2016; Penetapan Cabut, nomor: 1882

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah) Penetapan Cabut, nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 5 dari 5

1882 K/Pdt/2014

Bee FeaturesYour complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete. Eye t) Features dan1. LUH KETUT MANIK SWASTI, SH, Pejabat Pembuat AkteTanah berkantor di Jalan Darma Giri, Bay Pass Buruan,Blahbatuh, Gianyar;2.

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.: ie) Features o (Tergugat Ill) yang telah dipecah menjadi Sertifikat Hak12.13.14.15.Milik Nomor. 3112 / Desa Mas, luas 100 m?, atas nama Andi Rudianto(Tergugat IV) dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 3113/ Desa Mas, luas 100 m?

Nomor 1882 K/PDT/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.lat di rumah saksi Made Sadru sebagai makelar tanah Bee) Featuresoleh saksi Putu Eka Jayanti selaku pegawai Notaris dan bukan dibuatdihadapan Turut Termohon Kasasi .

Nomor 1882 K/PDT/2014PDFComplete Hal. 17 dari 16 hal. Put. Nomor 1882 K/PDT/2014

1882/Pdt.G/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama

No 1882/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan untukmencabut perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Sby dalam persidangan tanggal 03Agustus 2017;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan

No 1882/Pdt.G/2017/PA.SbyMemperhatikan pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan peraturan perundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2.

Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabut ;oi Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp789.000,00(tujun ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 03 Agustus2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1438 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. WACHID YUNARTO, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Drs.

No 1882/Pdt.G/2017/PA.SbyPerincian biaya perkara:Panitera Pengganti,H. MAHMUDDIN, S.Ag., M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 698.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 789.000. (tujun ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Pen. No 1882/Pdt.G/2017/PA.Sby

1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all poms!

pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Provensi Jawa TimurSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Desember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1882

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak mau melayani segalakebutuhan dan keperluan Pemohon baik menyiapkan makanan bahkancuci pakaian di kerjakan oleh Pemohon sendiri dan mengakibatkansering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.f. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.

Putusan tersebut diucapkan pada hari11Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Faidil Anwar, S.Ag., S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugattanpa dihadiri Tergugat.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota,tid.Hj. Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. Muh. Rifai, M.H.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 264.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)13Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.Samarinda, 05 Maret 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. H. Aderi, S.H.

1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.ANI =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat kediaman

di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal10 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut1.

Lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal 3 dari 14 hal Put No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa iatelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa :1.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat sering pulang ke rumah orang tuanya karena tidak betahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Hal 9 dari 14 hal Put No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil;4.

Biaya Panggilan Rp 225.000,Hal 13 dari 14 hal Put No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Ro 6.000, +Jumlah Rp 316.000,

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugat IITanah serta bangunan/rumah milikPenggugat sesuai dengan Sertipikat HGBHalaman 3 dari 28 hal Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT DKINo.1882/Gunung Sahari Selatan)4. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah serta bangunan/rumah yangdikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat, tercatat dalam Sertipikat HakGuna Bangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan dengan Luas: 3.020M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.

Bahwa Para Tergugat hingga gugatan ini didaftarkan telah nyatamenghuni bangunan di atas sebagian bidang tanah yang tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1882/Gunung SahariSelatan tertanggal 9 Oktober 2014 berasal hubungan sewa menyewadengan Yayasan Djafar Bilfas Stichting; Bahwa tanah yang tercacat dalam SHGB No. 1882/Gunung SahariSelatan, ialah merupakan pecahan dari bidang tanah yang dahuluterdaftar pada Eigendom Verponding No. 2864 atas nama YayasanDjafar Bilfas Stichting dan sudah

Ayalis Langgeng Wisesa,dan SHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3.020 M?(tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/GunungSahari Selatan atas nama PT. AYALIS LANGGENG WISESA harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT9.

Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugat IISebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesual dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)Halaman 9 dari 28 hal Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT DKIIV.

Dankarenanya sudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanan HGB No.1882/Gunung SahariSelatan berdasarkan alas hak yang sah.

Memerintahkan Barang bukti berupa : a. 1 Bendel fotocopy legalisir BPKB dengan Nomor 1-07003924 mobil Toyota New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L-1882-BM, Noka MHKM1BA3JCK026726, Nosin DK30409 atas nama Pemilik HR. Moerhanniono Moerhadi D. IR, alamat Tenggilis Utara Nomor 11-15 Surabaya.b. 1 Lembar Form order Reza Rentcar tertanggal 23 Desember 2014.c. 1 Bendel Print Out bukti SMS dari R.Hendro Warsito dengan Nomor Telpon +6282331118399 tetap terlampir dalam berkas perkara6.

HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R. HENDRO WARSITO memperpanjang sampai tanggal 10Januari 2015, dan terdakwa R.

Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BMSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.

HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R.

HENDRO WARSITO namun terdakwa tidak beradadirumahnya, kemudian sampai saat ini mobil All New Avanza tahun 2012 warnasilver metalik Nopol L 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO tidakdikembalikan oleh terdakwa, dan saksi PRATITO WIBOWO mengalami kerugiansekitar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik NopolL 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO telah dikuasai terdakwaR.HENDRO WARSITO, sehingga terdakwa R.

Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM.. Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.

1882/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Sumbermulyo RT.003 RW. 001 Desa MojokendilKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sekarangbertempat tinggal di Jl.Kutisari Indah Barat Gg. 4 No. 80RT.4 RW.4 Kecamatan

Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Sumbermulyo RT.03 RW.01 Desa MojokendilKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca gugatan Pemohon tertanggal 12 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 12Oktober 2015 dengan register perkara nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ngjbeserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara

ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon telah hadir dalampersidangan kemudian Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan ;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah berdamai dan rukunkembali dengan Termohon dan menyatakan mencabut perkaranya dengannomor register 1882/Pdt.G/2015/PA.Ngj. di Pengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka pemeriksaan perkara telah selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 192R.Bg, maka Pemohondibebani

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ngj. oleh Pemohon ;2. Memenrintahkan Penitera untuk untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Nganjuk pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 Mbertepatan dengan tanggal 13 Safar 1437 H, oleh kami Dr. H.

1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 01 Desember 1989 / 30tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaan xxxxxxxx,tempat tinggal di Xxxxxx XXXXX XXXX XXXXX XXX XX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX

Bahwa, pada tanggal 26 Februari 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0057/043/II/2014, tanggal 27 Februari 2014, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 6 tahun 2 bulan;3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halamanMemberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tuban;Membebankan biaya

;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx Xxxxxx, tempatkediaman di DuSun XxxXxxXxxXxxxxxx, Kecamatan Merakurak, XxXxXXXxXXXXxXxxxxxxx;.

LAILA NURHAYATI, M.H.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.H.Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses > Rp. 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 Februari 1981, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 31 Desember 2001, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor: xxx/01/I/2001 tertanggal 31 Desember 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat:2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor:3.

Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu sebagaimana suratketerangan Nomor 460/01/III/Kesra/2019 tanggalO04 Maret 2019 yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh kepala desa/lurah Cinangka, maka Penggugat mohon untukdibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Hj Tati Sunengsih, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran Nihil Biaya Proses Nihil Panggilan Nihil Redaksi : Nihil Meterai ; NihilJumlah NihilHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pat.G/2019/PA.Cbn

1882/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 27 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KotaSurabaya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 10 Februari 1989, agama

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1882/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 12 April 2021 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 14 Februari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.0185/043/II/2016 yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Semampir;Halaman 1 dari 9 PUT Nomor 1882

Menjatuhkan talak satu bain sughro (Tergugat)terhadap (Penggugat);2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyAtau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah

TONTOWI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 8 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh H.SYARIF HIDAYAT, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROK, M.H.E.S.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. H.

Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 951.000,00 (Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sby

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

1882/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.SdaGE sabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat

kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah memeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 396.000, ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 19 Nopember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1437 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.Drs. JUREIMI ARIEF Dra. Hj. EMI SUYATITtd.MUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 305.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm. Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.

1882/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak ... sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena ...

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.CbdHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.Cbd

1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbBN osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Kini binti Sandimeja, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Karangreja, RT. 012 RW. 003, Desa Plunjaran,Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo,Propinsi Jawa Tengah, Indonesia

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb,tanggal 17 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, setelah terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat tinggal di rumah kediaman milik orangtuaTergugat hingga sekarang;6. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulanlamanya tanpa terjalin komunikasi dengan baik;7.

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumberceral2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 4orang anak;3. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi ;4.

No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H. Drs. H. SYARIFUDIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.I.Panitera Pengganti,H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 325.000,Biaya PNBP 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Leges 10.000,Jumlah : Rp 451.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1882/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG;2. Tempat lahir : Saenti;3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 16 Juli 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 19Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Secara tanpa hak ataumelawan hukum telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primair tersebut diatas, maka Majelis Hakim secara mutatis mutandis mengambil alihpertimbangan unsur tersebut di atas ke dalam unsur Secara tanpa hak atauHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lopmelawan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, demikian unsur Secara tanpahak atau melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.

Menyatakan Terdakwa AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lop4.

,S.H..M.H.Panitera Pengganti,dtoDARIANTO SARAGIHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lop

1882/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.TAa yt . 7oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,, selanjutnya

disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 24 September 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1882/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 24 September 2010 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8telah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 orang, bernama ..., umur 6 tahun;5.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat dan tergugat hadir sendiri ke muka persidangan;Menimbang, bahwa kemudian untuk perkara ini ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, denganpenetapan nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 20 Oktober2010 guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihak yangberperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporantertulis bertanggal 27 Oktober

SUYADI,M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 8H. MUBAHI. S.H. MOKHAMMAD ROSIDIO, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 300.000, 4. Materai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 433.000,(empat ratus tiga puluh tigariburupiah)

Hak Guna Usaha No. 21, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 475.000 m? yang berlokasi di Desa Cimanggu, KecamatanCikembar Kabupaten Sukabumi, dan ;b. Hak Guna Usaha No. 22, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 2.022.670 m?

Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Piopinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.

Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.

Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.