Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Tjs Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon:
HASKIAH
29 — 23
HASKIAH
29 — 23
atau mendasari Pemohon untuk mengajukan perubahanidentitas anak Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Tidung, tertulisnama anak Pemohon yakni FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS (bukti P3) yangmana Pemohon ingin merubah nama anaknya karena anaknya sering sakitsakitan, yakni Sering step atau pingsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon ingin merubahnama anaknnya
Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/Pid/2013 Tanggal 12 Nopember 2014 — DARIYADI alias GENJUR bin DARMO
80 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Saudara HADI PATMA,lalu saksi ASDORI menelepon Saudara HADI PATMA dan saksi ASDORImengatakan ingin ketemu dan bicara empat mata dengan Saudara HADIPATMA, dan disepakati saksi ASDORI untuk menemui sendiri SaudaraHADI PATMA bertempat di peternakan bebek milik Saudara HADI PATMAberalamat Desa Dermolo, KembangJepara, dan kemudian setelah bertemusaksi ASDORI mengungkapkan kepada Saudara HADI PATMA bahwadirinya mendapat kiriman SMS dari Terdakwa yang isinya memberitahukanbahwa "Mas, Dermolo geger anaknnya
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0252/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Bahwa dalil Pemohon pada poin keenam tidak sepenuhnya benar,Termohon mau menerima nasehat, tetapi justru sebaliknya Pemohonsendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruh melaksanakansholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tua Pemohon pun ikutmendukung anaknnya untuk tidak sholat jumat. Bahwa Termohon egoisHal. 3 dari 25 hal.
pada angka 6 tidaksepenuhnya benar, Termohon tidak menjelaskan ataupun tidak mengakuiapakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Meitahun 2019, Termohon hanya membantah terkait penyebabpenyebabterjadinya perselisihan Pemohon dan Termohon, dimana Termohonmenyampaikan bahwa ia masih mau menerima nasehat, tetapi justrusebaliknya Pemohon sendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruhmelaksanakan sholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tuaPemohon pun ikut mendukung anaknnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 8
12 — 8
memeliharaseorang anak bernama ANAK ANGKAT, layaknya anak kandung sendirisejak anak tersebut dilahirkan sampai dengan sekarang;e bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini kKeduanya bekerja sebagaiPNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannyasehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut;e bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 943/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 23 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri selama 5 tahun 1 bulan, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAK, umur 2 tahun;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalaknPenggugat dan anaknnya
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
pernikahanmereka sudah cukup lama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat seoranganak bernama SA lahir pada tanggal 21 Agustus 2012 dari pasangansuami isteri T dan D; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja di Toko Pelita SokarajaBanyumas dengan gaji digabung keduanya Sebesar Rp.8.840.000,00(delapan juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkananaknya kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 06-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 86/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 24 Juli 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 2
15 — 2
Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon IJ secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta yang ditemukan dipersidangan dihubungkan dengan prinsipprinsip Hukum Islam tentang pengangkatananak tersebut, maka permohonan pengangkatan anak yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi maksud dan unsurunsur Pasal 49 beserta penjelasannyapada
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA .Kjn.Hal. 9 dari 12 halBahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut: Bahwa, Islam membolehkan perbuatan hukum
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 75/Pdt.P/2015/PA.Kdr Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
21 — 22
21 — 22
telah mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK sejak tanggal 14 Agustus 2015 ;e Bahwa sebelum diserahkan kepada para Pemohon, sejak bayiCALON ANAK sudah diasuh oleh para Pemohon;e Bahwa para Pemohon saat ini keduanya bekerja sebagaikaryawan swasta sehingga yang bersangkutan mampu secarafinancial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;e Bahwa ibu kandung anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada para Pemohon secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Kota Samarinda, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah ibu kandung Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang, sedang suaminya tidak hadir ke persidangan, ia sudahberpisah dengan suaminya karena suaminya sudah pindah ke agamaasalnya; Bahwa anaknya bernama Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang telah berusia 18 tahun; Bahwa anaknnya mempunyai hubungan yang sangat akrab denganseseorang yang bernama Romy Sam Indrayana bin Sujitno; Bahwa calon suami anaknya bernama
Register : 25-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
17 — 17
kandung sendiri sejak anak tersebut lahir sampai dengansekarang; bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja.Pemohon sebagai Karyawan Koperasi sedangkan Pemohon Ilsebagai PNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiapbulannya sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 21-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 9
36 — 9
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama CALON SUAMI bekerja sebagai Petani sehingga memilikijaminan dalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelahmenikah dan keduanya menyatakan telah siap menjadi pasangan suami ister;hal 10 dari 12 Pen. 42/Pdt.P/2019/PA.PpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para Pemohon telah cukupalasan oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi
Register : 14-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Jepara;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat biasabiasa saja walaupun Tergugat sering keluar rumah tak ingat waktu, seringmabukmabukan minuman keras, dan tidak begitu peduli terhadapPenggugat dan anaknnya, namun Penggugat tetap bersabar dan tetapmendoakan Tergugat agar sadar dan menjadi suami dan bapak yang lebihbaik;Bahwa pada awal bulan Oktober 2017 ibu kandung Penggugat sakit dirawatdi rumah sakit RSUD Xxxxx Jepara selama 8 hari, selama ibu Penggugat dirumah sakit Penggugat
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 003/Pdt.P/2015/PA Bjm Tanggal 28 Januari 2015 — Pemohon
41 — 11
41 — 11
dan telah memohon keputusan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana yang telah tercatat dalam berita acaraPenetapan No. 003/Pdt.P/2015/PA Bjm. halaman 7 dari 12persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari permohonanya pada pokoknya Pemohonmemohon ditetapkan sebagai wali dari kedua anaknnya
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 118/Pdt.P/2018/PA.Kjn Tanggal 16 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan II bekerja sebagai Tani, Keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan dariPenetapan Nomor 0118/Pdt.P/2018/PA .Kjn.Hal. 9 dari 13 halSALINANpihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 20-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1521/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan masalah ekonomi kurang, yakni Tergugat tidak bertanggungjawab akan nafkah Penggugat dan anaknnya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 1 tahun 2 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam ister;5.
Register : 13-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 5/Pdt.P/2011/PA.Mgl Tanggal 4 Mei 2011 — ERLUM SEPOYA, SS binti ATJE KARMANA
78 — 3
78 — 3
berusia 6 (enam) bulan; Bahwa, sejak tanggal 20 Nepember 2006 anak tersebut telah dipelihara olehPemohon Idan Pemohon 11 layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon I sebagai Anggota DPRD dap Pemohon II bekeija sebagaiDesainer Interior, sehingga yang para Pemohon mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II secara tulus ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapundan bermaksud agar anaknnya
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat juga menghasut kepada anak anaknnya di manaPenggugat tuduh suka menjadi pelacur ini membuat sakit hati karenasebenarnnya Penggugat bekerja sebagai OB di . PT. TerboyoMegah. Tidak pernah menjual diri seperti yang di tuduhkan oleh Tergugate. Dan Tergugat juga menelepon di mana Penggugat berkerja untuk segeramengajukan Gugatan di Pengadilan Agama secepatnnya untukmempercepat perceraiannya.Hal. 2 dr. 11 hal. Put. No./Pdt.G/20 /PA Smgf.
Register : 20-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 211/Pdt.P/2017/PA.Kjn Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
sejak ibu kandung anak tersebut meninggal dunia;Bahwa sejak bayi, anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Buruh harian lepas, keduanyamemiliki penghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4779/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya