Badan Perta nahan Nasional Kota Pekanbaru,berkedudukan di Jalan Pepaya No. 47, Pekanbaru;semula Tergugat I, Il dan Turut TergugatI, I, Il, IV, V sekarang para TurutTerbanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca ;1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 21 Maret 2011 Nomor : 35/Pen.PDT/2011/PT.R,tentang penetapan penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkatbanding;2.

nasehatagar berdamai dan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan Termohon,namun ternyata tidak berhasil ;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia menurut berita acara panggilantanggal 23 Januari 2014 dan 06 Pebruari 2014 yang dibacakan dipersidangan bahwaTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidanganternyata tidak hadir ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas perta

nasehatagar berdamai dan kembali hidup rukun sebagai suami isteri dengan Termohon,namun ternyata tidak berhasil ;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia menurut berita acara panggilantanggal 07 Pebruari 2014 dan 21 Pebruari 2014 yang dibacakan dipersidangan bahwaTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidanganternyata tidak hadir ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas perta

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik ( Badadhukul ) , di karuniai oaoreernama XxXXXxXxxxxxxxxlahir 03 3 Sfgugat semula rukun,dengan mem gat dan Tergugat,anak perta kecil sedangkananak kedug4.2017 , Te5. E Qgugat telphonPengguga wunga Penggugat@lakukan jual beli7.

PUTUSANNOMCR :11/ Pdt.G/2011/P ABwnBISMILLAHIRRAHMANI RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agama Bawean~ yang nengadili perkara perkara tertentu dalam ting kat perta m, dalam pers idanganMajelis telah menj atuhkan putusan sebagai berik ut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT ASLI, unur 24 ~ tahun, Agam Islam pekerja anSWASTA, berte mpat tinggal diKABUPATEN GRESI K untuk sel anjutn yadi seb ut : PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, umir 29 tahun, Agam Islam pekerjaanSWASTA

diproses secara hukum yangberlaku.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2021/PN Lig> Bahwa benar barang bukti narkotika jenis sabusabu tersebutadalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dari sdr.Yan Somad (dpo)pada hari jumat tanggal 02 April 2021 sekira pukul 08.00 Wib warga DesaTanjung Agung Kec.Karang jaya Kab.Musi Rawas Utara dan sebelumterdakwa berangkat kelubuklinggau terdakwa memakai narkotika jenisshabushabu tersebut bersama dengan sdr Yan Somad di rumah Sdr YanSomad dengan cara perta

shabushabu tersebut dibawa kepolres lubuklinggau untuk diprosessecara hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa benar barang bukti narkotika jenis sabusabutersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dari sdr.Yan Somad(dpo) pada hari jumat tanggal 02 April 2021 sekira pukul 08.00 Wib warga DesaTanjung Agung Kec.Karang jaya Kab.Musi Rawas Utara dan sebelum terdakwaberangkat kelubuklinggau terdakwa memakai narkotika jenis shabushabutersebut bersama dengan sdr Yan Somad di rumah Sdr Yan Somad dengancara perta

AHRIJA PERTA alamat BP. Bangsa Raja, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 1370, a.n. ROSIKIN alamat Desa Karya Makmur, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 272, a.n. NGADIRO alamat Pangku Sengkunyit, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 535, a.n. PARJIMIN alamat Desa Jati Sari, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Pakai ( SHP ) Nomor : 682, a.n. MUHTAROM alamat BP. Bangsa Raja, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 336, a.n.

AHRIJA PERTA alamat BP. Bangsa Raja, 1 ( satu) persil sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 1370, a.n. ROSIKIN alamat DesaKarya Makmur, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 272, a.n.NGADIRO alamat Pangku Sengkunyit, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik( SHM ) Nomor : 535, a.n. PARJIMIN alamat Desa Jati Sari, 1 ( satu ) persilsertifikat Hak Pakai ( SHP ) Nomor : 682, a.n.

AHRIJA PERTA alamat BP.Bangsa Raja, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 1370, a.n.ROSIKIN alamat Desa Karya Makmur, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 272, a.n. NGADIRO alamat Pangku Sengkunyit, 1 ( satu ) persilsertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 535, a.n. PARJIMIN alamat Desa Jati Sari, 1( satu ) persil sertifikat Hak Pakai ( SHP ) Nomor : 682, a.n. MUHTAROM alamatBP.

AHRIJA PERTA alamat BP. Bangsa Raja, 1 ( satu )persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 1370, a.n. ROSIKIN alamat Desa KaryaMakmur, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 272, a.n. NGADIROalamat Pangku Sengkunyit, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 535,a.n. PARJIMIN alamat Desa Jati Sari, 1 ( satu ) persil sertifikat Hak Pakai ( SHP )Nomor : 682, a.n. MUHTAROM alamat BP. Bangsa Raja, 1 ( satu ) persil sertifikatHak Milik ( SHM ) Nomor : 336, a.n.

Saksisaksi; 222 n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSAKSI PERTA MA jnnccnnnnccennncccnnnnnccnnnnnennnnnecnnnnnnensnnnnennnnacennnnnnennnnecenmnnneneanneSAKSI TI, Umur 36 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai tiga orang anak; e Bahwa

PrabumulihUtara Kota Prabumulih atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari senin tanggal 27 april tahun 2020 sekira pukul 07.30wib, terdakwa berangkat bekerja dari rumah menuju ke PERTA SAMTAN GASyang beralamat di jalan NIGATA Kec.

PrabumulihUtara Kota Prabumulih atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, mengemudikanHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Pbmkendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaandengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari senin tanggal 27 april tahun 2020 sekira pukul 07.30wib, terdakwa berangkat bekerja dari rumah menuju ke PERTA

PrabumulihUtara Kota Prabumulih atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaandengan kerusakan Kendaraan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari senin tanggal 27 april tahun 2020 sekira pukul 07.30wib, terdakwa berangkat bekerja dari rumah menuju ke PERTA SAMTAN GASyang beralamat di jalan NIGATA Kec.

Perta Arun Gas bersamasamadengan Termohon sampai dengan tanggal 1 Januari 2019.4.

Perta Arun GasLhokseumawe Aceh (P.7);8. Fotokopi pengumuman kelulusan Pemohon di terimakuliahn S2 Mahasiswa Program Pascasarjana Ilmu Menajemen(PPIM) Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Malikussalehtahun adademik 2018/2019 (P.8);9.

Perta Arun GasLhokseumawe Aceh sampai sekarang;Bahwa, pada saat Pemohon di Tanggerang Termohon ikutbersama dengan Pemohon dan saat di Aceh ada 2 kaliTermohon datang berkunjung ketempat Pemohon dan ada pulasekitar 3 kali Pemohon pulang ke Bengkulu menemuiTermohon; Bahwa, kehidupan rumah tangga mereka pada mulanya rukun,namun pada tanggal 29 Agustus 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran karena di telpon saksi dan juga orang tuaPemohon samasama datang ke Aceh untuk mendamaikanmereka; Bahwa, penyebabnya

Tamar sebanyak 2 (dua) kali untuk yang pertama memberi 3 (tiga)butir pil double L untuk hari dan tanggalnya lupa akan tetapi yang keduaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2019/PN Tlgyaitu pada saat setelah perta miras pada hari Kamis, tanggal 17 Oktober2019 sekira jam 24.00 Wib ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan dan mengedarkan pil double L kepada orang lain ;Bahwa Terdakwa bukan sebagai petugas apoteker untuk menyimpan danmengedarkan pil double

Tamar sebanyak 2 (dua) kali untuk yang pertama memberi 3 (tiga) butirpil double L untuk hari dan tanggalnya lupa akan tetapi yang kedua yaitupada saat setelah perta miras pada hari Kamis, tanggal 17 Oktober 2019sekira jam 24.00 Wib ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan dan mengedarkan pil double L kepada orang lain;Bahwa Terdakwa bukan sebagai petugas apoteker untuk menyimpan danmengedarkan pil double L;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Terhadap keterangan

Saksisaksi;Menimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut;SAKSI PERTA MA 3 22222222 nn nen nee n nnn n nen n en nen ne enn nn een nen nen ne ensUmur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani alamat Kabupaten Ngawi dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon

Saksisaks1;Menimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut;~=SAKSIT PERTA MA 3 22220222 nnn nen nee n enn n en nen nnn nen n ence en een nen ne nesUmur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani alamat Dusun Karanganyar DesaKaranganyar Kecamatan Karanganyar Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksimemberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah ibunya Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah

Indonesiatanggal 7 Januari 1979 Nomor 4 1979 (segi edukatif, segipreventif, segi korektif, segi represtNNOMenimbang, bahwa setel mpelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan bandi aksa Penuntut Umum yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan dari , Berita Acara Pemeriksaan PersidanganPengadilan Negeri Medan, antag putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor313/Pid.Sus/2017/PN Mdn, taaggal 19 April 2017, Memori Banding yangdiajukan Penuntut Umu engadilan Tinggi berpendapat putusan MajelisHakim Tingkat Perta

Rasyad ShiAnak perta , an anak keduatinggal bers Bahwa awal nggugat denganTergugat mas sekitaran tahun2016 hubungasering terjadi pe5 lagi, dikarenakan=babkan oleh:a. Bahwa apabila gga, Tergugat seringmelakukan tindakan dan pemukulan terhadapdiri Penggugat, selain i erap melontarkan katakatakasar berupa makian dan hinaan kepada Penggugat, bahkan telahsering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat;b. Bahwa Tergugat juga pada setiap pertengkaran sering merusakperabot rumah tangga.

Saksisaksi; 227222292 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nananMenimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut; SAKSI PERTA M AgjessesiwcstssnstsincaninnennaianeentinnsussavennicnusasreeininnelscneninnisuwininTesSAKSTI I, Umur 56 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama

Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Bm313233343536373839404142434445461 buah panggang ikan dari elektronik1 buah wajan dari singa pura1 buah kipas angina4 lembar karpet2 lembar karpet bulu Rp.1 buah TV 45 inci dan 1 set salon3 buah tare riti1 buah alat terapi1 buah alat penyedot debu2 buah guci1 buah lemari pakean 3 pintu5 lembar selimut1 buah tas perta warna perak3 lembar sarum songket bima3 buah sarung nggoli1 buah meja olimpikTotal harga barang poin 2 s/d poin46Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.1.500.000

Seharga Rp.5.000.000,1 buah TV 45 inci dan 1 set salon Seharga Rp.10.000.000,3 buah tare riti Seharga Rp.3.000.000.1 buah alat terapi Seharga Rp.5.000.000,1 buah alat penyedot debu Seharga Rp.2.000.000,2 buah guci Seharga Rp.2.000.000,1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp.2.000.000,5 lembar selimut Seharga Rp.2.500.000,1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,Hal.6 dari 74 hal.

Putusan Nomor 1038/Pat.G/201 7/PA.Bm414243444546 1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp. 2.000.000,5 lembar selimut Seharga2.500.000,1 buah tas perta warna perak Seharga1.500.000,3 lembar sarum songket bima Seharga1.500.000,3 buah sarung nggoli Seharga Rp. 450.000,1 buah meja olimpik Seharga; . 1.500.000,Total harga barang poin 2 s/d poin46 Rp. 75.550.000,B.

Putusan Nomor 1038/Pat.G/201 7/PA.BmSeharga Rp.400.000,Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.600.000,Seharga Rp.300.000,Seharga Rp.1.000.000,Seharga Rp.1.500.000,Seharga Rp.200.000,Seharga Rp.2.000.000,Seharga5.000.000,Seharga10.000.000,Seharga3.000.000.Seharga5.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.000.000,Seharga2.500.000,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.43444546o1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,3 lembar sarum songket bima Seharga Rp.1.500.000,3 buah sarung nggoli Seharga Rp.450.000,1

Seharga Rp.5.000.000,36 1 buah TV 45 inci dan 1 set salon Seharga Rp.10.000.000,37 3 buah tare riti Seharga Rp.3.000.000.38 1 buah alat terapi Seharga Rp.5.000.000,39 1 buah alat penyedot debu Seharga Rp.2.000.000,40 2 buah guci Seharga Rp.2.000.000,41 1 buah lemari pakean 3 pintu Seharga Rp. 2.000.000,42 5 lembar selimut Seharga Rp.2.500.000,43 1 buah tas perta warna perak Seharga Rp.1.500.000,44 3 lembar sarum songket bima Seharga Rp.1.500.000,45 3 buah sarung nggoli Seharga Rp. 450.000,46 1 buah

saksi, dan telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan sidang pengadilan tentang peristiwa yangdiketahuinya dan keterangannya saling berkesesuaian, maka sesuai pasal 172,308 ayat (1), dan 309 RBg. telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti saksi, yang nilai pembuktiannya bersifat bebas (vnj bewijs kracht);Halaman 7 dari 11Putusan Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.BotgMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn dalam kitab AlAnwar Juz Il nalaman 55;Perta

ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnya agar damaidan kembali hidup rukun sebagai suami isteri, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya dengan cara yang resmi dan patut berdasarkan suratpanggilan tertanggal 09 Desember 2013, 27 Desember 2013 dan 10 Januari 2014 ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan atas perta

kepadanya telah diberikan nasehatagar berdamai dan kembali hidup rukun sebagai suami isteri, namun ternyata tidakberhasil ;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia menurut berita acara panggilantanggal 26 Pebruari 2014 dan 07 Maret 2014 yang dibacakan dipersidangan bahwaTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidanganternyata tidak hadirBahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas perta