Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA RUTENG Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.RTG Tanggal 18 Juli 2011 — MUHAMMAD NUR RAMU Bin YUSUF RANU vs SITI KARIANING Binti SALI,
128 — 71
128 — 71
Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai petani, punya,sawah, kebun, rumah, ternak ayam dan kambing,penghasilanya rata rata tiap bulan ~~ sebesar Rp4.100.000, dengan penghasilan sebesar itu Pemohonsangat mampu untuk memenuhi kebutuhan istri istridan anak anaknya ; Bahwa saksi tahu Pemohon' orangnya berperilakubaik, santun dan jujur, maka kalau nikah lagiPemohon bisa berbuat adil terhadap istri istri dananak anaknnya ; ISMAIL HAMSI Bin MUSA , Umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan wirasawsta, Bertempat tinggal
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4779/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya
Register : 02-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa pada tahun 2017 akhir ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya,Tergugat jarang bekerja dan apabila bekerja itupun hanya untukkepentingan pribadi Tergugat sendiri dan Orang tua Tergugat,hingga melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknnya;Kedua, Ulah
Register : 13-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Kjn Tanggal 20 Juli 2017 — PEMOHON I dan II
11 — 4
11 — 4
seorang anak bernamaXXXXXX sejak usia 3 bulan; Bahwa, sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Wiraswasta, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebult ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ikhlas tanoa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 30-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.AGM Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahranjang, namun pada tanggal 17 Juni 2014, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Arga Jaya, Kecamatan Air Rami, sedangkan Tergugattetap menempati tempat kediaman sendiri, hingga kini telah berlangsungPutusan Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 2 dari 12selama kurang lebih 2 minggu, selama berpisah tersebut tidak pernahdiberikan jaminan nafkah hidup seharihari untuk Penggugat dan jugauntuk anaknnya
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1246_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Anak Penggugat, umur 5 tahun dan sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat Beserta anaknnya secara berturutturut dan terus menerus tidakmemberi kabar dan tidak diketahui dengan jelas dan pasti keberadaannyadiseluruh Wilayah Negara
Register : 18-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya,Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untukmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknnya;Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang suka berjudi dan tega
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai berselisihpaham yang disebabkan : Tergugat sering pergi bekerja di Jakarta dan sering tidak memberikabar serta tidak memberikan nafkah;e Tergugat tidak lagi berkomunakasi secara intensif denganPengguat maupun anaknnya;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumahtangganya;6.
Register : 28-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Amp Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
20 — 18
20 — 18
melihat sms Tergugat denganlelaki lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatbanyak mempunyai hutang, dan setelah Penggugat menanyakan masalahhutanghutang tersebut, Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat;Bahwa jumlah hutang tergugat kurang lebih 20 juta rupiah;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta ijin pada Penggugat untukmeninggalkan rumah, tibatiba saja Tergugat pergi sampa sekarangBahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah Tergugat tidak pernahlagi menengok anaknnya
Register : 27-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1170_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;;7.
Register : 17-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2274/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat tidak mampu dan tidak sanggup serta tidak menentudalam menafkahi Penggugat dan anak anaknnya, dikarenakanTergugat tidak bekerja.6. Bahwa puncaknya terjadi pada akhir bulan Agustus dimanaPenggugat dan Tergugat berselisin terus menerus sehinggamengakibatkan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahbenarbenar tidak rukun lagi.
Register : 05-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 22/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT S TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
selalu diwarnai dengan perselisihan danpercekcokan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tergugat bekerja hasinya hanyauntuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga Penggugat terpaksa harusberusaha kekerja sendiri untuk memenuhinya ;e Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dengantergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2006 akibatnya Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknnya
Register : 09-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1612/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
21 — 5
Pemohon sangat mengkhawatirkan tumbuhkembang dan masa depan anak apabila anak berada di bawah pemeliharaanTermohon, karena Termohon tidak memberikan perhatian dan kasih sayangsebagaimana layaknya seorang Ibu terhadap anaknnya dan anak tinggal dilingkungan tempat tinggal (rumah) yang kurang sehat. Maka Pemohonmohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan hakpemeliharaan atas anak (vide angka 4) kepada Pemohon;10.
Register : 06-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Mdn Tanggal 20 September 2016 — PARA PEMOHON
37 — 6
37 — 6
Penetapan No. 123/Pdt.P/2016/PA.Mdndari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baikmasa depannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut :Bahwa, Islam membolehkan perobuatan hukum pengangkatan anak(Tabani) dengan mengutamakan kepentingan kesejahteraan anak, lahirdan batin, dunia dan akherat;Bahwa, dalam pengangkatan anak, tanggung jawab pemeliharaan, biayahidup, pendidikan
Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 649/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 5 Oktober 2016 — SIGIT INDRADI
45 — 4
45 — 4
diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumRisdianto, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat dan menyekolahkananak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurut penilaian HakimPengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohon beralasan hukumHal. 11 Penetapan Nomor 649/Pdt.P/2016/PN.Tng.oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebut diatas untuk keperluanbiaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masa depan anaknnya
Register : 21-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 127/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
penetuan mengenaiharta peninggalan , penentuan bagian masingmasing ahli waris, danmelaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut, serta PenetepanPengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yangmenjadi ahli waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris ; Menimbang, bahwa yang diminta oleh Para Pemohon dalam suratpermohonannya pada intinya adalah bahwa para Pemohon meminta agarditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXX yang kedudukannyasebagai suami XXXX dan Ayah dari kelima anaknnya
Register : 28-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Amb Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
tersebut namun anak tersebutsekarang masih diasuh dan dirawat oleh orang tua kandungnya; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il saat ini keduanya bekerja sebagaiJasa Kontruksi dan Pemohon Il bekerja sebagai PNS mampu untuk9Pagemencukupi kebutuhan hidup anak tersebut baik baik sandang panganmaupun biaya pendidikannya hingga masa mendatang, Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ithklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 05-08-2015 — Putus : 04-09-2015 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0210/Pdt.P/2015/PA.Jbg Tanggal 4 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
belum dikaruniai anak, meskipun usia pernikahan mereka sudahcukup lama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat seorang anakbernama CALON ANAK ANGKAT XXXXXXXXXXXXXXXXXXX sejak satuminggu setelah anak tersebut dilahirkan; Bahwa, sejak kecil anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 04-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Ff Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 18
84 — 18
Putusan No.36/Pdt.G/2019/PA.Ff Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 2 tahun sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat bersama anaknnya sedangkan Tergugat bertempattinggal di Kampung Pirma; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan oleh Keluarga Penggugat,namun tidak berhasil
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Ppg Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
keterangan dibawencesumpah mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernam Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2008; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian mereka berpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Ujung Batu; Bahwa selama pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak dan ketiga anaknnya