terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga,akhirnya sejak bulan Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga dantergugat lebin mementingkan disrinya sendiri daripada kepentingan keluarga,akhirnya sejak bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan baik danTergugat tidak terbuka dan tidak jujur dalam masalah penghasilan, akhirnyasejak bulan Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahtempat tinggal:;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3521/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan komunikasi anatara Penggugat dan Tergugat yang tidakberjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Maret 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat menjallin hubungan khusus bahkan sampai menikah denganperempuan lain dan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak terpenuhi,akhirnya sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah ekonomi yang tidak memadai, nafkah yang diberiTergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan rumah tangga, akhirnya sejak bulanFebruari 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

masa pengumumantersebut, tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitItsbat Nikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tetap pada permohonannya dengan pengubahan sebagai berikut:e Pada identitas, nama Pemohon I tertulis Amrizal bin Adisanan, kenyataan yangbenar Amrizal bin Hadisman;e Pada posita 5, jumlah anak yang tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidak transparan masalah keuangan dan Tergugattidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak bulantanggal 20 Oktober 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2714/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

1. Mengizinkan Pemohon untuk memperbaiki / mengganti namanya yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anaknya yaitu DEVIRA SARI PRADINA PUTRI yang tertuli nama Pemohon WIDIJANINGSIH TJAHYANINGRUM menjadi WIDYANINGSIH TJAHYANINGRUM ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kraksaan atau Pemohon untuk mengirimkan dan

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/02/V1/2009 tanggal 04 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampolawa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 100/21/1/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Ngawi pada tanggal 24 Februari 2011, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama :1 Xxxxxxx,

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluargadan Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas, akhirnya sejakbulan Januari 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidak transparan masalah keuangan dan Tergugattidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak bulantanggal 20 Oktober 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2714/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatpencemburu yang berlebihan, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja, nafkah yang diberikan tidak cukup memenuhi kebutuhan kelaurga danTergugat bersifat egois, akhirnya sejak bulan Januari 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnya sejak 8 (delapan)tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

danharmonis, karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatcemburu yang berlebihan dan bersifat tempramental, akhirnya sejak bulanJanuari 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3114/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli