Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN Pli Tanggal 27 Maret 2017 — MULDIONO Alias PAK NO Bin SUNARYO
37 — 31
37 — 31
dengan ketentuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 ayat (2) KUHP yaitu apabila dijatunkan hukuman denda,sedangkan denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan yang lamanya akan disebut dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
Register : 25-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN Parigi Nomor 12/Pid.Sus/2016/PN PRG Tanggal 24 Mei 2016 — MUHAMMAD NANANG Alias NANANG Alias JOKO VS JPU
68 — 4
68 — 4
sematamata untuk menista atau menderitakan seseorang, tetapilebih bertujuan untuk mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkanhukum dan keadilan demi pengayoman warga masyarakat serta mengadakan koreksiterhadap terdakwa, agar setelah menjalani pidana ini, terdakwa akan menjadi wargamasyarakat yang baik, taat dan patuh pada segala peraturan perundangundanganyang berlaku ;Hal 21 dari 23 halamanPutusan No. 12/Pid.Sus/2016/PN.PrgMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka masa penangkapan danmasa
Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1751/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 4 Januari 2016 — 1. Nama lengkap : Fajar Rizki Aginta Sitepu als Anggi;
2. Tempat lahir : Bulu Cina;
3. Umur/Tanggal lahir : 18/6 Maret 1997;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Desa Kranian Baru Bulu Cina Emplasmen A;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Tidak Ada;
34 — 9
34 — 9
saksi membawa saksi korbanNadia kerumah abang saksi kemudian saksi korban baru maumengakui dan berkata bahwasannya saksi korban telah dicabuli dandisetubuhi oleh terdakwa dan Risky;e Bahwa, saksi yang melaporkan terdakwa ke Polisi dan sudah adaperdamaian antara saksi dan terdakwa dengan uang damai Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) beserta surat perdamaianyang ada dipersidangan tersebut dan akibat dari perbuatan terdakwaanak saksi yaitu saksi koroban Nadia sudah tidak perawan lagi danmasa
Register : 19-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 67/Pid.B/2021/PN Pwr Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARIEF RYADI, S.H.
Terdakwa:
DANI NURIYAN YULIANTO Bin SISWANTO
100 — 9
ARIEF RYADI, S.H.
Terdakwa:
DANI NURIYAN YULIANTO Bin SISWANTO
100 — 9
dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 67 /Pid.B/2021/PN PwrMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 245/Pid.B/2017/PN Bjb Tanggal 3 Oktober 2017 — FAHRORAJI P Als ARUL Bin PARYUNI
71 — 33
71 — 33
oleh POLRI;= Bahwa adapun ciriciri fisik perbedaan antara lain : Latar belakang foto SIM tersebut berbeda biasanya SIM yang dikeluarkanoleh Kepolisian Negara Republik Indonesia menggunakan latar fhotoberwarna biru da nada lambing Satuannya ;= Masa berlaku untuk produk SIM Kepolisian Negara Republik Indonesiayaitu pada umumnya selama 5 (lima) tahun dan jika 5 (lima) tahuntersebut sudah habis SIM dapat diperpanjang lagi namun bila SIMtersebut hilang SIM dapat dibuat lagi dengan syaratsyarat tertentu danmasa
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN Mgt (Narkotika) Tanggal 18 April 2016 — Terdakwa WAHYU SUDARSONO Alias CEBONG Bin SUMADI
63 — 6
63 — 6
yang memiliki ijin dari pejabat yang berwenang, apabila kepemilikan,penyimpanan, penguasaan dan penyediaan Narkotika dilakukan oleh sembarangorang maka dikwatirkan akan disalahkan gunakan atau dikonsumsi sendiri atauHal. 17 dari 27 halaman Putusan No : 65/Pid.Sus/2016/PN Met (Narkotika)diedarkan kepada orang lain dan dapat mengakibatkan efek negatif yaituketergantungan atau kencanduan, akibat merusak kesehatan dan apabila overdosis dapat mengakibatkan kematian, disamping itu dapat merusak generasi danmasa
Register : 20-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN.Kph Tanggal 15 Februari 2016 — MUKSIR alias MUK Bin HASAN ZAINI (Alm)
74 — 27
74 — 27
tersebut diserahkan kepada pihak yangpaling berhak menerima kembali yang namanya tercantum dalamputusan tersebut kecuali jika menurut ketentuan undangundangbahwa barang bukti tersebut harus dirampas untuk kepentingannegara atau dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1118 /PID.B/ 2010/ PN.PLG Tanggal 3 Maret 2011 — ANDRI PRAPANCA ISKANDAR
169 — 30
169 — 30
melakukan~ kekerasan psikisterhadap saksi korban merasa tertekan oleh terdakwa,keluarga, hingga saksi korban mengalami kepala pusing,perut sakit, tidak mau makan, mual dane 6 sulit tidurwalaupun Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan secara fisik namun secara psikologimengalami tekanan psikis yang cukup menggangu dalam pola12penyesuaian dirinya terhadap lingkungan, peristiwa yangmembuat dirinya tertekan hingga depresi, trauma danstress membuat dirinya cemas menghadapi linkungan danmasa
Register : 05-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 217/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
RAHMAD SUPARDIN, SH Alias IGO Bin Drs. SUPARDIN, Sm.HK
25 — 22
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
RAHMAD SUPARDIN, SH Alias IGO Bin Drs. SUPARDIN, Sm.HK
25 — 22
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 27-07-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 269/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 27 Juli 2015 — BURHANUDDIN SARAGIH als MERAH als BURHAN
31 — 5
31 — 5
No. 269/Pid.B/2015/PN.TBT28Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan Terdakwa ditahan danmasa penahanan tersebut merupakan bagian dari penerapan sanksi pidana, maka MajelisHakim berpendapat agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan perlu pula diperintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan
Register : 16-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 544/PID.B/2014/PN Smn Tanggal 13 Mei 2015 — Pidana:
- LIN HANDY KIATARTO Als. HANDY KIATARTO
165 — 120
165 — 120
Desember 2009 danMasa Pajak Januari sd. Desember 2010 atas nama CVTIRA PERSADA karena dalam self assessmentsystem Wajib Pajak diberi kKepercayaan oleh DJP untukmelaksanakan kewajiban perpajakannya termasukmengisi Surat Pemberitahuan (SPT). Dalam formulirSPT, WP sudah membuat pernyataan bahwa diamenyadari akan segala akibatnya, apa yang telah diaberitahu di dalam SPT beserta lampiranlampirannyaadalah benar, lengkap, jelas dan tidak bersyarat.
Atas perbuatantidakmenyampaikanSPTsebagaimanadiatur dalamPasal 39 ayat(1) huruf c UUKUP untuk MasaPajak Mei 2010sebesar Rp129.410.007,(seratus duapuluh sembilanjJuta empat ratussepuluh ributujuh rupiah) danMasa PajakAgustus 2010sebesar Rp147.301.257,(seratus empatpuluh tujuh jutatiga ratus saturibu) dua ratuslima puluh tujuhrupiah) dengantotalRp.276.711.263, (dua ratustujuh puluhenam juta tujuhratus Sebelasribu) dua ratusenam puluh tigarupiah).b.
Atas perbuatantidakmenyetorkanPPN yang telahdipungutsebagaimanadiatur dalamPasal 39 ayat(1) huruf i UUKUP untuk MasaPajak Januarisampai denganDesember 2009sebesarRp.1.318.071.499,(satu = milyartiga ratusdelapan belasJuta tujuh puluhsatu ribu empatratus sembilanpuluh sembilanrupiah) danMasa PajakJanuari sampaidenganDesember 2010sebesar Rp.1.511.130.694,(satu milyar limaratus sebelasJuta seratus tigapuluh ribu enamratus sembilanpuluh empatrupiah)dengantotalRp.2.829.202.193, (dua milyardelapan ratusdua
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Termohon masih sayangsama Pemohon dan tetap mengedepankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anak yang masih dalam kandungan Termohon, sertaTermohon masih sangat siap apabila Pemohon mau untuk membina rumahtangga lagi dengan Termohon;DALAM REKONPENSI1.
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3686/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Masa lalu biarlah berlalu karena semua orang pasti mempunyai masa lalu danmasa depan masih menanti untuk menata hidup yang bahagia. Setahun kemudiantepatnya 20 Juli 1995 lahirlah sibuah hati yang pertama, tentu ini semakinmenambah kasih sayang Pemohon terhadap keluarga. Pemohon berusahabekerja semaksimal mungkin demi mencukupi biaya hidup karena saat itu belumpunya rumah bahkan pindahpindah (ngontrak).
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/PDT.SUS/2009 DIREKTUR CV. MAGETAN PUTRA; BUDI PRASETYO, ST., DKK.
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 593 K/PDT.SUS/20092008 dengan No.565/1760 tersebut tetapi meralat daftar namanama danmasa kerja yang salah. Hasil ralat tersebut sebagai berikut: Ralat Masa KerjaNo.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 418/Pid.B/2013/PN-KIS Tanggal 12 Nopember 2013 — SAPRIJAL NASUTION ALS SAPRI
33 — 4
33 — 4
putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Bon Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDILLAH FAISAL Bin HAMDANI
83 — 32
1.Rizki Agriva Hamonangan Sitorus, SH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
ABDILLAH FAISAL Bin HAMDANI
83 — 32
tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 114 ayat (2) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukuman pidana yang dikenakankepada pelaku adalah pidana penjara dan pidana denda, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadikenakan denda dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1528/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
40 — 13
40 — 13
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penguggat pada point 6,karena apa yang dikhwatirkan Penggugat adalah kekhwatiran yang tidakberdasar, karena Tergugat sangat memperhatikan masa depan anakanak Tergugat walaupun Tergugat sudah menikah lagi, justru suamiTergugat yang sekarang lebih memperhatikan biaya Pendidikan danmasa depan anak Tergugat, di banding ayah kandungnya sendiri, justruTergugatlah yang sangat khawatir apabila anakanak Tergugat nantidipelinara oleh ibu Tirinya, karena sebaikbaik
Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 05/Pid.Sus-Anak/2014/PN Slw Tanggal 11 Desember 2014 — RISKI ASHARI ROMDON Bin SUTONO
67 — 4
67 — 4
Terdakwa Anak belum pernah dihukum;e Terdakwa Anak masih berstatus sebagai pelajar dan masih inginmelanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatunkanadalah adil dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwaAnak;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 05/Pid.SusAnak/2014/PN Siw.Menimbang, bahwa terdakwa Anak dalam perkara ini dilakukanpenangkapan dan penahanan secara sah, maka masa penangkapan danmasa
Putus : 02-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Pra Tanggal 2 Juni 2014 —
28 — 23
28 — 23
Abdul Mujibuntuk membayar 1 Milyar untuk akibat dari rusak atau terganggunya studi danmasa depan anak saya;Berdasarkan fakta di atas bersama ini, Dengan Hormat kami mohon kehadapanKetua Pengadilan Negeri Praya di Praya dan atau Majelis Hakim Yang Mulia yangditunjuk memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Jual Beli/ pemindahan dan pengoperan hak antara Penggugatdengan LALU MAKBUL yang telah mendapat
Register : 06-03-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 10/Pid.Sus/2014/PT JMB Tanggal 13 Maret 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. ARSYAD, SH
Terbanding/Terdakwa : OKTAVIANUS Bin ARPI
96 — 70
Terbanding/Terdakwa : OKTAVIANUS Bin ARPI
96 — 70
ke kearah taman wisata Aroma peko dan menghentikansepeda motor terdakwa di depan pondok di areal taman Wisata aroma pekoyang terletak di kayu aro, lalu saksi SINTIA RAMADANI menanyakan kepadaterdakwa mengapa lah tibo disini, kan mau lihat guru nikah, lalu dijawab olehterdakwa dak ado, guru tu benci nian kulihat (terdakwa benci sekali melihatguru yang nikah tersebut) Kemudian terdakwa dan saksi SINTIA RAMADANI duduk dipondok tamanaroma pecco lalu terdakwa mengatakan aku sanggup menghidupi kamu, danmasa