1758/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Ceral Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGGUAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, di bawah sumpahmenyampaikan kesaksiannya dengan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenscoeesmeneen sewn wane emeceern aen sewn 3a. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbersepupu satu kali dengan saksi;b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;c.

Mengabulkan Gugatan Penggugat secara KOTA SAMARINDAerstek;Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenscoeesmeneen sewn wane emeceern aen sewn 93. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGGUAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;4.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenscoeesmeneen sewn wane emeceern aen sewn 10Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenscoeesmeneen sewn wane emeceern aen sewnBaihagi, S.H., M.H. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 275.000,Redaksi Rp. 5.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enem puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2017Disalin sesuai aslinya11H.

Muhammad Salman, S.Ag.Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenscoeesmeneen sewn wane emeceern aen sewn 12

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Cbn;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 710.000,- (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/2016/PA.CbnBISMILLAHIRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai talak antara:Saiful Bahri bin Maat (Alm) Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTAPekerjaan Wiraswasta Tempat kediaman di Perum.

GriyaBukit Jaya Blok H. 9 No. 17, RT. 9 RW. 28 Desa TlajungUdik, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor ,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 20 Mei 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Cbnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelan membaca surat teguran dari Panitera

AgamaCibinong nomor W 10A20/5024/HK.05/2016 tanggal 14 September 2016,yang pada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat peneguran tersebut memenuhi pembayaran sejumlah Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaranpanjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktutersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akan dibatalkanpendaftarannya;Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor 1758

Membatalkan perkara Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret daridaftar perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);Ditetapkan di CibinongPada tanggal 23 Agustus 2016Hakim KetuaDrs. Haryadi Hasan, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 630.000,Jumlah Rp. 710.000,

1758/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Bjna 1, *# gt se etLPS sh, 2 pe ST iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Samben,RT.0O1 RW. 001, Desa Mojodelik Kecamatan GayamKabupaten Bojonegoro, sebagai PenggugatmelawanTergugat

No 1758/Pdt.G/2019/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 327/044/VIII/2014tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa nama Penggugat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomorNomor 327/044/VIII/2014 tanggal 27 Agustus 2014 adalah MUINI BINTINYONO;Bahwa nama Penggugat sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikatersebut di kemudian hari terdapat perbedaan dengan dokumendokume!

No 1758/Pdt.G/2019/PA.Bjnperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidakSanggup lagi meneruskanhidup berumahtangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yeamarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 1758/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan nama Penggugat Muini binti Nyono sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah NomoB27/044/VIII/201#anggal227 Agustus 2014idak benar,yang benar adalah Penggugat;4. Menetapkan merubah nama Penggugat tersebut diatas menjadi Penggugat;5.

No 1758/Pdt.G/2019/PA.BjnTtdDra. Hj.Istiani FardaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,ttdLaily Ekawati Fauziyah, S.H.Rp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 375.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 516.000,00,UNTUK SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN AGAMA BOJONEGOROPANITERA,Drs. H. SHOLIKIN, S.H., M.H.Hal 13 dari 13 hal Put. No 1758/Pdt.G/2019/PA.Bjn

1758/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;KUR binti SUK, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di RT. 04, RW. 01, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanIIR bin AS, umur

Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Bmsdi rumah orang tua Tergugat di Desa Notog RT. 04, RW. 01, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas, selama 2 tahun, (Juni 1996 s/d Juni1998), kemudian tinggal bersama dirumah kediaman bersama di DesaNotog RT. 04, RW. 01, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas selama20 tahun 8 bulan (Juli 1998 s/d Febuari 2019), sudah melakukan hubungansuamiisteri (dada dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama :;3.1. RK, berusia 22 tahun (Sudah bekerja);3.2.

Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Bmsbathin, Ssudah tidak mempedulikan nasib Penggugat, dan karenanyaPenggugat menjadi tidak rela, sehingga mengajukan gugatan cerai ini;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (KUR binti SUK) denganTergugat (IIR bin AS);3.

Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.BmsB.

Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.BmsMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar't :4 a Y ie ge est 1 cpu! Re oy

1758/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.CbnKA ini aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, tempat/tangal lahir Sungai Pinyuh, 28 November 1973, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, tempat/tangal

/Pdt.G/2019/PA.Cbntanggal 25 Maret 2019 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Cbn.

Oleh karena ituHalaman 12 dari 16, Putusan Nomor 1758/Padt.G/2019/PA.CbnMajelis berpendapat bahwa sepatutnya pembayaran nafkah iddah dan Mutahtersebut dibayarkan secara tunai pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan. ;2.

;Halaman 14 dari 16, Putusan Nomor 1758/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa terhadap buktibukti lain baik yang diajukan olehPenggugat rekonvensi ataupun diajukan oleh Tergugat rekonvensi yang tidakdipertimbangkan dalam putusan ini maka harus dikesampingkan.

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan,SHPerincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 390.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 1758/Padt.G/2019/PA.Cbn

1758/Pdt.G/2017/PA.Tmk

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal XXXX,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungursari, KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1758/Pdt.G/2017/PA.TmK.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama yang beralamat di JI. Ampera Barat No. 156 XXXX, KotaTasikmalaya;3.

Sindangkasih XXXX Kota Tasikmalaya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padaXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1758/Pdt.G/2017/PA.TmK.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta membina kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksud dalamAlQuran surat ArRum ayat 21, tidak dapat terwujud;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1758/Pdt.G/2017/PA.TmK.3.

Ahmad Rifai, S.HI.Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1758/Pdt.G/2017/PA.TmK.ttdFarida Nur Aini, S.Ag.Panitera PenggantittdYayah Yulianti, S.Ag.Perincian Biaya:1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp. 300.000,4.

Endang Pipin, SHHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1758/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1758 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1758/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA, beralamat diJalan Kali Besar Timur 1012, Tamansari, Jakarta Barat, DKJakarta, yang diwakili oleh Ruly Firmansyah, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa MuhammadAmri, kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor

Putusan Nomor 1758/B/PK/Pjk/2021berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa demi keadilan dan perlindungan hak wajib pajak, Penggugatmohon agar Keputusan Dirjen Pajak Nomor KEP00923/NKEB/WPuJ.19/2019tanggal 27 September 2019 dibatalkan dan Penggugat mohon juga agarSurat Ketetapan Pajak Nihil Nomor 00051/501/17/051/19, tanggal 26 April2019 dibatalkan;Penghitungan Pajak/Sanksi menurut Penggugat : Koreksi YangUraian MMenurat

Putusan Nomor 1758/B/PK/Pjk/2021Pajak pada tanggal 30 Desember 2020 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 30Desember 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan

Putusan Nomor 1758/B/PK/Pjk/20212. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021,oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Putusan Nomor 1758/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241 984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1758/B/PK/Pjk/2021

1758/Pdt.G/2018/PA.Pbg

Putusan No. 1758/Pdt.G/2018/PA.Pbg.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0317/62/VI/2013 dan belum pernahcerai; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan danTergugat berstatus jejaka; 3.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2018/PA.Pbg.1. Surat Keterangan Domisili Nomor : 163/003/IX/2018, tanggal 10September 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumingkir,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga. Bermeterai cukup. (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0317/62/V1/2013 Tanggal 28 Juni2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KutasariKabupaten Purbalingga. Bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. (P.2);3.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2018/PA.Pbg.WJhiadl ots ole px to awl acl sy.Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2018/PA.Pbg.him. 10 dari 10 him. Putusan No. 1758/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

1758/Pdt.G/2021/PA.Btm

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2021/PA.Btma CM OSTNY =SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PemohonTermohonwonnnnn , lempat Tanggal Lahir Umur 30 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, NIK:macnn seen nn nnn nnn , Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat tinggal di

AgamaBatam Nomor 647/SK/X/2021/PA.Btm, tanggal 19 Oktober 2021,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawannonan= , Tempat Tanggal Lahir , Umur 29 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, BertempatTinggal di , Kota Batam, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;Hal. 1 dari 13 Halaman Putusan No. 1758

Bahwa, Termohon selalu menghina Pemohon dan keluarga Pemohonsetiap ada perselisihan sehingga orang tua Pemohon sudah tidak perdulllagi dengan keluarga Pemohon dengan Termohon;Hal. 2 dari 13 Halaman Putusan No. 1758/Pdt.G/2021/PA.Btme. Bahwa, setiap ada perselisihan antara Pemohon dengan Termohon,Termohon selalu memfitnah Pemohon mempunyai Wanita Idaman lain akantetapi semuanya itu tidak terbukti sehingga Pemohon selalu merasa terpojokbahkan Termohon pernah minta pisah dari Pemohon;6.

Bukti Saksi.. , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di , Kota Batam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon.:; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 Oktober 2021 di Kecamatan Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir membina rumahtangga di Kota Batam;Hal. 4 dari 13 Halaman Putusan No. 1758

Yusnimar, M.H.Hal. 12 dari 13 Halaman Putusan No. 1758/Pdt.G/2021/PA.BtmHakim AnggotaDra. Hj. Siti KhadijahPanitera Pengganti,Fadlul Akyar, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00. Panggilan > Rp 240.000,00 Penggandaan berkas Rp 17.500,00. PNBP Panggilan > Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai * Rp 10.000,00Jumlah : Rp 377.500,00Hal. 13 dari 13 Halaman Putusan No. 1758/Pdt.G/2021/PA.Btm

Rahman,sedangkan nama yang terdapat dalam Sertiifkat No. 1758 tersebutpemiliknya adalah Abdul Muin Abdul Rahman.Bahwa sesuai dengan bukti surat berupa keterangan Kepala Desa KualaSecapah, yaitu Desa tempat Pemohon Peninjauan Kembali, berdomisili, danKepala Desa yang mengetahui identitas para warganya yang mana terdapatdi dalam novum tersebut pada butir 3 nama A Muin A.

Rahman sehingga sewaktu sidang pemeriksaan setempat (PS),pengukuran tanah yang berperkara hanya kepentingan sepihak saja yaitukepentingan Termohon Peninjauan Kembali yang dulunya sebagaiPenggugat yaitu Sertifikat No. 1782 sedangkan sertifikat atas nama AbdulMuin Rahman No. 1758 tidak diukur untuk ukuran milik Abdul Muin AbdulRahman seluas 266 m?

pemilik Pemohon Peninjauan Kembali yang sesualdengan gambar/sket denah yang tertuang dalam Sertifikat No. 1758 tersebut.Bahwa sebenarnya Pemohon Peninjauan Kembali yang dulunya Tergugatmempunyai sertifikat sebidang tanah atas nama Abdul Muin RahmanNo. 1758 dengan luas 266 m2 yang terletak di Jalan Sejati RT 08/RW 04Desa Kuala Secapah Kabupaten Pontianak, dan sertifikat tersebut masih adasecara hukum belum ada pembatalan atau suatu putusan pengadilan yangmenyatakan tidak berkekuatan hukum.Bahwa sesual

dengan penetapan penyitaan eksekusi (executorial beslag)No. 10/Pen.Pdt.G/2000/PN.MPW yang ditetapkan di Mempawah tanggal 10Juli 2001 yang ditanda tangani Ketua Pengadilan Negeri Mempawah bahwasebelah timur bagian depan tanah yang dieksekusi adalah berbatasandengan Sertifikat Hak Milik No. 1758.Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1758 adalah kepunyaan Pemohon PeninjauanKembali yang sah secara hukum dan letak tanah yang tertuang dalamsertifikat tersebut memang benar berada di sebelah timur bagian depantanah

tanah milik Termohon Peninjauan Kembali ke dalamsertifikat Pemohon Peninjauan Kembali No. 1758 Termohon PeninjauanKembali yang dulunya sebagai Penggugat bisa menggugat agraria atauKantor Pertanahan Kabupaten Pontianak atas penerbitan sertifikat milikPemohon Peninjauan Kembali di Pengadilan Tata usaha Negara Pontianak..

Bahwa sSetelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah oranghalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Bgltua Penggugat selama kurang lebih 2 minggu dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak..

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Bgl2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02Nopember 2017, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758

ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, denganhalaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Bgldibantu oleh Hj. NUR JANNAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti. Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh ketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,MOH. RASID, S.H., M.HI.Hakim Anggota Hakim Anggota IIH. SUHARNO, S.Ag. Hj.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Bgl

1758/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1758/PdtG/2016/PA.

1758 K/PDT/2016

Nomor 1758 K/Pdt/2016dibuat oleh dan di hadapan Tergugat IIl yang selanjutnya oleh Tergugat dimohonkan sertifikat hak milik kepada Tergugat IV atas dasar denganalasan jual beli terobukti adanya jual beli berdasarkan Akta tanggal 27Oktober 1997 Nomor 235/JB/Mty/X/1997 yang di buat oleh Drs.

Nomor 1758 K/Pdt/20161997 atas tanah objek perkara yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 606/DesaBanjarnegoro seluas 165 m?

Nomor 1758 K/Pdt/2016hukum yang dilakukan Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi terkaitdengan perkara ini, sehingga mohon segala dalil Penggugat yangmengkaitkan Tergugat IIl Konvensi/Penggugat III Rekonvensi dengan perkaraini mohon untuk ditolak;.

Nomor 1758 K/Pdt/2016yang demikian adalah salah.

Nomor 1758 K/Pdt/2016

1758/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2017/PA.Kbmwe SB eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Kurniasih Binti Ismanto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Plautan, Rt 01 Rw01, Desa Ampelsari, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen,sebagai

Yasin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Plautan,Rt 01 Rw 01, Desa Ampelsari, Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1758

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 16 tahun di rumah bersama Dukuh Plautan, Rt 01 Rw01, Desa Ampelsari, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanBahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikarunai seorang anak yang bernamaAGUNG KURNIAWAN, lahir tanggal 07 Juli 2004, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

Aminuddin,SH, M.Si dan Tarsudin, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Agus Subagiyo,Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanSH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISTtdDrs. H. Muhammad Wahid, SH, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1758/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.BglLE 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati pabrik, bertempat tinggal di KecamatanPurwosari Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakbekerja

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tuahalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.BglTergugat selama kurang lebih 5 Tahun 3 Bulan, dan telah dikaruniai seoranganak bernama : ANAK I, umur 4 Tahun 8 Bulan.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Bgl2.

ANIShalaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.BglNASIM MAHIROH, S.HI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh WIWIK UMROH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdH. SUHARNO, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd TtdNUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. Hj.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 493.000,(empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) SITI ULFAH, S.H.halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Bgl

1758/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor : 1758/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon. ; SUBSIDER :: 2222 n nn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nen ncnnene Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1758

Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Tbn.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah AnakKeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Pemohon dan

Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh AKHMAD QOMARULHUDA,SH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon. ;Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR,SH Drs.ALI BADARUDDIN,SH.MHHakim Anggota ITDrs.H.IRWANDI,MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA,SHRincian Biaya Perkara ............Perincian Biaya Perkara :a.

sesuatu, denganmemakai kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidakmenyenangkan baik terhadap orang lain maupun perlakuan yang tak menyenangkanoebaik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDIYANTO,SE Als APAO, denganpidana penjara selama/7 (tujuh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetapHal. 1 dari 8 Put.Perk.No.1758

mulanya sekira tahun 2009 saksi Natalia Desriana membeli mobil dishowroom di daerah Permata Hijau Jakarta Selatan dan ketika itu terdakwa adalahselaku marketing dari showroom tersebut dan dari perkenalan itu dan seiringjalannya waktu maka saksi Natalia Desriana menerima terdakwa sebagai pacar yangpada waktu itu terdakwa mengaku masih single atau belum berkeluarga dan tidakmempunyai pacar ; e Bahwa setelah berjalannya waktu pacaran lebih kurang 6 (enam) bulan saksi NataliaHal. 2 dari 8 Put.Perk.No.1758

salah anak sayakalaupun memang kalian sudah pernah melakukan hubungan badan datang kerumahkita bicarakan baikbaik , namun kala itu terdakwa menjawab dengan katakata saya tidak pernah melakukan itu semua, saya tidak bersalah, saya tidak bisakerumah karena saya lagi dijalan dan saya sudah mempunyai keluarga anak danister e Bahwa dengan katakata dan tindakan terdakwa yang telah melakukan menamparmuka saksi Natalia Desriana yang disaksikan oleh orang lain diantaranya adalahHal. 3 dari 8 Put.Perk.No.1758

berjalan waktu maka saksi Nataliamenerima terdakwa sebagai pacarnya ; Saksi menerangkan bahwa pada waktu perkenalan tersebut terdakwa mengakubahwa ia terdakwa status masih single atau dengan kata lain belum berkeluarga danmelum mempunyai pacar ;Saksi menerangkan bahwa saksi menjalankan masa pacaran dengan terdakwa lebihkurang 6 (enam) bulan dan pada saat berjalan pacaran 6 (bulan) tersebut baru saksimengetahui bahwa terdakwa sudah mempunyai isteri dan anak (berkeluarga) ;Hal.4 dari 8 Put.Perk.No.1758

JOOTJE SAMPALENG,SH.MH. 10PANITERA PENGGANTI,KESUMAWATLSH.MH, Hal.8 dari 8 Put.Perk.No.1758/Pid/B/2012/PN.JKT.BAR ;

1758/Pdt.G/2008/PA.TA.

PUTUSANNomor: 1758/Pdt.G/2008/PA.TA.ANEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenTulungagung,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon"; MELAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung,selanjutnya disebut sebagai

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama bulandan belum pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul);Halaman I dari 6 : Putusannomor: 1758/Pdt.G/2008/PA.TA.3.

Bahwa saksi tahu rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tidakharmonis dan penyebabnya termohon tidak tahu higga kahsirnya termohon pergimeninggalkan pemohon hingga kini selama 6 bulan;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2008/PA.TA.4. Bahwa saksi pernah menasehati mereka akan tetapi pemohon tidak mau lagi dengantermohon ;5.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam apalagi tidakternyata berlawanan dengan hukum maka permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada pemohon; Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 5 dari6 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2008/PA.TA.MENGADILI1.

Materai Putusan Rp. 6.000,B. ceeseeeetsteteeceseeeeees Rp. 0,mlah Rp. 208.800,(dua ratus delapan ribu delapan ratusrupiah)Halaman 6 dari6 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2008/PA.TA.

1758/Pdt.G/2015/PA.Bdw

No. 1758/Pdt.G/2015/PA.Bdw10. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amaryang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan siding Pengadilan AgamaBondowoso;3.

No. 1758/Pdt.G/2015/PA.BdwDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Situbondo. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai aslinya P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor O68/II/V/2015 tanggal 15 Mei 2015yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai aslinya P.2;B. Saksi:1.

No. 1758/Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 4 bulan, Pemohon keluar dari rumahbersama;e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;2.

No. 1758/Pdt.G/2015/PA.BdwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Nur Sholehah,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Urip, M.H., dan Drs. H.

No. 1758/Pdt.G/2015/PA.BdwHal. 12 dari 11 hal. Put. No. 1758/Pdt.G/2015/PA.Bdw

1758/Pdt.G/2014/PA.TL.

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 28 Nopember 2014 yang terdaftar pada register perkaraNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Put.no. 1758/Pdt.G/2014/PA.TL. . Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai tahun 1983, setelah itumempunyai rumah sendiri dan ditempati bersama sampai bulan Nopember2004, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat kumpul bersamaselama 21 tahun 1 bulan ;.

Put.no. 1758/Pdt.G/2014/PA.TL. dengan terlebin dahulu membacakan gugatan Penggugat, yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya oleh karena Tergugat tidak hadir, maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukan alatbukti, kKesepakatan tersebut digunakan oleh Penggugat, dengan mengajukanalat bukti sebagai berikut :A.

Put.no. 1758/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1758/Pdt.G/2014/PA.TL. ")/By) B/6$ 8/'FQ.