Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0264/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
57 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal diKelurahan Panancangan, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, benar mereka suamiistri yang sah, menikah pada 11Oktober 20038
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 9/PDT.P/2017/PN.PKY Tanggal 4 April 2017 — - NURU
28 — 12
28 — 12
Pasangkayu, Kab.Mamuju Utara dan menjabat sejak tahun 20038 hingga saat ini; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena masih memiliki hubungankeluarga, dimana kakek Pemohon bernama GURI BENGO bersaudarakandung dengan kakek saksi bernama REVA; Bahwa ayah Pemohon bernama GOYA sedangkan ibu Pemohon bernamaSARA dan kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggaldunia;Bahwa ibu Pemohon meninggal dunia + 1 (satu) tahun yang lalusedangkan bapak Pemohon meninggal dunia + 20 (dua puluh) tahunyang lalu;Bahwa semasa
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — PT. PIPAMAS PUTIH BATAM VS CHARLES SIMATUPANG
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pipamas Putih Batam (Tergugat);17.Bahwa oleh karena dalam melakukan PHK terhadap Penggugat, Tergugattidak memenuhi ketentuan hukum, maka beralasan hukum sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 13, Tahun 20038, tentang Ketenagakerjaan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menghukum Tergugat agar membayar hakhak Penggugatsebagai berikut:e Uang sisa kontrak selama 9 (Sembilan) bulan:9 x Rp4.000.000,00e Uang konvensasi selama sidangsidangRp36.000.000,00di PHI
Register : 18-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 5126/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 22
78 — 22
tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum berupa perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 25 Mei 2003 di hadapan KUA X X X X X Kabupaten Ciamis, pernikahantersebut sebagaimana ternyata dari Akta Nikah nomor : X X X X X tanggal 25Mei 20038
Register : 03-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3209/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil,sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka ;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihakyang berperkara karena Saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon denganTermohon adalah sebagai suami isteri yang menikah kira kira padatahun 20038
Putus : 25-05-2005 — Upload : 17-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307PK/PDT/2003 Tanggal 25 Mei 2005 — GINO ROXALINO ADNAN ; GINA ROXANA ADNAN, dkk. vs. TARBIN ; MAMAN SULAEMAN, dkk.
96 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 307 PK/Pdt/20038. EKA SUKASAH, bertempat tinggal di Jalan PanyingkiranNo.36, Sumedang,9. DEDEN SUBAGJA, bertempat tinggal di JalanDr.Setiabudhi No. 335, Bandung,10. W ULAN, bertempat tinggal di Jalan Dr.SetiabudhiNo.335, Bandung,para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Pembantah/para Pembanding ;dan1. GRANNIA HELENA ADNAN, ahli waris/anak dari almarhumah NY. Etty Almeity Adnan, bertempat tinggal di 1/4Westmoreland Rd MINTO NSW 2566, Australia,2.
Register : 03-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 372/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Sgrtercatat dengan Akta Perkawinan No.26/WNI/SKD/AM/2003, adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa fotocopy suratketerangan, tanggal 22 Mei 2018, mengungkap bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikah di Desa Kayuputin dan perkawinannya tersebut telah tercatat diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan registerNomor 26/WNI/SKD/AM/20038
Register : 19-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 9/PDT/2018/PT.BGL Tanggal 19 April 2018 — PT THAMRIN BROTHERS LAWAN PHILIPUS PHANTONY
176 — 97
176 — 97
tingkat Kasasi ditetapbkan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Juncto Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu No. 01/Pdt.SusPHI/2015/PN.BGL pada amamyapada angka 5 (kelima) menyatakan :MENGADILI"5. menghukum tergugat untuk membayar hakhak penggugat berupa,pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2213/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 10 Agustus 2003 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis,sebagaimana dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 378/18/VIII/2003 tanggal 11Agustus 20038 ;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt ;3.
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 14 Nopember 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
yang menikahpada tahun 20038, dan punya 1 orang anak;Hal 4 dari 12 HalPutusan No 1273/Pdt.G/2018/PA.Tnk.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun, tetapi sejak 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmemabukmabukan dan kalau marah sering memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulanyang lalu, Penggugat
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 20038 ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat pemakai narkoba, Tergugat sering meminumminuman yang mengandung alkohol dan Tergugat juga sering keluar masukpenjara;Halaman 9 dari 13 hlm. Putusan Nomor 198/Padt.G/2017/PA.TTD4.
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 860/Pdt.P/2021/PA.Sbh Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 12
34 — 12
Bahwa pemohon dan pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraSyariat Islam di Desa Sihaborgoan, Kecamatan Barumun Tengah, KabupatenPadang Lawas pada tanggal 10 Mei 20038 ;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hamonangan, dengandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Gunawan Harahap danSualoon Simamora, dengan mahar uang sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah) dibayar tunai.3.
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2845_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
14 — 7
di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, terbukti bahwa Termohonbertempat kediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, karena itu berdasarkanpasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Slawi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 13 Desember 20038
Putus : 19-01-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 86/Pdt.G/2015/PN Kpn Tanggal 19 Januari 2016 —
15 — 13
15 — 13
HABENA YODEA AURELIA HEHAKAYA, lahir 31 Desember 20038 ;2. EIRENE FREDRICHA DIANOYA HEHAKAYA, lahir 18 Mei 2006 ;3. THYONA EMOY BONIA, lahir 29 Januari 2014 ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang untuk dicatat dalam register perceraian tahun yangberjalan;5.
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3938/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah sejak tanggal 29 Mei 20038, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anakyang masingmasing bemama : Dea Riani berusia 17 tahun dan MutiaAprilia berusia 8 tahun;2.
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3673/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihakyang berperkara karena Saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah kira kira padatahun 20038
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
PA.TL Hal. 1 dari 14Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh KabupatenTrenggalek, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal selama 13 tahun;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2(dua) orang, masingmasing bernama:1.
Register : 22-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28Februari 20038, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanuk, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 150/10/III/2003 tanggal 03 Oktober 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengonirak di Jakarta selama kurang lebih 10tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Kbj Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
55 — 4
55 — 4
SAKSI Il, setelah berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama PENGGUGATdan Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai pasangan suamiisteri karena saksi adalah tetangga sebelah rumah Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di desa Samura rumah MB Purba sejaktahun 20038;Bahwa, setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Samura kecamatan Kabanjahe kabupaten Karo dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
/Pdt.G/2014/PA.StbMenimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugat adalahPenggugatingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 20038, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankeluarga Tergugat sering mencampuri kehidupan rumah tabgga Penggugat danTergugat, serta Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hidup rumah tangga tidakterpenuhi, bahkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain,pertengkaranmana menyebabkan Penggugat