Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Tng
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    XXXxX, Menerangkan : Bahwa sSaksi adalah teman Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    Pasal1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti;Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.
    Biaya Pendaftaran : Rp 0,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA. Tng2. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 170.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 0,00Bk Biaya Redaksi : Rp ,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMintaan............
    :eee , pada tanggal ............ dalam keadaanbideeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Dedeh Hotimah, S.Ag, MH.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1789/Pat.G/2020/PA. Tng
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Cms
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
DEDE DADANG SURYADI Bin ODIK
1154
  • sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC berikut STNKnya atas nama NANI ROHAENI dan SIM A An.DEDE DADANG SODIK;

    Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;

    • 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z 5821 TX berikut STNKnya a.n. ASWATI;
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z 5821 TX.
      Pol : D 1789 UAC yang melaju dari arah Barat/Banjar menujuarah Timur/Banjarsari yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakan denganSepeda Motor Honda Vario No.
      Pol : D1789 UAC yangdikemudikan oleh terdakwa; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari bekasi sekira jam 13.00 Wib Denganmenggunakan kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC dansesampainya di daerah Pamarican sebelum terjadi kecelakaan terdakwamengantuk kemudian kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789UAC yang Terdakwa kemudikan oleng ke arah kanan jalan sehinggakendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC yang terdakwakemudikan bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda
      Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari bekasi sekira jam 13.00 Wib Denganmenggunakan kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC dansesampainya di daerah Pamarican sebelum terjadi kecelakaan terdakwamengantuk kemudian kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789UAC yang Terdakwa kemudikan oleng ke arah kanan jalan sehinggakendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC yang terdakwakemudikan bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Vario NomorRegistrasi Z 5821 TX yang datang
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UACberikut STNKnya a.n. NANI ROHAENI dan SIM A a.n. DEDE DADANGSURYADI. 1 (Satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Toyota Avanza Nomor RegistrasiD 1789 UAC berikut STNKnya atas nama NANI ROHAENI dan SIM AAn.DEDE DADANG SODIK;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa; 1 (Satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z5821 TX berikut STNKnya a.n.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — H. MUHAMMAD MOERJONO VS Ir. BUDRI SOENARSO, dkk
2919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pdt/2011
    PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.
    No. 1789 K/Pdt/2011Tergugat Il sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) berdasarkan AktaKuasa yang telah didapat dari Penggugat ;Bahwa setelah terjadi jual beli rekayasa antara Tergugat dan Tergugat ll,maka Tergugat dan Tergugat Il mengagunkan objek sengketa tersebut di BankCentral Asia (BCA) Cab.
    No. 1789 K/Pdt/2011Lowokwaru, Kota Malang, sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak MilikNomor 4739, seluas 164 M?, tercatat atas nama Penggugat ;.
    No. 1789 K/Pdt/2011berdasarkan lbuktioukti serta saksi yang sah dan menyakinkan membukiikanbahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat adalah merupakanpemilik yang sah dan menyakinkan terhadap obyek sengketa dalam perkara ini ;.
    No. 1789 K/Pdt/2011
Register : 08-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 24 September 2012 — penggugat tergugat
100
  • 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.
    Cilacap, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wae eee aneane ene en TENTANG DUDUK PERKARANYA 2202222022ornonooo=Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal08 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789
    Penggugat menghadapKepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, dankemudian dikeluarkan Surat Keterangan Moyang Nomor: 474.2/01/2012tertanggal 07 Mei 2012 oleh Kepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan;.10.Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjanganmaka tidak ada upaya lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian, oleh karenaPenggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk menjadi istri Tergugat; Putusan No. 1789
    LABIBURRAHMANttdPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman2. Drs. AHMAD NASOHAHPerincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERADrs.
    ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PDT/2017
Tanggal 26 September 2017 — ELYZA MARIE VS HERMIN, dkk.
3014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/PDT/2017
    No. 1789 K/Pdt/2017tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1027, KelurahanPakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur tanggal 12 02 1993, Nomor 50/93 luas 1.30 m2, adalah harta peninggalan almarhumpasangan suami istri Soeherlan dan Maria Lily Susana yang belumpernah dibagi waris kepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugatsebagai ahli waris sah orang tua Penggugat;5.
    No. 1789 K/Pdt/2017tanggal 27 Februari 1993 luas 1130 m2 keduanya atas nama Ny. ElizaMarie, berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya terletak diDesa/Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, yang menurutgugatan Penggugat semula milikSoeherlan dan Maria Lily Susanakemudian beralih saat ini menjadi milik Tergugat I:6.
    No. 1789 K/Pdt/2017dibuktikan lain/sebaliknya;d. Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.I, P.Il dan T.ll2, T.Il3tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa obyek sengketa tanah danbangunan milik Elyza Marie (Tergugat II);e.
    No. 1789 K/Pdt/20171027 telah tercatat atas nama Elyza Marie (Tergugat I), namun Judex Factitidak menyebutkan SHGB Nomor 1016 Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota,Surat ukur tanggal 09 Januari 2006 Nomor 43 Pakelan 2006 luar 73M?
    No. 1789 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2017
Register : 07-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Oktober 2016 —
90
  • 1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugatan pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,bertempat
    No. 1789/Pdt.G/2016/PA. Kab.
    No. 1789/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kdr.
Register : 26-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2018 — penggugat tergugat
103
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman
    di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 Maret 2018mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29
    Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;3.
    (HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang), namun tetap tidak berhasil, olehhalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgkarenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor : 1 Tahun 2016telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan keduanya sudahpisah tempat tinggal.
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
138
  • 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgZ Atel ?
    49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Pamotan RT.002 RW.002 Desa Pamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1789
    1.2.ai.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Faurel PutriAnwar Binti Anwar) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(Kevin Yanuar Yudistira Bin Adi Yuda Rifa');Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1789
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp281.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDemikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 26 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulawal 1442 Hijriyah, olen saya Drs.H.
    Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar bulanbulan Agustus 2019.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdnyang sah menurut hukum.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdndan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Husin Ritonga, MH Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH,Panitera Pengganti,Hj. Latifah, SH PerincianBiaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 550.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.Mdn
Putus : 09-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 9 Januari 2013 — MOHAMAD FAUSI
2412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pid. Sus/2012
    PUTUSANNo. 1789 K/Pid.
    No. 1789 K/Pid.
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.
    Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.
Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp
Tanggal 4 Februari 2015 — Nama Lengkap : SATRIA SIMANJUNTAK alias BEJO ; Tempat Lahir : Galang ; Umur/ Tanggal lahir : 24 tahun / 10 Oktober 1988 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Melati Nusa Indah Raya Lingkungan VIII Kelurahan Galang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang; Agama : Islam ; Pekerjaan : Buruh Bangunan ;
286
  • 1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp
    PUTUSANNomor: 1789/Pid.Sus/2014/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : SATRIASIMANJUNTAK aliasBEJO;Tempat Lahir : Galang ;Umur/ Tanggal lahir : 24 tahun/ 10 Oktober1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Melati NusaIndah RayaLingkungan
    Bangunan ; Terdakwa ditangkap pada tanggal 9 Agustus 2014 dan selanjutnya ditahan dalamRumah Tahanan Negara berdasarkan penetapan :12Penyidik, sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Agustus 2014 sampaidengan 9 Oktober 2014;Penuntut Umum tanggal , sejak tanggal 6 Oktober 2014 sampai dengan 25 Oktober2014;Majelis Hakim, sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 13 Nopember2014;Halaman 1 PUTUSAN No. 1789
    /Pid.Sus/2014/PN.Lbp5 Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 14Nopember 2014 sampai tanggal 12 Januari 2015;6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 13Januari 2015 sampai dengan tanggal 11 Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;
    Setiap Orang ;Halaman 13 PUTUSAN No.1789/Pid.
    SABAR SIMBOLON, S.H.MHHALIDA RAHARDHINI, S.H.M.HumPanitera PenggantiDARIANTO SARAGIHHalaman 25 PUTUSAN No.1789/Pid. Sus/2014/PN.Lbp
Register : 21-09-2011 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 66/Pdt.G/2002/PN.Ska
Tanggal 16 Januari 2006 — LOEKITO MANGKUATMODJO,SH VS S U W A R N O
7012
  • Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.
    Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.
    Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.
    Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.
    Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.
Register : 11-08-2017 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Smg. selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    1789/Pdt.G/2016/PA.Smg
    No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun danbertempat tinggal terakhir sebagaimana alamat Penggugat di atas sertatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:XXXXXX, berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, Tergugat bekerja di Luar Jawa dan Penggugat tidak pernah tahualamat kerja Tergugat.
    No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg11.12.13.14.15.tanoa nafkah yang memadai dan Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Bahwa sikap Tergugat seperti itu termasuk pelanggaran sighat taklik talakangka (2) dan (4) yang pernah diucapkannya sebagaimana tersebut dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 14 Agustus 2013;Bahwa Penggugat tidak rela atas sikap Tergugat tidak memberi nafkahwajib lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan tidak rela Tergugat membiarkandan tidak memperdulikan Penggugat lebih dari
    No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semaranguntuk mengirim salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    No.1789/Pdt.P/2016/PA Smgpencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuantersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan danoleh karenanya perkara ini dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal Pasal 273 Rv jo.
    No.1789/Pdt.P/2016/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. Ahmad Adib, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs. H. Yusuf, S.H., M.H.Panitera Pengganti,. Hj. Nur Hidayati, BA.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000.2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 331.000.Hal. 6 dr. 6 hal. Pen. No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
127
  • 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz MATa t 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SAIMIN Bin SAMAWI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Jubel RT.052 RW. 011Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap
    dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ANDIK Bin MISKARI, tanggal lahir 13 Juni 2000, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Gunungsari RT.003 RW. 015 Desahalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507032005090075tanggal 04012017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinashalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;d.
    Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgWIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
    Kota Palembang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 24 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 24 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    . /120/I/2007 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang tertanggal 26 Januari 2007dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG2.Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat JI.
    mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat; 2.Menyatakanperkawinan Penggugat PENGGUGAT dengan TERGUGAT putus karenaperceraian; 3.Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1789
    ;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulan tetapsebagaimana dalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon
    MaimunahHalaman 5 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
Register : 25-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
120
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.Plg
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Kontrak, tempattinggal di Kota Palembang, memberikan kuasa khusus kepada M.ARPAN, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara yang beralamat diJalan Pangeran Ratu Komp.
    Nopember 2013,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1789
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yang terikatdalam pernikahan yang dilaksanakan di Palembang pada tanggal 16 DesemberHal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Plg2011 sebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang dengan Nomor :06/06/1/2012 tanggal 02 Januari 2012.2.
    ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Plgperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menetapkan/Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskerana perceraian3.
    Nun 1.Ae eS wfPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Siti Aisyah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.331.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Pl
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • 1789/Pdt.G/2014/PA.TL.
    PUTUSANNomor: 1789/Padt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
    Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 09 Desember 2014 dengan register perkara Nomor :1789
    Bahwa pada tanggal 02 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: tanggal 02 Maret 2002 sebagaimana tertera dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Desember 2014 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 1 dari 11 2.
    /Pdt.G/2014/PA.TL. ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL.
    Redaksi Ro. 5066=Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 11 dari 11
Register : 26-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 22 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
60
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai talakdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaDJAMAL, S.H. dan TARA PATGIARSIH, S.H., Advokat, beralamatDusun Campurjanggrang Desa Campurdarat KecamatanCampurdarat Kabupaten Tulungagung,
    Sutomo II/31 Tulungagung, sebagaiPemohon ;melawanTermohon umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Tulungagung Nomor
    : 1789/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa : Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA A. Bukti Tertulis1.
    Biaya Panggilan Rp. 600.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 4. HHKL Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 10-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
57
  • Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    1789/Pdt.G/2015/PA.Smd
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....
    Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 13 November 2015 dan tanggal 25November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak
    Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir
    PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1789
    Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,