Ditemukan 2101 data
9 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Srg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu puluh ribu )
1742/Pdt.G/2016/PA.Srg
PUTUSANNomor : 1742 /Pdt.G/2016/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelis menjatuhkanputusan pekara cerai gugat yang diajukan oleh;Penggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Serang, KotaSerang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 68 tahun,
agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Membaca;forsee ems See eens Eee SE SEE SEE Penetapan Ketua Pengadilan Agama Serang Nomor;1742/Pdt.G/2016/PA.Srg. tertanggal 01 Nopember 2016 tentang penetapanmajelis hakim;enetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Serang Nomor1742/Pdt.G/2016/PA.Srg. tertanggal 07 September 2016 tentang penetapanhari sidang;emperhatikan berkas perkara Nomor; 1742/Pdt.G/2016/PA.Srqg
sedang termohon tidakhadir;Menimbang, bahwa Karena pencabutan gugatan oleh penggugatdiajukan sebelum tergugat menyampaikan jawaban, maka majelis berpendapatpencabutan gugatan adalah hak mutlak penggugat tanpa syarat, sebagaimanadiatur dalam pasal 271 Rv, oleh karena pencabutan perkara oleh penggugat,harus dikabulkan;Menimbang, bahwa karena pernyataan penggugat untuk mencabutgugatannya dikabulkan, maka selanjutnya memerintahkan kepada paniteraPengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara Nomor;1742
22 — 10
1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr
PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pekanbaru;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan SopirTaxi
, tempat tinggal di Kota Pekanbaru;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr, tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mmeriksa dan mengadili perkara a quo; Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara a quo; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan Penggugat dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan
Bahwa pada tanggal 20 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halaman, PutusannNo. 1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr.3.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbarusebagaimana bukti (Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 104/104//2007tertanggal 21 Desember 2016);Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalanPesantren, Kota Pekanbaru
Tergugat tidak mau menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPenggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, PutusannNo. 1742/Pdt.G/2016/PA.Pbr.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 9 Oktober 2016, Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama setelah terjadi pertengkaran dan perselisihan denganTergugat.
tmpat tinggaldi Kota Pekanbaru, dan telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak ingat lagi kapban Penggugat menikah dengan Tergugat,namun perkiraan saksi sekitar 9 tahun yang lalu ; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di TenayanRaya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Jalan Pesantren:Halaman 4 dari 13 halaman, PutusannNo. 1742
7 — 0
1742/Pdt.G/2013/PA.TL.
SALINANPUTUSANNomor 1742/Padt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan cerai talak pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus
rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 21 Nopember 2013 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1742
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 1tahun, setelah itu menempati rumah sendiri sampai bulan Nopember 2006,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1742/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 9 .
Foto Copy Surat Keterangan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup Nomor : yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek tanggal 19 Nopember 2013,selanjutnya diberi kode P.3 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangmasingmasing bernama: Putusan Cerai Talak, nomor: 1742/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 3 dari 9 .
Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1742/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 9 dari 9
7 — 3
1742/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgr ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Jalan Letjen S Parman RT.010, RW. 001,Desa Gondanglegikulon, Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang, dalam hal ini memilih berdomisili hukum di DusunSumberkotes
Tangga, tempat kediaman di Jalan Letjen S ParmanRT.010, RW. 001, Desa Gondanglegikulon, KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1742
Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;halaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahan Senin, tanggal 15 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syakban1438 Hijriyah, oleh kami Drs.
Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.
9 — 2
PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di xxx Desa Limbangan Kecamatan LimbanganKabupaten Kendal, dalam hal ini diwakili Kuasa HukumnyaUBAIDILLAH, S.Ag, MH dan H.
, agama Islam, pendidikan Diploma III , pekerjaan Guru,tempat tinggal di xxx Desa Limbangan Kecamatan LimbanganKabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 8September 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.1742
/PA.KadlKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 08 September 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada hari Selasa 1Juni 1993 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama kecamatan Cepiring Kabupaten Kendalsebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : 35/01/VI/2009 tanggal 1 Juni 1993.Bahwa sebelum pernikahannya Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus
Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan No.1742 /Pdt.G/2014..
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.1742 /Pdt.G/2014../PA.Kadl
8 — 4
1742/Pdt.G/2011/PA.Tbn
PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2R0" sp2RO t00 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraXX bin XX umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XX DesaXX Kecamatan Bancar Kabupaten Tuban, = selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MELAWANXX binti XX umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani
, tempat tinggal di Dusun XX RT.7RW. 2 Desa XX Kecamatan Bancar Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ~~ Pemohon dalam surat Permohonan nyatertanggal 06 September 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1742/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonancerai terhadap Termohon dengan
mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon ( XX) dihadapan sidangPengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dankeadilan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang dipersidangan sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor1742/Pdt.G/2011/PA.Tbn tanggal 13 September 2011 dan 29Putusan Nomor :1742
;Putusan Nomor :1742/Pdt.G/2011/Pa.Tbn.Hal, 7 dari 12 Hal.Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dandidengar tersebut telah memenuhi' syarat menjadi saksi,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakai buktidalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telah terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, oleh sebab itu masihdapatkan perkawinan yang seperti itu dipertahankan ?.
JumlahRp. 291.000,Putusan Nomor :1742/Pdt.G/2011/Pa.Tbn.Hal, 11 dari 12 Hal.
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
MEDI WERE WERE
71 — 13
Pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- 1 (satu) unit handphone Vivo 1742
Setelah pintu terbuka, anak saksiFeldi Husain lalu masuk kedalam rumah saksi korban dan mengambil 2 (dua) unithandphone milik saksi korban yakni handphone merek Xiomi Redmi Note A5 warnaputin pink dan Handphone merek Vivo 1742 warna hitam, sedangkan terdakwahanya menunggu di luar rumah.
Dan disana anak saksi Feldi Husain membukaSIM CARD dan Memori dari kedua HP tersebut dan memberikan 1 (Satu) unithandphone merek Vivo 1742 warna hitam kepada terdakwa Medi Were Were,sedangkan handphone merek Xiomi Redmi Note A5 warna putih pink untuk anakFeldi Husain sendiri;Bahwa yang mengetahui bahwa terdakwa dan anak saksi Feldi Husain (terdakwadalam berkas terpisah) telah mencuri handphone milik saksi korban Budi Raharjoyaitu Sdr.
Dan disanaanak saksi Feldi Husain membuka SIM CARD dan Memori dari kedua HP tersebutdan memberikan 1 (Satu) unit handphone merek Vivo 1742 warna hitam kepadaterdakwa Medi Were Were, sedangkan handphone merek Xiomi Redmi Note A5warna putih pink untuk anak Feldi Husain sendiri dan yang mengetahui bahwaterdakwa dan anak saksi Feldi Husain (terdakwa dalam berkas terpisah) telah mencurihandphone milik saksi korban Budi Raharjo yaitu Sdr.
Dan disanaanak saksi Feldi Husain membuka SIM CARD dan Memori dari kedua HP tersebutdan memberikan 1 (satu) unit handphone merek Vivo 1742 warna hitam kepadaterdakwa Medi Were Were, sedangkan handphone merek Xiomi Redmi Note A5warna putin pink untuk anak Feldi Husain sendiri dan yang mengetahui bahwaterdakwa dan anak saksi Feldi Husain (terdakwa dalam berkas terpisah) telah mencurihandphone milik saksi korban Budi Raharjo yaitu Sdr.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone Vivo 1742 warna hitam 1 (Satu) unit handphone Xiomi Redmi Note A5 warna putih pink.Dikembalikan kepada saksi korban Budi Raharjo;6.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
15 — 3
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Pbr ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
1742/Pdt.G/2015/PA.Pbr
PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Pbrass oll Gal) atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal / kediaman di Jalan CiptaKarya Gg.
dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat didepan sidang;DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan secaralisan untuk =mencabut pekaranya Register Nomor1742/Pdt.G/2015/PA.Pbr;e Bahwa oleh karena pencabutan perkara ini belum sampaikepada tahap jawaban baik secar lisan maupun tertulis makamenurut majelis hakim permohonan tersebut dapat diterima;e Bahwa terhadap permohonan Penggugat secara lisantersebut majelis hakim dapat mengabulkannya;Halaman 1 darti 3 Penetapan No.1742
Zainy Usman, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Liza Fajriati Htb, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 2 darti 3 Penetapan No.1742/Pdt.G/2015/PA PbrDrs. H. Abd. Halim Ibrahim, M.H. H. Asli Sa'an, S.H.Hakim AnggotaDrs. H.
Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,Halaman 3 darti 3 Penetapan No.1742/Pdt.G/2015/PA Pbr
9 — 0
1742/Pdt.G/2012/PA JB
PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2012/PA JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat.
No.1742/Pdt.G/2012/PA JBBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama :a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur XX tahun;b.
No.1742/Pdt.G/2012/PA JBBahwa, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 09 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, Selanjutnya diberi tanda P1;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama :1.
No.1742/Pdt.G/2012/PA JBMenimbang, bahwa petitum Penggugat Nomor 3 (tiga) agar membebankanbiaya perkara kepada Negara, maka berdasarkan Putusan sela Pengadilan Agama JakartaBarat pada tanggal 01 Mei 2013, Majelis Hakim telah mengabulkan dan mengizinkanuntuk berperkara secara CumaCuma.
No.1742/Pdt.G/2012/PA JB
8 — 9
SALINAN PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2013/PA.SIlw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpenjait, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW. Xxxx Desa Xxxx , KecamatanXxxx .
Xxxx Desa XxxxKecamatan Xxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerNomor: 1742/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 08 Juli 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut: 1.
Putusan No. 1742/Pdt.G/2013/PA.Slw.orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; 77272927222 2222 Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut: 1.
Putusan No. 1742/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.
Putusan No. 1742/Pdt.G/2013/PA.Slw.
16 — 1
1742/Pdt.G/2013/PA.Plg
PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta
Palembang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1742/Pdt.G/2013/PA.Plg, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 1742
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1671100912850007 yang dikeluarkanoleh Camat ir Barat I Tanggal 28 Maret 2012 telah dicocokkan dengan yangaslinya ternyata sesuai bermaterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.1);Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1742/Pdt.G/2013/PA.Plb.
) Kompilasihukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon patutuntuk di pertimbangkan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkanpermohonan Pemohon tidak melawan hukum serta beralasan, karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1742
Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1.AwePendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,Panggilan Termohon : Rp. 220.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1742/Pdt.G/2013/PA.Pl
11 — 1
1742/Pdt.P/2015/PA.Sby
PENETAPANNomor 1742/Pdt.P/2015/ PA.Sby. ceili 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai di bawah ini dalam perkaraPermohonan Penetapan Ahli Waris, yang diajukan oleh:1 Pemohon I;2 Pemohon I;3 Pemohon III;4 Pemohon IV;5 Pemohon V;6 Pemohon VI;Dalam hal ini Pemohon I sampai dengan Pemohon VI, telahmemberikan kuasa Kepada XXXX dan XXXX Para Advokatberkantor di XXXX
Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusustanggal 28 Oktober 2015, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 2Nopember 2015 Nomor 2963/Kuasa/XI/2015, selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAHIm 1 dari 12 hlm Pen No. 1742/Pdt.P/2015/PA.SbyBahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhliWarisyangdidaftarkandiKepaniteraan
dengan aslinya(P4);5 FotocopyKTP Nomor 3515070610610001, atas nama XXXX, tertanggal27032012, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P5);6 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor3515072501098145, atas nama XXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjotanggal 02072015, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P6);7 FotocopyKTP Nomor 3578084608640001, atas nama XXXX tertanggal28042012, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P7);HIm 3 dari 12 hlm Pen No. 1742
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989kemudian diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah kembalidenganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, maka pemerik saan permohonan a quomenjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon telah memberikan kuasa kepada XXXX danXXXXPara Advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Oktober 2015,,pemberian kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratsyarat yangHIm 7 dari 12 hlm Pen No. 1742
MUBAHL, S.H.Panitera Pengganti,ZULKIFRI, S.H.Perincian Biaya Perkara :BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 150.000,00BiayaRedaksi : Rp. 5.000,00BiayaMeterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 141.000,00 Him 11 dari 12 hlm Pen No. 1742/Pdt.P/2015/PA.Sby
33 — 15
MELAWANTERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di KABUPATEN JOMBANG, semula PEMOHON sekarangTERBANDING untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 19 Juli 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Syaban 1433 Hijriyah Nomor : 1742
ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jombang, bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012Termohon melalui kKuasa hukumnya telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Jombang dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama kepada pihak lawannya pada tanggal 8Agustus 2012;Bahwa Termohon/Pembanding tidak mengajukan memori banding sesuaiSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor : 1742
Pengadilan Agama Jombang tanggal 31 Agustus 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun1947, maka permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding telah tidak mengajukanmemori banding sebagaimana Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Jombang Nomor : 1742
Pembanding atas putusanPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding telah memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas yang dimintakan pemeriksaan dalamtingkat banding tersebut, yang terdiri atas Berita Acara Pemeriksaanpersidangan yang dibuat oleh Hakim tingkat pertama dan buktibukti dariPemohon/Terbanding serta buktiobukti dari Termohon/Pembanding, salinanresmi putusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 19 Juli 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1433 Hijriyah Nomor : 1742
denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding dan biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berakitan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 19 Juli 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1433 Hijriyah Nomor : 1742
15 — 1
1742/Pdt.G/2006/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya
secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1742/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 24 Juli 2006, Nomor : 1742/Pdt.G/2006/PA.Bwidan
surat panggilan kedua tertanggal 25 Agustus 2006, nomor 1742/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.
9 — 0
1742/Pdt.G/2012/PA.TA
PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas
danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1742/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 27 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Mei 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena masalah ekonomi, lalu Tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai Putusan Cerai Gugat, nomor: 1742/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 7 tahun ;7.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaaspanggilan nomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 30 Agustus 2012 dan tanggal 01Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim
Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 413.000,(empat ratus tiga belas ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1742/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA
15 — 0
1742/Pdt.P/2016/PA.Jr
PENETAPANNomor 1742/Pdt.P/2016/PA.Jrryt .SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhlis bin Jumadin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Prasean RT.002 RW. 001 DesaJatian Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Luluk Harifah binti Sarudin, umur 35 tahun, agama Islam
Nomor 1742/Pdt.P/2016/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhlis bin Jumadin) dan Pemohon Il(Luluk Harifah binti Sarudin) yang dilangsungkan pada 22 Agustus 1983 diKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;3.
Nomor 1742/Pdt.P/2016/PA.JrBukti Saksi :1.
Nomor 1742/Pdt.P/2016/PA.JrUrusan Agama Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember pada tanggal 22Agustus 1983;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;4.
Nomor 1742/Pdt.P/2016/PA.Jr
5 — 3
SALINANPUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA.SlIw.ty AeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:0 20 se anno encase annePENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada,
Putusan No. 1742/Pdt.G/2014/PA.Slw..Bahwa pada tanggal 27 April 2009 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 278/134/IV/2009 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : PW.01/DN/577/VII/2014 tertanggal 03 Juli 2014);. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;.
Putusan No. 1742/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untukmenguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsuratDOLUP a: 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nc ce ncn nce cence ncn nna naa canna nanan na nana sas1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328095103860003 tanggal 02Oktober 2012, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.
Putusan No. 1742/Pdt.G/2014/PA.Slw.Majelis, Drs. NURSIDIK, M.H. dan Drs.H. SUBANDI WIYONO, S.H. sebagaiHakimHakim Anggota, yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hariitu juga, dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri HakimHakimanggota, TAUROTUN, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelistidDrs. A. KHAERUN, M.H.Hakim Anggota TtdHakim Anggota IItidDrs. NURSIDIK, M.H.Drs. H.
Putusan No. 1742/Pdt.G/2014/PA.Slw.
10 — 1
1742/Pdt.G/2016/PA.BL
SALINAN PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.BLaeons . DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggal diKabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Mei2016 memberikan kuasa kepada Darussalami, S.H.
Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.BLMeiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 112016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1742/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal01 Juli 2013 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitartanggal 01 Juli 2013
Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.BLMenimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdemikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambah penderitaan(madhorot) lahir batin bagi kedua belah pihak.
Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.BLdan dibantu oleh Siti Komariyah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketuattd tidDrs. Achmad Suyuti Dra. Siti Muarofah Sa'adah, S.H.Hakim AnggotattdDrs. Munasik, M.H.Panitera Pengganti,tidSiti Komariyah, S.H.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. A. NURUL MUJAHIDIN1. Kepaniteraan.......... Rp 30.000,Biaya Proses.........
Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.BL
9 — 4
1742/Pdt.G/2014/PA.Tbn
PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX , Desa XXX,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan
;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 0S Desember 2004, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKerek, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta
Salinan Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.;Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.
Salinan Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidaktercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumahtangga yang demikian itu telah terbukti pecah (broken marriage) dan sulitdipertahankan lagi, sehingga telah memenuhi pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor
Salinan Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Tbn.
7 — 0
1742/Pdt.G/2013/PA Pwd
Nomor : 1742/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Toko, bertempat tinggal di Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, sekarang berdomisili di rumah orangtuanya di KecamatanWirosari
tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Proyek, bertempat tinggal di Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 26 Juni 2013 dengan register Nomor : 1742
Wirosari, namunPenggugat tidak mau karena Penggugat tidak tega kepada anaknya ; Bahwa selanjutnya, sejak akhir bulan Januari 2013 (2 hari setelah pernikahan)Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang,selama itu maka tidak ada hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor : 1742
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1742/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal28 Juni 2013 dan tanggal 15 Juli 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang
Drs.FAIZIN,SH,M.HumNomor : 1742/Pdt.G/2013/PA.Pwd 11HAKIM ANGGOTADrs.H.NUR AMIN,MH PANITERA PENGGANTIH.RIYANTO,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 280.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag.Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj.