Ditemukan 2443 data
6 — 0
1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg
PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat ; LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempattinggal
di Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Purbalingga selama 13 tahun,selama berumah tangga telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama: Nomor Perkara : 1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg.1. ANAK I PENGGUGAT, umur 15 tahun; 2. ANAK IT PENGGUGAT, umur 7 tahun; anakanak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;3.
SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Nomor Perkara : 1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat, rumahsaksi berjarak 20 meter dari rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 13 tahun dan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarang
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad1 sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Nomor Perkara : 1892/Pdt.G/2013/PA.Pbg.5.
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
1892 K/Pdt/2011
PUTUSANNo. 1892 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 ISKANDAR MUDA;2 KASIMAH SITORUS, keduanya bertempat tinggal di JatuhanGolok, Desa Simandullang, Kecamatan Kualuh Ledong, KabupatenLabuhan Batu Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM.Sulaiman Saleh,SH.,MH. & Rekan, Advokat, berkantor di JalanSirandorung Gg.
No. 1892 K/Pdt/2011e Barat berbatas tanah Joyo Prawiro, terukur..................... 30MBahwa, atas objek tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut diatas yangmenjadi objek Tukar Guling kepada TergugatI dan TergugatII hanya 20 X 30 M,sisanya masih milik Penggugat, dan selanjutnya diatas tanah tersebut terdapat tanamankelapa sebanyak + 15 pokok ;Bahwa, selanjutnya tanah milik TergugatII yang menjadi objek Tukar Gulingkepada Penggugat adalah seluas + 1850 M dengan batas dan ukuran sebagai berikut
No. 1892 K/Pdt/2011asalnya yakni Surat Penyerahan Tanah Ganti Rugi antara Zakaria selaku Pihak Pertamadengan J.
No. 1892 K/Pdt/201116Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat I,II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 oleh H. Muhammad Taufik,SH.MH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr.Abdul Gani Abdullah,SH. dan Dr.H.Hamdan,SH.,MH.
No. 1892 K/Pdt/2011
8 — 4
PU T U SS A WNNomor :1892/Pdt.G/2010/PA.S1w.BISMILLAHTRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON
, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 11Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah
mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 Oktober 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 05Oktober 2010 dengan register perkara nomor: 1892/Pdt.G/2010/ PA.Slw., telah mengajukan halhal sebagaiberikut1.
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap' sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmelauli RSPD Kabupaten Tegal berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 14Oktober 2010 dan Nomor: 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal15 Nopember 2010
50 — 7
Tegal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit KBM merkMitsubishi No.Pol G 1892 BA dan juga derigen tempat BBM.Bahwa Terdakwa Il ditangkap pada tanggal 01 Juni 2015 di SPBU44.521.03 Jl. Raya Pantura KM.12, Desa Sidoharjo, Kec. Suradadi, Kab.Tegal saat sedang mengisi BBM jenis solar bersubsidi dengan barangbukti berupa 1 (satu) unit KBM merk Mitsubishi No.Pol G 1914 BA dantangki BBM yang sudah dimodifikasi.e Bahwa saksi dengan rekanrekan saksi sejak tanggal 29 Mei 2015,menyelidiki PT.
Tegal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit KBM merkMitsubishi No.Pol G 1892 BA dan juga derigen tempat BBM.e Bahwa Terdakwa II ditangkap pada tanggal 01 Juni 2015 di SPBU44.521.03 Jl. Raya Pantura KM.12, Desa Sidoharjo, Kec. Suradadi, Kab.Tegal saat sedang mengisi BBM jenis solar bersubsidi dengan barangbukti berupa 1 (satu) unit KBM merk Mitsubishi No.Pol G 1914 BA dantangki BBM yang sudah dimodifikasi.Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN.
Kejora Jaya Raya.Bahwa Terdakwa biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G. 1892 GA milik PT. Kejora Jaya Raya saat membeli/ mengisiBBM solar bersubsidi di SPBU 44.521.03.Bahwa Terdakwa II biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G 1914 GA milik PT.
Kejora Jaya Raya.Bahwa Terdakwa biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G. 1892 GA milik PT. Kejora Jaya Raya saat membeli/ mengisiBBM solar bersubsidi di SPBU 44.521.03.Bahwa Terdakwa Il biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G 1914 GA milik PT.
Kejora Jaya Raya, yaituTerdakwa menggunakan truck Mitsubishi No,Pol G 1892 BA, dan Terdakwa IImenggunakan truck Mitsubshi No.Pol G 1914 BA. Bahwa BBM solar bersubsidiyang dibeli dari SPBU 44.521.03 ditampung dalam tangki BBM truck tersebut,dan ada juga yang ditampung dalam tangki truck yang sudah dimodifikasi dandidalam derigen BBM yang sudah disiapkan sebelumnya. Lalu truck kembali kebasecamp PT.
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 12 PK/Pdt/2015Bahwa Penggugat adalah pemegang Hak Guna Bangunan yang menjadiobjek sengketa sekarang ini sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 189,tanggal 14 September 1996, Surat Ukur Nomor 1892 tanggal 12September 1996,yang terletak di Kelurahan/Desa Arawa, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidrap;Bahwa Penggugat memperoleh Hak Guna Bangunan tersebut dari pihakTergugat dengan cara peralihan yang procedural melalui mekanisme jualbeli yang sah sebagaimana ditentukan dalam hukum
Menyatakan harta objek sengketa dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 189,tanggal 14 September 1996, Surat Ukur Nomor 1892 tanggal 12September 1996,yang terletak di Desa Arawa, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidrap adalah Hak Penggugat;3. Menyatakan peralihan Hak Guna Bangunan dari Tergugat kepadaPenggugat dengan peralihan jual beli adalah sah dan berharga;4. Menyatakan penguasaan Tergugat terhadap harta objek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum;5.
tidak sesuai dengan prosedur hukum sesuai dengan Pasal 1320BW, maka wajib kiranya Pejabat Pembuat Akta Tanah tersebut dilibatkandalam pihak berperkara;Dalam Rekonvensi: Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggapdipergunakan kembali untuk dalam rekonvensi; Bahwa objek sengketa adalah milik daripada Tergugat dan II yangdibangun sebagai harta bersama (gono gini); Bahwa objek sengketa dalam hail ini Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 189,tanggal 14 September 1996, Surat Ukur Nomor 1892
Menyatakan harta objek sengketa dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 189,Tanggal 14 September 1996, Surat Ukur Nomor 1892,tanggal12 September 1996 yang terletak Di Desa Arawa, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidrap adalah Hak Penggugat;4. Menyatakan peralinan Hak Guna Bangunan dari Tergugat kepadaPenggugat dengan peralihan jual beli adalah sah dan berharga;5. Menyatakan penguasaan Tergugat terhadap harta objek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum;6.
Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 189, tanggal 14September 1996 Surat Ukur Nomor 1892 tanggal 12 September 1996atas nama Muh. Bahar ( P.1 );2. Foto Copy Akta Jual Beli Nomor 594.4/47.031/2011, antara Hj. HalidaAminullah selaku penjual dan Muh. Bahar selaku pembeli;Hal. 9 dari 12 Hal. Putusan Nomor 12 PK/Pdt/20153. Foto Copy Surat Keterangan/Penyaksian Jual Beli Nomor 594.4/07a/Jb/KA XI/2011, tanggal 19 Januari 2011, antara Hj. Halida Aminullahselaku penjual dan Muh.
19 — 1
1892/Pdt.P/2012/PN.BTA
PENETAPANNOMOR : 1892. PD'T.P/202/PN.BTADEME KEADILAN BERDASARKAN KELULLAYNAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja vang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan vang diajukan oleh : Nainalempat salirLoni!Jords KeiaminKebangsaenLoumpal tne seala) byiangeal lahir KAZIM Sukaramu 47 Tahun / 15031965> Pakilaki> Indonesiaiesa Sukarame, Kabupaten OKU SelatanNaima > IslamPOSCTPAaH .
Nomor : 1892/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Ilakimyang mMemeriksa perkara permohonan PemOhon 2cererec enn onorn nnSetetoh mernbaca Stural Permunanan Pemohon j 2Setehih pre mericsa suratsurat bukti dari Pemohon ; Selelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Werimbany, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12102012 vang cidattarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatangeal 12102012 di baweh Nomor 1892/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajiukeai: permohonan vang
/ istri (ayah dan ibu kandung).bernanis Kazim dan Zubaidah ; 2a Bahia tontens kelahiran pemohon tersebut bolum didaftarkan dalam datte>kelabic.d union warge Nesare indonesia vaca Kantor Kependuduker Gara0 ge) Bova.acvas Seretapaen NO. 1892 Pdr.P 202 H% SoPesos. veo: di Kabupaten OKU Selatan iantaran kelalaian oreng cu.Pemioslioa uotak membass ksa Kelabiran tersebut karena tidak mensert:peraliron vars berlakt p< 2 2 cece) cececce se tee et cere ene ce tenn ener ncn nescence: Balwva pemohon berhak
8 — 0
1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.
SALINAN PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSupir Truk, tempat tinggal di Desa Kecamatan Dukun KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan
Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.
Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA. Gs.1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0472/018/II/1980 tanggal09 Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukun Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
GIYONO
41 — 13
Wonogiri pada tanggal 11 Februari 1952anak dari Ayah bernama: SUKARMO dan ibu yang bernama TRINAH;Bahwa sejak dilahirkan Pemohon oleh orang tua Pemohon telah diberinama: GIYONO demikian juga dalam dokumendokumen penting pemohon yaituKartu Keluarga, KTP, Buku Nikah dan Akta Kelahiran Nama Pemohon tercantumdengan nama: GIYONO;Bahwa dulu sesudah menikah Pemohon telah mengganti nama Pemohondari GYYONO menjadi WARDOYO tanpa ada Penetapan dari Pengadilan Negeri,sehingga di dalam Sertifikat Tanah Nomor 1892
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1892, Desa Wanoharjo KecamatanWonogiri Kabupaten Wonogiri Provinsi Jawa Tengah, atas nama PemegangHak WARDOYO, yang diterbitkan tanggal 1 September 1998 oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Wonogiril, yang selanjutnya diberi tandadengan bukti P8;9. Fotokopi SIM C No. 590213330199 atas nama WARDOYO yang dikeluarkanoleh Kapolres Garut tanggal 11022014, surat tersebut diberi tanda P9;10.
Mekarwangi RT.001 RW. 012 DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut; Bahwa maksud Pemohon adalah menginginkan mempersamakan orang(Subjek hukum) dalam dua nama yang berbeda yaitu nama GIYONO danWARDOYO karena terdapat perbedaan nama dalam Sertifikat Tanah Nomor.1892 tanggal 1 September 1998 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Wonogiri yang tertulis WARDOYO dengan namaPemohon yang tertulis GYYONO di Kartu Keluarga, KTP, Buku Nikah dan AktaKelahiran milik Pemohon;
Bahwa dalam Sertifikat Tanah Nomor. 1892 tanggal 1 September 1998 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri tertulis namapemegang hak adalah WARDOYO;Halaman 7 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 118/Pdt.P/2019/PN.GrtMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan dari aspek yuridisnya permohonan Pemohonyaitu apakah permohonan Pemohon cukup beralasan hukum untuk dikabulkan?
untuk mempertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan berpedoman kepada Hukum Acara PerdataIndonesia yang diperbaharui (HIR), KUHPerdata, UndangUndang Pokok AgrariaNomor: 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah serta Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan diLingkungan Pengadilan (Buku II) Edisi 2007 yang diterbitkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia tahun 2008;Menimbang, bahwa terhadap bukti P8 berupa Sertifikat TanahNomor: 1892
5 — 0
1892/Pdt.G/2008/PA.Mr
SALINAN PENETAPANNomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.MrSseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :et eee eee UMur 44 tahun, Pendidikan terahir MTs, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT.
DusunPOSH 82 Desa HHH, Kecamatan ##fHHt,Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut "Pemohon";MELAWANHAH eee mur 35 tahun, Pendidikan terahir SMP, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun ##44444+##09#4402 Desa #HHHHHH Kecamatan #4444 Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut '"Termohon"; TENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 23Desember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto padatanggal 23 Desember 2008 dengan Nomor : 1892
Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.Mr. dicabut;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimdan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, pada hari Kamis tanggal22 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1430 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs. H.
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
ARFAI ENDROYONO Bin ABU BAKAR Alm
113 — 20
ZH namun surat kelengkapanmobil tersebut yaitu BPKB nya diduga palsu karena terdapat tulisan yangterlinat kasar tidak seperti biasanya dan adanya hapusan serta pejabat daerahyang menerbitkan BPKB mobil tersebut berbeda dengan alamat dari pemilikBPKB, selanjutnya dilakukan pengembangan penyidikan bahwa asal muasalmobil Toyota Avanza warna putih Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.H.KURIN(DPO) yang telah membuat BPKB palsu mobil tersebut dan kemudian secaraturun menurun diserahkan untuk dijual melalui
namun surat kelengkapan mobil tersebut yaitu BPKB nyadiduga palsu karena terdapat tulisan yang terlihat kasar tidak seperti biasanyadan adanya hapusan serta pejabat daerah yang menerbitkan BPKB mobiltersebut berbeda dengan alamat dari pemilik BPKB, selanjutnya dilakukanpengembangan penyidikan bahwa asal muasal mobil Toyota Avanza warnaputin Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.'
Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor = rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.
Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH = menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.
Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.
1.SUDIRO HERU PURWANTO
2.V. ARIESTYANTO HARRY P
3.Th. SRI PUJI HASTUTI EKO W
Tergugat:
INSINYUR PUDYO SEMEDI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKOHARJO
2.Dra. SRI WAHYUNI
3.Ir. JOKO SANTOSO PURNOMO
4.RATNA DJUITA DAMRIANA
5.CECILIA DWI HAPSARI P.A
6.IRENE SUSETYO DJATININGSIH
7.FEBRU SULISTYA ADI
8.YOS SULISTYA ADI
9.DIAH RACHMAWATI W
10.Ny. MARTHA
11.TANTO DWI ADMOJO, SE
12.Ny. SUWANTI, SE
13.Ny. EKO HARIYANTI, SH
14.Ny. DIAN NOVITA MURSITANINGSIH
15.NOVITA KUSUMASARI
16.SRI WULAN ANITA DYAH KURNIADEWI, SH
17.SUSANA NURWULANDARI, SH, M.Kn
117 — 102
Siti Mardiana (almh) berupaSertipikat hak milik dengan No. 1892/Madegondo yang terletak di DesaMadegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah denganluas + 1.515 m2 /obyek sengketa, hingga Gugatan ini diajukan belumpernah dibagi waris kepada semua ahli warisnya.7.
Skh.Milik No. 1892/Madegondo yang terletak di Desa Madegondo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah dengan luas + 1.515 m2(kurang lebih seribu lima ratus lima belas meter perseg!i) dahulu tertulisatas nama Ny.
Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. JawaTengah dengan luas + 1.515 m2 (kurang lebih seribu lima ratus limabelas meter persegi) dahulu tertulis atas nama Ny. Siti MardianaPudyasemedi. Dengan Akta Jual Beli tahun 1992 melalui Notaris/PPATPurnamaningrum, SH di Grogol, diberi tanda bukti P36;37. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov.
Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 1892 Desa Madegondo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti T.T1 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.
Skh.1892 dengan luas kurang lebih 1515 m?
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1892 K/PID.SUS/2013
PUTUSANNomor 1892 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ABD.
No. 1892 K/PID.SUS/201310 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 30 Mei2013 sampai dengan tanggal 28 Juli 2013;11 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana tanggal 26 Juli 2013 Nomor 2138/2013/S.748.Tah.Sus/PP/2013/ MA.Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari sejak tanggal18 Juli 2013;12 Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
No. 1892 K/PID.SUS/2013TK/2665/IX/2012 tanggal 26 September 2012 yang ditandatangani oleh dr.Marshall Wenas selaku dokter pemeriksa pada RSUD Toto Kabila;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa ABD.
No. 1892 K/PID.SUS/2013 (satu) buah HP Merek MITO berwarna silver;Dikembalikan kepada saksi korban;4.
No. 1892 K/PID.SUS/2013
9 — 0
1892/Pdt.G/2013/PA.Ngj
PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.Ngj Biaya meterai :Hal. 1 dari 12 hal. Putusan Nomor: 1892/Pdt.G/2013/PA.Ngj.
7 — 0
Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);
1892/Pdt.G/2011/PA.Ba.
PENETAPANNomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talakantara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Pemohon",MELAWANTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggalterakhir
di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal O5 Oktober 2011 telah mengajukanPermohonan cerai talak;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan
Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba telah selesai karenadicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 20 Pebruari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1433 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Banjarnegara yang terdiri dari Drs. H. MOH. FAIZIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan Drs. RAHMAN PAMUJI, MSI. serta Drs. H. MUH.
10 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Kdl dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);
1892/Pdt.G/2021/PA.Kdl
93 — 39
kediaman di DELISERDANG, dahulu Penggugat sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di DELI SERDANG, dahulu' Tergugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang perkara a quo sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892
Membatalkan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmencoret dari daftar perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.916.000,00 ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam, Darwil Syarif/Pembanding telahmengajukan Permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama LubukPakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.
Tanggal 12 Juni 2020, untuk selanjutnyakepada Majelis Hakim yang ditunjuk akan memeriksa dan mengadili perkaraini Sebagaimana diuraikan berikut di bawah ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 15 April 2020 terhadap putusanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk, tanggal 18Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1441 Hijriah, padasaat dibacakan putusan tersebut Pembanding tidak hadir, bahwa tidakdiberitahukan
11 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARES, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20 Oktober 2020, dirubah menjadi Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARIS ;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.232.500,00 (dua
perundangundangan yang berlaku;Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan mantan suamiPemohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama DWIPRADIKA PRATAMA umur 10 tahun dan sekarang anak dalam asuhanMantan Isteri Pemohon;Bahwa kemudian Pemohon dan mantan isteri Pemohon telah bercerai diPengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20 Oktober 2020;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 20 Oktober2020, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1892
Menetapkan Nama Pemohon SUKASNO BIN DARES, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbntertanggal 20 Oktober 2020, dirubah menjadi Nama Pemohon SUKASNOBIN DARIS ;3.
Keluarga Pemohon, Pemohon menemui kendala,disebabkan dalam dokumen Pemohon terdapat perbedaan pada Akta Cerai,oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodatadari Pengadilan Agama Tuban;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 20 Oktober2020, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20Oktober 2020, tertulis Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARES akan tetapipada Dokumen Pemohon yang lainya yaitu Kartu Keluarga, Akta Nikah orangTua Pemohon, tertulis
Tanda Penduduk atasnama Pemohon NIK3523151002720009, tanggal 06 Maret 2020, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon No.3523151503065625, tanggal 22 Januari 2020, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;3.Fotokopi Akta Cerai atasnama Pemohon Nomor : 1892/
termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah bahwa pada tanggal 20Oktober 2020, Pemohon telah mendapatkan Akta Cerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Tuban Nomor : 1892
5 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Im; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
1892/Pdt.G/2016/PA.IM
31 — 10
. & Rekan, beralamat di JalanCempaka No.10 Perum Leuwigajah Permai,Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Nopember 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi tanggal 10 Nopember 2008 Nomor:10/K/1892/2008, semula sebagai TERMOHONuntuk selanjutnya disebut PEMBANDING;MELAWANTERBANDING umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kota Cimahi,semula sebagai PEMOHON untuk selanjutnyadisebut TERBANDINGPENGADILAN
TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaradan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam salinan putusan Pengadilan Agama CimahiNomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.Cmi. tertanggal 2 Pebruari 2009M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1430 H. yang amarnyaberbunyi1.
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cimahi No.1892/Pdt.G/2008/PA.Cmi. tertanggal 2 Pebruari 2009M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1430 H;3.
19 — 10
Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus plastik kecil yang berisikan kristal putih narkotika jenis shabu-shabu seberat 0.0407 gram ;- 1 (satu) linting kertas kecil yang berisikan ganja seberat 0,1836 gram ;Dirampas Untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Grand Max warna silver tahun 2010 B 1892 No Ka : MHKVBA3JAK008445 No Sin : DF60410 ;Dikembalikan kepada terdakwa ;6.
dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, secara tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan untuk dimiliki atau persediaan, atau menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa ADI AGUS HASIBUANBin ABDULMUIN HASIBUAN bersama dengan saksi BUDI SEPTRIANmelintas didepan polesek Terbanggi besar dengan mengendaraii kendaraanroda empat milik terdakwa Type Grand Max No pol B.1892
daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih,,secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan untuk dimiliki ataupersediaan, atau menguasai Narkotika Golongan tanaman ( Ganja ), Perouatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa ADI AGUS HASIBUANBin ABDULMUIN HASIBUAN bersama dengan saksi BUDI SEPTRIANmelintas didepan polesek Terbanggi besar dengan mengendaraii kendaraanroda empat milik terdakwa Type Grand Max No pol B.1892
WayKanan dengan tujuan Bandar Lampung akan tetapi ketika melintasiKabupaten Lampung Tengah sudah kemalaman sehingga tidak jadi danberputar arah kembali untuk pulang ke Way Kanan dan pada pukul 17.00WIB sesampainya di depan Kantor Polisi Sektor Terbanggi Besar adaOperasi Polisi dan mobil yang terdakwa kendarai di berhentikan olehanggota Polisi Sektor Terbanggi Besar langsung melakukan pemeriksaandan melakukan penggeledahan terhadap kendaraan mobil merk DaihatsuGrand Max warna silver nomor Polisi B 1892
Kanan dengan tujuan Bandar Lampung akan tetapi ketikamelintasi Kabupaten Lampung Tengah sudah kemalaman sehingga tidak jadidan berputar arah kembali untuk pulang ke Way Kanan dan pada pukul 17.00WIB sesampainya di depan Kantor Polisi Sektor Terbanggi Besar ada OperasiPolisi dan mobil yang terdakwa kendarai di berhentikan oleh anggota PolisiSektor Terbanggi Besar langsung melakukan pemeriksaan dan melakukanpenggeledahan terhadap kendaraan mobil merk Daihatsu Grand Max warnasilver nomor Polisi B 1892